artemis

Bonjour,Suite du feuilleton sur le 260.Après environ 2 heures de retouches, me voila revenu à la sphère (L/17), mais je visualise cependant un extrème bord rabattu sur environ 1,5/2 mm !! à moins que ce ne soit les liserés de diffraction... mais j'en doute !! Je serais prêt à réattaquer la parab, y-a-t il cependant un moyen de se débarrasser de cet extrème Bord...??A la limite, j'en suis presque à le laisser tel que et à le diaphragmer à 255, voir 250... est-ce une bonne idée ??Xavier

J'ai suivi tes conseils ASP et j'ai continué tel que au RZ bien chargé, sans trop pousser les sechées.Eh bien, je suis content de moi ce soir (ça fera au moins un compliment), j'ai travaillé en douceur, d'abord a reprendre le bord martyrisé par mes précedentes actions,en alternant les positions miroir dessus/dessous et, sans revenir à la sphère, la forme s'approchant gentilment, après 2 retouches en courses de parabolisation normale j'obtient un lambda/11 et un lambdaFmax de 0.68 Rhô!!D'ailleurs, jusqu'ou s'arréter pour la parab ?? Un truc qui m'interpelle, j'ai jeté un coup d'oeuil sur le site d'Yves Lhoumeaux, il a arrété son miroir à L/15 mais avec un LFmax de 0,76 Rhô, donc des aberrations transervales supérieures à mon 260, mais avec un lambda meilleur... quel critère priviligier??J'hésite à faire des retouches locales, de peur de dégrader la forme, demain je vais faire une batterie de mesures sur 2 axes après un bon repos du miroir, ensuite j'aviserais, avec vos conseils j'espère....Pour info mon premier bulletin pas trop mauvais : La première séchée au carbo 80 date du 13 mai 1990, arriverais je déjà au but ?? ;0))Xavier

Merci ASP pour tes conseils,ja travaille à la moustiquaire depuis quelques temps,effectivement le résultat en terme d'état de surface a été stupefiant dès la première séance. Pour la dureté de la poix, c'est vraiment galère, pour un novice c'est vraiment la recherche du Grall !! je ne pense pas qu'elle soit trop dure, mais bon... (mes microrayures sont efficaces maxi 1 heure avant affaissement)C'est vrai que les retouches locales en surpression me donnent un beau "couvercle de poubelle", voila pourquoi je recherche une parabolisation douce, sans retouche locale si possible.Actuellement, ma zone 5 est "quasi" en teinte plate, elle a juste un tirage trop court d'un bon millimètre. en jouant avec bullet et rajoutant 1mm à cette zone je passe de L/3.9 à L/14, par contre je ne vais pas tenter de retouche locale (sur la zone 5, si je me loupe !!), je vais peaufiner mon polissoir, revenir un peu en arrière et tenter la parab directe.Faire et défaire...XavierPS : sans vouloir abuser, t'as pas de tuyau pour l'opaline ;O)[Ce message a été modifié par artemis (Édité le 12-11-2005).]

salut bricodob, Comme tu peux le voir, je ne suis pas un spécialiste, mais je pense que si tu passes à un écran a 4 zones, donc avec des zones plus larges, tu auras encore plus de soucis pour trouver la teinte plate sur ta dernière zone.Si je n'arrive pas a peaufiner mon extrème bord, je diaphragmerai un peu, par contre ASP, mon miroir n'etais pas fini, j'étais revenu à la sphère avec pour l'instant un L/17 (avec bullet)...Par contre j'ai encore merdu pour la parab : j'ai travaillé pour revenir à la sphère en surpression sur la zone 5 un bon moment. Je n'ai pas refait de pressage avant de reprendre la parabolisation et je pense que j'ai eu tord, car après 3 petites séances de coures de parab, je suis bon de 1 à 4, mais je reste relevé sur la zone 5. j'ai du écrasé le polissoir sur la zone 5 qui n'a pas travaillé comme il faut lors de la parabolisation... j'ai raison ou pas ???En tout cas je reprends aujoud'hui, si ça ne vas pas, retour sphère... :-(XavierPS : j'ai encore testé l'opaline, eh bien je ne la sens toujours pas !!! ça va finir au RZ, à moins d'un tuyau de dernière minute...[Ce message a été modifié par artemis (Édité le 12-11-2005).]

Bonsoir les amoureux de la poix !Je galère un peu avec ma galette, non sans lire et relire les infos en ma possession ou disponibles sur le net concernant la parabolisation.Je plafonne à un lambda/3 depuis quelques temps :j'ai un tirage OK entre les zones 1 et 5, (4,6mm entre 1 et 5) mais un sous tirage important en 3 et 4, respectivement 1 et 1,5 mm en moins...Une telle forme est-elle rattrapable en surpression sur 3 et 4 outil dessus, ou est-ce que je cours à l'échec et dois-je revenir à la sphère ??Y-a-t'il d'autres courses qui pourraient m'aider, car pour l'instant je tourne en rond !!Merci pour vos conseils...Xavier

Salut Bruno,Ton tirage semble important, mais comme disait Franck il nous manque un peu les paramètres de ton miroir... ;0)Perso, je me suis résolu à retourner à la sphère pour plusieurs raisons :En premier je voudrais éviter un extrème bord rabattu, ma zone 5 n'a pas une extinction uniforme.Ensuite les retouches en surpression engendre une surface que je trouve mammelonnée alors que les courses régulières que je faisais avant me donnaient un super état de surface.Enfin, et j'ai fait l'essais, même si on est plat sur 1 a 4 avec "un peu de tirage" sur 5, les courses de parab ne font qu'empirer la chose...Je vais sans doute y passer quelques heures supplémentaires, mais une parabolisation en douceur, en amplifiant progressivement les courses de parabolisation, et en contrôlant fréquement l'évolution de la forme, me sortira certainement une surface plus régulière.Pour tes 25 minutes de parab, si tu as fait des courses extrèmes, à plus de 3/4 D, c'était sans doute un peu trop... et si comme moi ton tirage ne doit pas dépasser 4.8 mm, tu vas avoir du boulot pour diminuer ton tirage !!Bon courage, Xavier

C'est vrai nanar, mais moi je les connaissais par coeur ;o)Alors, miroir de 260, f/D 5,9, focale 1535 mm , en pyrex T28-14, commencé au mois de mai 1990 (non-non, il n'y-a aucune erreur)Malheureusement je n'ai pas 4-5, c'est la que le bat blesse, je n'ai que 1, 2 approchant et 5, c'est 3 et 4 qui sont dans les choux, le profil est relevé... c'est clair, hein...Je n'ai jamais tenté les courses exotiques (cercles ou 8 ou autres), je vais peut-être tenter pour voir le résultat... si pas bon => retour vers la sphère, ça sera toujours ça de plus en polissage !! si après il reste du gris je crie...Xavier

Bonjour,J'ai déballé un miroir plan de 60 qui est resté dans son papier soie depuis 15 ans. Un achat chez Mosser, donné pour lambda/20. Celui-ci va équiper le 260 en cours de parabolisation.Son aspect général semble excellent, hormis une ou deux petites piqures sur le bord extrème... sont-ce les prémices d'une dégradation rapide lorsqu'il sera mis en situation ??Je me demandais s'il ne valait pas mieux le refaire aluminier, même s'il n'a pas l'air dégradé, en même temps que le primaire ?Xavier

Ce qui me gène le plus avec ce test, c'est que le résultat dépend enormément de paramètres difficiles à maitriser du style densité de la lame, puissance de l'éclairage... je pense que pour un novice, sans l'aide d'un "moustachu", ou sans avoir Vu de ses yeux un miroir au contraste de phase le processus doit être quasi impossible à reproduire !!!Le foucault me semble vraiment 100000 fois plus évident, même si la précision des pointés demande une certaine expèrience, les formes sont faciles à obtenir...Donc, je vais galéré encore un peu et refaire quelques essais, mais je ne vais pas me prendre la tête, si je n'obtiens rien de probant, je me contenterais du meilleur rendu possible au foucault !!Xavier

Salut Schneiderj, j'ai justement refait des essais hier soir, j'arrive à avoir une teinte plate, plus clair qu'avec mon film d'imprimerie, mais pas trop de détail.J'ai augmenté la taille de la fente, comme préconisé par Texereau, on peut monter jusqu'a 300µ (voir plus). Pour la lame de phase j'ai utilisé du film électrostatique noir, qui n'est vraiment pas opaque, comparé à mon film, mais il me manque encore de la luminosité !! En fait une densité de 1.6 à 2, ce n'est pas énorme et ton film doit laisser passer de la lumière. As-tu fait différentes exposition sur ta pellicule pour avoir des densités différentes ??Y-a pas, je pense vraiment que pour ce test il faut un max de lumière !!Pour les 150w, il n'y a que l'option boîte a lumière et fibre ! quand je vois que je commencais à faire cramer mon foucault avec une halogène 20w...Xavier

Bonsoir,Petit retour sur de post pour vous faire part de mon expérience du jour...Tout d'abord, je ne fais pas une fixation sur le Super poli, mais je souhaite juste réussir un "beau miroir".J'ai laissé tomber l'opaline ce matin car je m'attaque à un "satané" bord rabatu et je voulais la conserver pour la finition.J'ai donc attaqué au RZ pour un retour à la sphère. je n'ai pas osé la "goutte" de thérébentine, mais j'avais tenté avec l'opaline avec pressage sur un filet de moustiquaire.Eh bien ce soir, après 2 heures en 3 séances, j'ai obtenu avec le RZ un poli d'une douceur que je n'avais jamais atteinte !! je n'arrive pas encore à faire de test au contraste de phase, mais au foucault je n'ai aucun mamelonage et un contraste du tonnerre. Je n'en croyais pas mes yeux après la première heure, j'avais l'impression de voir les photos du site de JML... (même pas mal aux chevilles ;0))Avec un pressage "à la moustiquaire" j'arrive à polir une heure, les "séchées durant environ 10 minutes chacunes. les sillons s'atténuant, j'ai recommencé l'opération pour la 2ème heure et le résultat est toujours nickel...Pour info, je ne sais pas si cela est lié à la taille des carré de poix, mais j'ai fait un polissoir avec des carré assez grands (40 mm pour un 260), une poix assez molle et des écarts de 12 mm entre les carrés. avec le quadrillage, le RZ (assez gras) se répartit vraiment bienVoila pour mon expérience, j'ai ce soir quasiment rattrapé mon bord rabattu, mais je crois que je ne vais pas reprendre l'opaline, car même avec la moustiquaire je n'avais pas un aussi bel état de surface...Xavier

Bonsoir,J'aimerais bien te donner un coup de pouce, mais je galère aussi sur ce test.Comme toi j'ai la figure du foucault, puis teinte grise puis figure foucault...J'utilise du film d'imprimerie avec des filets de différentes épaisseur, mais semble-t-il la même densité !Je ne sais pas si les plaques de verre ont une incidence, j'ai fait le test uniquement avec un morceau de film (demain je monte au grenier rechercher des lames de microscopes... je verrais bien)Je penche plutôt pour une source trop faible (halogène 10w/12V) qui ne donne pas assez de contraste hors de l'axe ?? quand j'entend parler de fibre et de 150w, je suis loin du compte !! En plus j'ai refait une fente ultra fine, qui montre bien les franges d'interférence au foucault standard, c'est peut-être lié ??. (d'ailleurs, un filet de 2/10° suffit à masquer la fente)Je continue à creuser, si je trouve je te tiens au courant...XavierAu fait, Hors sujet mais sur le même thème . J'etais reparti au RZ car j'avais des problèmes d'"accroche" avec l'opaline. Mais tétu, j'ai tenté ce soir la toile de moustiquaire sur l'outil. Eh bien j'ai réussi faire une séance de 3/4 heure à l'opaline avec une meilleur répartition et une grande douceur de déplacement, et au foucault j'ai eu une agréable surprise au niveau état de surface qui s'est déjà grandement amélioré....

Une question en passant,En naviguant sur les sites de fournisseurs d'abrasifs etc.., j'ai vu qu'il y avait également des additifs, du style everflo, suspendite, qui doivent permettre une meilleur mise en suspension des produits abrasifs ou a polir, n'est-ce pas une voie : un additif à ajouter à l'eau pour avoir LA mise en oeuvre idéale du produit à polir ??J'ai même cru voir, mais peut-être pour d'autres utilisations, qu'il y avait du polissage à l'huile...Artemis

Merci pour ton retour d'expérience !!Je suis en fin de polissage d'un miroir de 260 mm, j'ai acheté spécialement de l'opaline pour la finition, mais je rencontre un souci de dosage, mon miroir "accroche" très rapidement au polissoir...Je vais tenter la goutte d'essence, mais pourrais-tu me donner les proportions opaline/eau que tu as utilisé...Merci d'avanceXavier

Bonsoir à tous,Comme mentionné dans de précédents posts, je me suis "amusé" à reprendre un vieux miroir 115/900, avant de finir mon 260.Après être passé par tous les défauts optiques imaginables, trou central, bord hyper rabattu, zone concentrique en bosse...etc, dus en grande partie a une position des (de la) main hasardeuse, me voila avec un miroir qui semble OK (?)Dans Bullet, mesures moyennes sur 2 diamètres j'arrive à un lambda/13, ce qui me chagrine c'est que je suis à lambda/16 sur un axe et lambda/10 sur le second (perpendiculaire)...Pensez-vous qu'il est possible de faire mieux sur une si petite pièce ??Perso, j'ai presque envie de revenir à la sphère et de re-paraboliser, mais les retouches sont si courtes et délicates (en 3 tours de poste le miroir peut changer radicalement!!), je ne sais pas si je n'empirerais pas les choses... Xavier

Salut Bruno,Concernant le stockage de l'outil, je serais tenté de dire un endroit neutre, style dans une boite hermetique pour éviter une dissécation trop importante, mais je ne suis pas un spécialiste...En fait, les lectures que j'ai faites indiquaient qu'un polissoir inutilisé depuis 3 semaines devait être refait... (à vérifier auprès des pros)Xavier

Merci pour ta réponse Pascal,Bon, eh bien je n'ais pas pu résister car je n'aimais pas cette différence sur les 2 axes....J'ai fait 7 séances de retouches hier, après être redescendu à L/4 au bout de 3 retouches (je commençcais à me demander pourquoi j'avais persisté..), j'ai commencé à bien sentir le miroir et conduit un meilleur travail.Dernière retouche à minuit, j'ai laissé le miroir sur son support pour reprendre les mesures à 6 heures...C'est mieux ! L/29 sur un axe et L/27 sur le second, je vais donc arrêter là (aprés avoir fait encore quelques séries de mesures tout de même), en considérant que j'ai un bon lambda/8...Je vais essayer, sans trop de conviction, de bricoler une lame de phase...mais maintenant j'ai du boulot, j'attaque le polissoir du 260...Au fait, comment "décrasser" un miroir du produit à polir inscrusté dans le dépoli du dos et du champ... y a-t'il une trempette miracle ??xavier

Bonjour Bruno,As-tu fait une fente mobile ??Car si tu pars a la recherche du reflet de la fente en premier il va y avoir du sport...J'ai utilisé le principe du livre de P.bourge et JML et je trouve le reflet facilement.1) je pivote la fente pour avoir le trou de 4mm éclairé. 2) je recerche le retour de ce spot avec un carton blanc au niveau du couteau. En première approximation je mesure la distance du miroir avec un metre. 3)lorsque tout est aligné je replace la fente et normalement tout est OK il n'y-a plus qu'a jouer avec le déplacement du chariot...Pour la vision que tu dois avoir, lorsque tu regardes juste derrière le couteau, sans couper le faisceau, tu ne vois pas la fente, mais ton miroir totalement éclairé. pour visualiser la fente il faut reculer ton oeil d'une vingtaine de centimètres dans l'axe du couteau...Xavierps: j'espère que j'ai été clair...??

salut,pour limiter le jeu sur la tige fileté, place 2 écrous noyés de chaque coté de ta planche,tu les colles à l'araldite et avant la prise tu peux régler ton jeu au mini en jouant sur la rotation des écrous...perso, je rajoute une fine couche de téflon sur les filets (un tour suffit) Xavier

Bonne remarque Nanar !!Je vais vérifier la différence par rapport au miroir, mais celle ci ne doit pas être énorme. en fait je n'y avais pas pensé, mais de toute façon je vais maintenant travailler par petite touches et contrôler plus fréquemment...En tous cas cela me remets en mémoire mes anciennes expériences, j'ai hate de reprendre le 260...Xavier

Bonjour,Avant de reprendre un miroir de 260 commencé il y a une éternité, je teste mes connaissances sur mon vieux 115 JPM.J'envisageais de retoucher ce miroir que je pensais sphérique, étant conscient de la difficulté de maitriser une si petite pièce. J'ai donc enlevé l'aluminure d'origine qui était plus qu'HS à l'aide d'acide chlorhydrique.Voila (enfin) la question de mon post :Au foucaultmètre je visualise une surface bien propre, sans mamelonage, mais ce qui m'a interpelé c'est :le miroir n'est pas sphérique, et le tirage est INVERSE par rapport à une parabole "normale" (la teinte plate de la zone centrale à le tirage le plus long) !!En entrant des valeurs dans bullet, cela donne un lambda/1,9, mais les aberrations transversales sont dans les choux, et c'est rien de le dire....Est-ce "normal" d'après vous, ou l'action de l'acide a-t-elle pu donner cette forme au miroir. Perso j'en doute au vu de l'état de surface visualisé, et même si mes souvenirs sont loin, je me demande si le faible contraste lorsque je comparais mon 115 avec ma petite 50/600 (qui est toujours nickel) n'était pas du à cette forme originale....???Xavier

Re-bonjour,petit retour sur ce post, j'ai effectué ce soir une première retouche sur le 115. J'ai cru me rappeler que JML avait indiqué une retouche d'une quinzaine de minutes, j'ai donc poli 20mn... au lieu de QQ minutes comme indiqué !!!Résultat des courses, je n'ai plus une ellipse, mais une parabole avec un tirage long comme d'ici jusqu'a demain...Un conseil donc, si quelqu'un veut tenter l'expérience : il faut y aller tout en douceur, je suis bon pour inverser les positions et repartir vers la sphère... (c'est comme cela qu'on apprend !!Question équilibre thermique avant mesure, sur une galette de 15mm d'épaisseur en verre à vitre (vu la couleur), il faut attendre longtemps avant les premières mesures ?? j'ai l'impression que je vais passer plus de temps à attendre pour controler qu'a retoucher !!xavier

Eh oui, j'ai vérifié plusieurs fois, il serait donc elliptique...De toute facon, je vais me lancer (j'ai déjà coulé l'outil en ciment blanc) soit je le "foire", soit j'en tire un miroir au pire proche de la sphère (avec un F/D proche de 8 ça doit passer) voir parabolique, mais je ne vois pas l'intérêt de le faire aluminier tel que....Merci encore pour vos conseilsXavier

OK, merci pour vos conseils.En fait, ce n'est pas une bosse centrale, mais une bosse TOTALE... les tirages en ordre décroissant sont : zone centrale, zone intermédiaire et zone externe...Pour l'appareil de foucault, mon vieux montage perso me donnait pas mal de contraste hier, il faut dire que le miroir est près de l'appareil avec ce miroir. De toute façon j'ai prévu de modifier la source avant de contrôler le 260 (halogène 12v/20w).Sinon, en travaillant miroir dessus, y-a-t'il des "astuces" pour éviter des déformations du au placement des mains et à leur chaleur ?? (j'avais penser fabriquer un "chapeau" un peu plus large en ctp de 18 pour répartir les contraintes et faire une isolation thermique...)J'ai reçu l'opaline pour terminer le 260, vaudrait-il mieux que j'en prélève un peu pour celui-ci en travaillant plus doux ?? (pour être franc, sachant qu'avec le 115 je ne pense pas pouvoir en faire une bête de concour, je préfèrerais garder l'opaline pour le grand, et j'ai environ 300g de RZ à dispo)Xavier

Bonsoir,Perso j'avais fait le "moule a caramel" en bristol et cela avait bien fonctionné...Là je vais refaire mon polissoir et je vais sans doute tenter la methode de nanar58. Tu parles de carrés de 20mm.., d'après mes récentes lectures, cela me semble petit j'ai plutot lu qu'il valait mieux un mini de 30mm. perso pour mon 260 je croix que je vais faire des carrés de 40 avec espace de 12...Au fait, tu vas polir au RZ ou a l'opaline...?Xavier