eric97417

il y a 3 minutes, ndesprez a dit :

L'élément essentiel manque : combien d'Ampères max en tout ? Je ne vois pas pourquoi une bonne alim stabilisée correctement dimensionnée ne conviendrait pas.

Bonjour,

c'est bien ça le problème..

Perso, ayant toujours peur d'un redémarrage brutal de l'ordi en cas de dépassement, j'ai branché directement avec sa propre alim l'oridinateur, sur l'alim stabilisée  : monture, ventilateurs permanents, moteurs de map, camera, et sur un hub pegasus astro alimenté par son propre transfo tout le reste (ça permet de controler à la fois les resistances chauffantes, de faire hub alimenté usb3, etc...)

Eric

Il y a 4 heures, Lonelystar78 a dit :

 

J'ai oublié de mentionner que l'autoguidage est pour des images réalisées avec un C14 (3911 mm de focale) et une caméra ASI2600MC pro (pixel 3.76 µm).

Le ratio entre lunette guide et imageur est juste correct d'après les informations que j'ai pu collecter.

Ouch ! c'est pas de la petite focale, effectivement je comprends mieux 

Ca va pas etre de la tarte à mettre en place... Bon courage et bonnes vacances

Eric

PS : par curiosité, qu'est ce que tu vas chasser comme ciel profond à 4 m de focale ?

Bonjour,

moi j'ai un minisforum UM700, et ma foi j'en suis très content. Il tourne en permanence au pied du telescope, je ne l'éteins jamais parce que je suis en remote, et il ne me pose pas de problème meme avec les chaleurs actuelles...

E.

Bonjour Patrick,

remarque : pourquoi tu t'embarasses d'une barlow sur ta lunette guide ? Ta cam de guidage a des touts petits pixels, c'est à priori suffisant. En theorie il faudrait comparer l'echantillonnage de l'imageur et du guideur, mais phd 2 guide à une fraction de pixel donc 480mm de focale pour le guide c'est déja bien. Beaucoup guident avec un simple chercheur de 200 de focale.

Si tu veux vraiment supprimer ce message, il suffit de cocher la case "ne pas signaler les erreurs de ce type" mais ça ne resoudra pas le problème...

essaie aussi de faire "assistant de guidage" dans le menu "utilitaires", ça donne des renseignements importants sur la mise en station, le backlash en dec, etc... 

Verifie également que le taux de guidage en AD n'est pas supérieur à 1 fois la vitesse en AD (sinon le back lash en ad va apparaitre)

E.

Dans les 3 cas  (chinois2, cddestins et moi) c'est avec le reducteur.

On se pose des questions ?

Perso j'ai dévissé le reducteur...

E.

ps : j'utilise une cam couleur, donc pas de réechantillonage possible des couches...

Bonjour,

escuse si j'ai mal compris, mais à quoi sert le boitier PA ?

si ta monture est commandée par PC via ascom, j'imagine que tu peux connecter aussi phd2 directement à la monture via ascom également, donc camera guide connectée phd2, phd2 connecté à monture, ça roule tout seul, pas besoin de rien d'autre ?

en tous cas sur eq8 ça marche comme ça

E.

Puisqu'on en parle j'ai le meme genre de défaut sur mon askar 400 avec le reducteur dédié.

En revanche ça n'apparait pas en focale native (sans reducteur)

E.

Bonjour,

j'aime bien ce sujet, il revient souvent...

Comme tout le monde ici je pense que l'horizontalité n'a pas d'importance en soi, pour toutes les raisons citées, et que la MES par astrométrie moderne (avec NINA, Shapstar, CCDCiel, etc) enfonce toutes les autres méthodes en rapidité et fiabilité.

Je ne vois pas non plus comment ça peut entrainer une rotation de champ, en tous cas surement pas sur des durées de prises de vue "modernes" cad inférieures à 10 mn.

Et puis il y a tellement de choses plus critiques et plus faciles à régler : les flexions, l'erreur de cone liée à l'absence de parrallélisme entre le tube et l'axe horaire, le jeu du miroir primaire, etc... que pour moi se casser la tete à horizontaliser parfaitement sa monture c'est  une perte de temps.

Eric

Bonjour,

je ne fait que de l'astrophoto en poste fixe, et effectivement, comme olivdeso, je ne collimate qu'une fois par an, a l'occasion d'un grand nettoyage (reéquilibrage du tube, collimation avec train optique monté, verification du degré d'empoussièrage des miroirs, verification de la mise en station, réenregistrement du PEC, etc et pas forcément dans cet ordre !)

Le 05/04/2022 à 11:24, danielo a dit :

Personnellement pour l'imagerie je vérifie et ajuste si nécessaire la collimation en intérieur avec les outils Catseye, je monte le train optique et je ne touche plus à rien jusqu'à la fin de la séance.

Là je suis moins en accord, pour moi la collimation en visuel se fait avec un oculaire monté, et en astro photo avec le train optique et la camera en place, ce qui permet de regler dans la meme étape collimation au centre du capteur ET éventuellement tilt du capteur.

Le 05/04/2022 à 14:01, serge vieillard a dit :

on fait gaffe au massage au méridien pour cause de léger déplacement possible.

Oui, certes pour du planétaire je le comprends, mais sur le ciel profond je pense que ça ne joue pas, d'autant qu'en remote le tube va passer deux ou trois fois  au zenith si on a prévu deux cibles, et pendant ce temps là... je dors pendant qu'il travaille au fond du jardin !!!

Eric

Hmmm

peux tu developper en quoi la debayerisation permet de mieux verifier la FWHM, le guidage, la position de l'objet que sur une sub en en noir et blanc ?

E.

Bonjour,

Il faut bien sur enregistrer en raw et debayeriser au traitement pour des raisons de volume de prise de vue comme dit plus haut.

En ce qui concerne la vision en cours de prise de vue, honnetement je vois pas trop à quoi ça sert, vu que meme sur des poses de 120s (et avec une 294c sans filtre il n'y a pas d'interet à prolonger plus la subexposure) on ne voit guere de couleurs. Cette visualisation c'est plus un moyen de verifier le centrage et l'orientation de l'objet que pour voir les couleurs.

ca c'est pour le ciel profond, bien sur pour du planétaire ç'est different, le crop de l'image permet de ne plus etre géné par la taille d'un fichier débayerisé.

Eric

Il y a 2 heures, JML a dit :

C'est quoi NINA et quel rapport avec plate solving dans SharpCap ?

NINA et Sharpcap sont deux logiciels de capture d'images, le premier étant beaucoup plus tourné vers le ciel profond conventionnel, le second plus tourné vers le planétaire et le ciel profond rapide. Dans ces deux logiciels on peut faire de l'astrometrie (du plate solving) en se servant d'un logiciel secondaire qui s'interface avec eux : ça peut etre ASTAP, Plate Solve2, Astrotortilla, ASPS...

Si ASTAP ne marche pas chez toi, ça peut etre pour plusieurs raisons : as tu télechargé tous les catalogues necessaires, le logiciel est il bien configuré (en particulier longueur focale de l'optique et taille des photosites de la caméra)

c'est beaucoup plus simple de faire fonctionner ce type de logiciel de plate solving à partir de sharp cap ou NINA (ou un autre logicie de prise de vue) parce qui la configuration se fait automatiquement.

E.

Exact : Astap , bien réglé dans le logiciel de prise de vue, c'est redoutable : astrometrie en quelques secondes (avec un ordi moderne, quand meme, ne pas esperer grand chose avec un pentium sous Windows XP)

E.

j'adore le "Lady Corner" à la fin du site !        https://www.siebertoptics.com/ladiescorner.html

E.

Il y a 22 heures, teko38 a dit :

300 cm x 50 cm 94 pourcent super black

Mais ça ne modifie pas le spectre un film noir ? si vous le conseillez j'imagine que les flats sont bons, mais je m'interroge car tous les panneaux de flat sont blancs en fait ?

E.

https://micro-modele.fr/fr/micro-scale/2218-micro-mask.html

Feeew ! si jamais ça se déchire au retrait, t'"es mal pour retirer les petits bouts à la main sans faire de trace !!!

Perso je suis sceptique. Sans compter que pour appliquer ça sur un miroir de telescope ça va encore, mais sur un filtre ou l'objectif d'une lunette, avec le rebord ça va être coton. 

E.

Plus fort que l'alcool, c'est Purosol

Purosol, et les poussières s'envolent

E.

Bonjour,

moi je trouve que c'est une excellente question, mais peut etre faut il restreindre un peu les attendus

Pour formuler autrement : qu'est ce qui fait que la photo est réussie (et il y en a où tout le monde est d'accord la dessus) et qu'est ce qui fait qu'elle est loupée (là aussi il y a unanimité).

Donc je dirais, dans l'ordre

- que la mise au point est parfaite, les étoiles rondes

- qu'il n'y a aucune saturation

- qu'il n'y a aucune bavure chromatique sur les bords

- qu'il n'y a aucun défaut optique visible ( autre manière de dire que les dof sont faits correctement)

- que le fond de ciel soit bien équilibré avec le reste (des fois le noir absolu n'est pas la meilleure solution)

- qu'il n'y a pas de bruit de traitement sur le fond du ciel

Déja, là, je pense que la photo est réussie techniquement, mais est elle belle ?

- le cadrage de la cible est il bon ?

- le sujet est il original (réussir m42 deviens de plus en plus difficile... tellement elle est shootée !)

- le travail des couleurs est il agréble à ton oeil ? ça relève de l'art, de ce que tu veux voir dans ta photo, ce que tu ressens toi  dans tes critères de beauté. C'est pas pour rien que les américains ont tous des traitement super poussés, flashy et saturés. C'est parce qu'ils trouvent ça beau, dans leur culture artistique.

- le temps de pose a t'il permis de tirer tout ce qu'il est possible de tirer de la structure visée ?

Tout ça me parait une liste de base qu'on peut aisement completer par d'autres détails. Mais l'important c'est le message, la sensation, le voyage que tu ressens en la regardant. Il est clair que des clichés moyens techniquement peuvent t'emporter très loin par l'imaginaire qu'il vehicule et qui te parles, et que d'autres, parfaits techniquement, ont des airs de déja vus qui ne font pas band...

Eric

il y a une heure, Anton et Mila a dit :

sauf que si le plan de la monture n'est pas horizontal, en toute logique, je devrai rentrer les coordonnées terrestres  de l'endroit où ce plan est horizontal, donc autant le faire l'horizontalité à l'endroit où l'on est, à peu de chose près avec les moyens dont on dispose. Petit niveau ou mieux.  OUCH.....

Ben non, tu rentres les coordonnées géographiques de là ou tu es, en toute logique...

Bon, j'arrete là, je pense que personne ne te convaincra, meme schéma à l'appui. Au final, tu peux utiliser un niveau  si ça te tranquillise, mais j'insiste, l'erreur de cone est bien plus dommageable sur le pointage que l'horizontalité de la platine.

E.

Il y a 6 heures, Anton et Mila a dit :

A quoi cela sert de rentrer ses coordonnées dans la raquette, ou de les mettre dans le logiciel de planétarium. 

Eh bien ça sert à informer le planétarium de ta position pour qu'il t'affiche le ciel que tu vois, mais ça n'est pas lié à l'horizontalité du trepied. Quand ton tube sera en Home Position,  c'est toi qui le dira au planétarium, et ce sera réglé (à l'erreur de cone près)  Mais bon, comme tu dis, on va pas faire le mois la dessus...

E.

Bonjour,

jSi je puis me permettre, un telescope se met en station en mettant l'axe de rotation d'AD de la monture dans l'axe de rotation terrestre N/S. C'est tout.

Cet axe est exactement le meme, que vous soyez à Paris  ou à Saint Denis de la Réunion, et pourtant le plan horizontal (qui se résume à la tangente à la sphere terrestre en un point) est completement différent entre Paris et Saint Denis.... Je rejoins Lyl sur ce point, ça ne sert qu'a éviter que le matos se casse la figure...

En revanche, si vous voulez vraiment faire du propre, c'est l'axe de montage du Tube Optique sur la platine qu'il faut soigner, et là, je peux vous dire qu'un petit millimetre est  générateur d'une erreur de cone qui est bien plus dévastatrice sur  le pointage que quelques degrés d'horizontalité. Et surtout, il n'y a aucun instrument standard pour le verifier, ce qui explique que les fabricants n'insistent pas trop la dessus.

Eric

Bonjour,

moi aussi j'ai des doutes qque fois avec mon 250/1000. Question : le bahtinov doit il etre parfaitement centré ou on accepte un décalage du centre de 2 ou 3 mm ? seconde question : l'offset du secondaire influe t il ou pas sur les aigrettes du bahtinov ?

Il est sur que la MAP sur FWHM est le juge de paix...

E.

Doublon avec fljb67 !!

J'arrive en retard pour dire que j'ai qques problèmes de basculement de méridien avec NINA, et c'est dommage parce que tant la rapidité des clichés, que l'astrométrie, le focus auto marchent plutot très bien, et sans galerer à régler. Seul défaut, il ne permet pas de faire des flats automatiques sur le ciel  à l'aube.

Du coup je vais revenir à CCDCiel, qui fait tout très bien sauf le focus ( GNNéeee y a toujours un truc qui va pas !!!) et qui est aussi gratuit et francisé que NINA.

E.

Il y a 8 heures, Colmic a dit :

Et tu peux nous dire pourquoi ? T'en as déjà utilisé un ? T'as eu des soucis avec ?

du tout, je ne suis que spectateur, et les cacahuetes sont pour moi  ;-)

c'est juste un sujet avec des discussions enflammées qui me rappellent des posts d'il ya une dizaine d'annees a propos d'un tube opttque jaune celebre qui dechainait les passions... c'est sans doute un excellent materiel pour ceux qui ont choisi asi, pour moi qui ai une panoplie de qhyccd, c'est tout simplement inutile, donc je m'assois et je regarde... n'y vois aucune attaque personnelle

Eric

il y a 14 minutes, Jean-Marc_M a dit :

Le soucis serait donc mon hub USB3 alors que celui que tu indiques fonctionnerait dans ces mêmes conditions ?

Hmmm, le souci ne viendrait il pas du "usb traffic" qui figure dans le driver des cameras ? En tous cas chez QHYccd. Cette petite case en bas du panneau driver bleu est a regler en fonction de la rapidité du systeme. Plus que ton systeme est costaud, plus que le chiffre est bas. A l'inverse, si le pc est du genre neanderthal, il faut augmenter la valeur de "usb traffic"

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

Le 22/04/2021 à 14:37, Pascal C03 a dit :

J'ai abandonné l'idée de tout faire avec l'AsiAir et je reviens vers du PC...

 

On peut savoir pour quelles raisons ?

 Chouette, on va rigoler, je m'assois et je sors les cacahuetes !!!

Pour mon setup, j'ai un micropc industriel avec tout branché en usb sous la monture, et relié par CPL au réseau maison. Utiliser anydesk qui est plus rapide que Teamviewer.

E.