marss

Je suis d'accord avec PONS JLouis. Un autre facteur important de nos jours : l'argent. L'inscription à une conférence c'est cher. Par exemple je vais à une conf fin Septembre : l'inscription est à 200€ (sans payer le déplacement, les repas et l'hébergement), alors sans financements c'est pas la joie. Quand à publier dans des revues : ça devient payant aussi de plus en plus. Alors même avec les capacités, les connaissances, les idées, l'article et les faveurs du comité de lecture : c'est pas encore gagné.L'histoire des astronomes professionnels "blasés" est important aussi. On peut se demander pourquoi ? Je pense que le fait que ce soit un métier joue un rôle. Quand c'est un travail il y a quelque part des obligations. Qui dit obligations dit contraintes et donc dit ça devient chiant à force. Donc vouloir publier à tout prix alors que ce n'est pas une nécessité ça peut casser le délire si vous voyez ce que je veux dire.Pour ce qui est des connaissances : je pense aussi qu'un amateur peut avoir des connaissances plus vastes qu'un pro. Et c'est normal. Un professionnel va presque obligatoirement chercher à se spécialiser. Je ne connais pas trop comment ça se passe pour l'astronomie mais il doit y avoir par exemple plusieurs spécialités rien que sur chaque objet. Donc un mec qui étudie les cratères de la Lune a peu de chances de connaître grand chose sur les quasar par exemple. Si un amateur cherche à publier un truc sur la lune, le pro a toutes les chances d'être mieux qualifié. Mais sur le quasar... Par contre il y a d'autres personnes qui sont spécialistes de quasars etc. L'amateur a plus une vue générale : il connait plus de choses mais moins en détails. Enfin selon moi. C'est donc difficile à publier dans des revues spécialisées ou des conférences.Pour terminer je pourrais faire une analogie avec le cyclisme. Un cyclo-touristes ne peut pas participer au Tour de France. Tout d'abord parce qu'il n'a pas d'équipe. Sans technicien, medecin, osthéopate, directeur sportif etc. : dur dur de faire une compétition (sans compter que l'équipe doit être sélctionnée pour participer). Ensuite un cycliste professionnel a en théorie plus de kilomètres dans les jambes que le cyclo-touriste. Naturellement il peut y avoir des exceptions. Dans le même ordre d'idées : le pro a déjà fait plein de courses et donc il connaît mieux la tactique (il y a plein de règles implicites à connaître quand on publie, faut être "dans le bain" pour les connaître). Et tout ça finalement c'est peut être dommâge parce que si ça se trouve le cyclo-touriste pédale mieux que le pro.

Merci pour vos avis partagés et pour l’encouragement. Je pense que ça m’a éclairci beaucoup de choses et m’a permis aussi (d’un autre côté) de voir comment les choses peuvent se passer en réalité. C’est important quand on commence à s’intéresser par quelque chose de ne pas justement tout gâcher en essayant de trop compliquer. Le fondamentale pour un amateur « c’est d’aimer l’astronomie » tout simplement (comme a bien précisé PONS Jlouis). En tout cas c’est bien d’apprendre que en tant qu’astronome amateur on n’est pas obligé de rester passif et qu’on peut laisser une éventuelle contribution, en fonction des ses capacités.Marss

Merci de votre reponse jfleouf. C'est vrai que pour réaliser une recherche cientifique il faut avoir des moyens que ne sont pas à porté de tous.

Je suis intéressé par l'astronomie depuis tout petit mais ce n'est que depuis 1 an que j'ai décidé de m'investir (à titre personnel) et pour moi ça a été une véritable découverte. Cependant, j'aimerais bien savoir jusqu'où pourrait-on aller en astronomie en tant qu'amateur? Est-ce que c'est possible, par exemple de se lancer dans la recherche scientifique (disons free lance) et envisager de publier une éventuelle découverte dans la presse spécialisée? Il y a (du côté professionnel) suffisament d'esprit ouvert pour accepter des iniciatives comme celle-ci? Merci d'avance pour vos avis ! (PS : C'est la première fois que je participe à un forum et j'espère avoir posté correctement).