Honorius.F

Quelle différence entre une seule lunette avec une sortie bino et une double lunette avec chacun un oculaire comme sur la photo?

Je roulais en voiture lorsque ma femme et moi nous avons aperçu un bolide traversant le ciel au dessus de Nemours (77) . Le phénomène a duré au moins 3 secondes. Brillant, mais sans traînée. Extrêmement rapide. Il a traversé la moitié du ciel visible. Quant à la direction,je dirais, du sud vers le nord.Parralele a la route, légèrement sur notre droite ( mais je pense que c'est trompeur). C'est magnifique. C'est fou comment les pulsations cardiaques peuvent monter d'un coup face a un tel truc. Je regarde régulièrement les pluies d'étoiles filantes, mais là j'avoue avoir été impressionné par la vitesse et la beauté.

Bonjour, je cherche une caméra très sensible (0.0001 lux environ) pour faire du All Sky. Il existe déjà des cameras telle que la WAT-902H2 Ultimate ou la PC 164, néanmoins je me demandais s'il y en avait pas de plus récentes? La Watec est intéressante, lorsque l'on converti le dollar en Euros, mais, il faut la commander aux States aux environs de 250E . Le risque est de se faire épingler par les douanes et donc d'avoir une majoration inattendue. Il vaut mieux un tien que deux tu l'auras... Quant à la PC 164 (KPC-350BH ou KPC-650BH), je ne la trouve pas en France. Je vois beaucoup de pub pour des marques de caméra, mais je ne trouve pas d'indication sur leur sensibilité ( DMK, Apogée, Atik, DFK, DCT, FLI, Meade, SBiG,...) Donc pour résumer, je ne souhaite pas forcément une bonne résolution, mais plutôt une bonne sensibilité. La caméra devra pouvoir être équipée d'objectif et son prix ne devra pas excéder les 400 euros. Mon bonheur existe-t-il ? Merci d'avance.

1299 euros http://handsonoptics.com/index.php?main_page=product_info&cPath=1_139_150_152&products_id=1640 Mais faut le ramener dans la valoche !

Ah oui en effet la MallinCam à 0.00002 lux, CCD 1/2" EXview , 495.95 USD ça mérite réflexion aussi !

Merci Looney, je ne connaissais pas ce site.

Non, j'habite près de Melun en Seine et Marne. Quand j'ai rempli le Who's who, il était indiqué " Location"( Voir photo). Alors, j'ai mis ma dernière location. C'était à San Francisco, un petit deux pièces ! Voilà.Sinon, j'aimerai plutôt faire du All Sky "transportable", plutôt que du fixe.J'ai de la famille dans l'Allier. J'y vais assez souvent pour l'astro car le ciel est vraiment pas mal. Le ciel noir du genre on ne voit pas sa main lorsqu’"elle est devant soi... C'est assez rare maintenant !J'y poserai l'All Sky, le temps de chaque séjour et hop je repars avec.

Merci Alain pour pêche à l'info.Pour l'instant, je me dirige vers la Watec WAT-902H2 Ultimate (CCD 1/2") que je viens de trouver à 350 euros TTC port compris en Europe !. Je pense l'équiper d'un Fujinon YV2.7X2.9LR4D-SA2L ou du Rainbow L163VDC4P (Rainbow) 1.6-3.4mm. Il faut que je voye! Mais je retiens ta proposition, j' ai établi un cahier des charges assez pointu... Il semble en effet que ces petites caméras aiment le pixel chaud au bout d'un certain temps ( 5000 h?). Même si l'iris est commandé par la caméra, je pense la couper le jour pour l'économiser. Mais bon c'est pas trop gênant le pixel chaud pour l'All Sky En ce qui concerne le pas de vis Kodak, c'est pas très grave, non plus. En tout cas, je vous remercie pour ces renseignements

Oui,j'ai déja regardé longuement ,mais il n'y a toujours que 2 caméras de citée... D'ou ma question.

Je ne comprends pas bien les "deux secondes" . Cela veut dire que je suis obligé de faire, pour une nuit de 6 heures 10 800 photos, et de toutes me les taper pour voir s'il y a bien un météor détécté !Je pensais plutôt m'en servir comme caméra d'enregistrement avec un Fish-Eye et des qu'un pixel blanc est détecté... Tac l'enregistrement démarre et il s'arrête...Et le lendemain je visionne tout ce qui a été détecté en mode film et pas en mode photo ?C'est pas comme ça l' All Sky ?

Merci pour cette réponse.En ce qui concerne la 31(usb) et la 41 (usb), elles sont au même prix que la watec avec le Grabber/carte tuner ! Choix cornélien... C'est vrai que je vais y gagner en fiabilisions avec la DMK qui est en sortie numérique..."Pour la sensibilité, il suffit d'augmenter le temps de pose pour avoir l'équivalent de la watec." Par contre là, il faut que je potasse, car je ne crois pas avoir vu de montage semblable, c'est intéressant... Merci encore pour ce début de solution...

Waouhh ! C'est là qu'on se dit " ça serait bête d'être seul dans l'univers" !

OK Damien.Merci de ces précisions.Mais je peux quand même considérer qu'avec une seule photo en format Raw et en "brackettant" à +2 -2 et 0 ( le Canon le permet) que j'ai une image HDR?Apres le logiciel, c'est du maquillage pour que la photo soit plus jolie mais elle ne sera pas plus "dynamique" pour autant.Je peux me tromper, c'est une question que je pose ?

Lorsque je "brackette" tel que je le décris ci-dessus point besoin de faire 3 photos. L'appareil fait -1 +1 et 0 en une seule photo.

Je vais poser une question complètement idiote, mais pourquoi passer en HDR avec un logiciel puisque la plupart des boîtiers ont une position " Bracketing" avec correction +1 et -1 en une seule photo! Si la photo est prise en format RAW, je suppose que tous les réglages sont possibles ultérieurement ?Un exemple, je prends le Canon 350 D en mode priorité vitesse. J'appuie sur menu, je remonte jusqu'en haut je choisis le 2 eme menu. Je descends sur Bracketing. J'appuie sur set puis sur le pad de droite pour que les curseurs partent à gauche et à droite en même temps. Une fois qu'ils affichent +1 et -1, je rappuie sur set pour mémoriser. Je déclenche la photo en mode RAW(1 seule). C'est bien ça la HDR ?

Vive le BAFA de la Rochette !

Bonjour,"via la site de vente bien connu."Euh celui qui commence et qui fini par E...YC'est du neuf ton matos ?Merci d'avance

Pan !

"On peut presque dire que la Lune a arrêté de tourner"Oh, les gars elle tourne ou elle ne tourne pas !Honorius.F (L’homme qui a un pistolet près de la tempe et qui hésite)

"Il est probable qu'à une certaine époque, la Lune tournait sur elle-même"Euh ! Mais elle tourne toujours sur elle même puisque c'est ce qu'on vient de démontrer !

Pourquoi n’existe-t-il pas de concours du CNES destinés a promouvoir des engins dédiés à l’astronomie fabriqué par des amateurs. Pourquoi les labos scientifiques qui sont démantelés ne sont pas accessibles aux amateurs au moins pendant 1 an. On ne s’est jamais !

Le fossé de la connaissance se réduit-il entre astronomes amateurs et professionnels grâce à l'internet ?Quelle contribution peuvent apporter les amateurs et dans quel domaine précis ?Quels sont les équipements et instruments d'amateur dont se servent les professionnels ?Quels sont les instruments professionnels dont pourrait se servir un amateur ?Quels sont les logiciels professionnels dont se servent les amateurs?

Merci JD et merci Toutiet. Cette histoire d'atome ainsi que d'axe virtuel me rassure. Je repars sur de bonne base ...

Pendant que j'y suis, il y a pas un stage d'astronomie pour adulte de 43 ans attardé qui ne comprend rien à rien sur la mécanique céleste ? Vers les mois de mai/juin...Je suis prêt à faire l'effort, mais je plains d'ors et déjà l'animateur.Je porterai un tee-shirt " Super Boulet" ...