Mutzy

Merci à tous pour vos conseils,FFF et Bjorken35 : Comme vous l'avez mentionné, je vais de ce pas dans un shop photo à Lausanne ce week-end pour voir les bêtes en vrai. J'espère pouvoir me décider ainsi. Encore merci pour vos conseils. P.S L'article qui compare le EOS 350D avec le EOS 10D dans le site de Halphie est très intéressant et il montre bien que le 350D est un des meilleures de la marque du point de vue qualité prix.jlucolas: J'ai pu trouver un exemplaire de C&E et l'article que tu mentionnais est vraiment intéressant. Il est vrai que le canon EOS 350D est dans les tous bon. Dommage que je n'aie pas le n° du mois d'octobre 2004 car il y avait un test du Nikon D50 Tyco: En effet, je n'ai nul prétention de vouloir faire des photos de Pro, car je n'ai que quelques notions de base en photo. Donc effectivement s'il faut choisir entre avoir un appareil avec un rendu légèrement meilleur que seul un pro pourrais mettre en évidence ou avoir un appareil qui obtient un résultat pratiquement identique pour un amateur j'opterais personnellement plus pour le deuxième...Voilà, je vous tiendrai au courant sur mon choix dans quelques temps. (c'est bientôt Noël... )Astronomicalement Mutzy

Merci pour vos commentairesEsteban: Il est vrai que je "mitraille plus en photo traditionnelle, par conséquent, comme tu l'as mentionné le Nikon me semble plus particulièrement adapté pour ma situation. Aurais-tu des exmples photos astro avec le Nikon et le Canon ??? . Tu dis que le canon est plus adapté à l'astrophoto, c'est parceque les images sont moins bruitée avec le capteur CMOS que le CCD ??? Plus de fonction utiles pour l'astrophoto ???jlucolas: Jm'en vais courrir dans le premier tabac pour trouver le dernier Ciel et Espace. Merci pour le tuyau.Mon coeur balance donc plus pour le Nikon, donc je vous tiendrais au courant dès que j'aurais fait l'acquisition de la bête et que j'aurtais fait quelques exmples photos. Encore merciAstronomicalement Mutzy

Félicitation, je trouve ton image vraiment réussie, pour ton premier essai. Je débute dans l'astronomie et comme toi j'ai commencé par le planétaire (matériel pas adapté pour le ciel profond...)Ton résultat m'encourage vivement à investire dans une appareil photo digne de ce nom.. Encore bravo, et désolé de ne pas pouvoir te donner des conseils. AstronomicalementMutzy

Bonjour à toutes et à tous, voici ma première mosaïque de la lune avec un Meade ds 2114 et une ToUcam PRO II montée au foyer avec filtre IR block. La mosaïque est composée de 9 images tout d'abord compositées avec Iris puis assemblée sous photoshop. Evidemment, quant j'ai fait les acquisitions je les ai fait tel un vrai débutant, sans vérifier les zones sur une photo de la lune, donc bien évidemment, il manque un bout... ( De plus la mise en station n'était pas bien faite, et le suivi s'en est ressentit, donc j'ai également eu des pertes lors du compositage (pas le même nombre d'image additionnée sur le bord que sur le centre --> différence contraste) Le traitement:Compositage de 120 images avec Iris pour chaque film .avi, traitement Vancittert (Paramètre = 7 et 10). Alignement des 9 images avec photoshop et conversion en niveau de gris (Je trouve le résultat plus esthétique à cause du décalage des couleurs rouge vert et bleu --> liseré sur le bord de la lune) . Existe-t-il un moyen de faire correspondre les 3 couleurs???. Aurait-il fallu faire la mosaïque avec la meilleure image de chaque film sans compositage, puis faire le traitement Vancittert sur la mosaïque ??? C'est pour toutes ces raisons et certainements pour celles que je ne connais pas encore, que je me permets de poster mon image afin de bénéficier de vos conseils pour améliorer mes prochaines tentatives. AstronomicalementMutzy http://astrosurf.com/astromodel