peppuccio

Bonjour Gaetan, selon moi pour l'instant il est trop tôt pour parler des logiciels de traitement. En effet ton problème actuel n'est pas le traitement de la photo mais la capture de la photo. Donc si tu veux que l'on puisse t'aider à avancer, il faut ajouter une photo de ton installation (Monture, téléscope , oculaire et/ou appareil photo dans sa configuration lors de la prise de tes photos astro). Je sais cela suppose d'avoir 2 appareils (celui qui est censé prendre les photos astro) et celui pour prendre la photo du montage. Si tu as un seul appareil, prend la photo de tout ton montage et dis nous où tu mets l'appareil photo d'habitude.A+

Salut Guy, où vois-tu sur le site de astrosoft qu'il faut contacter M42? Pour guidemaster il y a un lien qui va directement ver le plugin qui va bien.A+

Bonsoir Gaetan, il faudrait que tu en dises plus sur ta manière de prendre cette photo. Je suppose que tu as mis un APN derrière l'oculaire en le tenant à la main. Si c'est cela, la vitesse de la lune n'est pas l'origine du flou (que tu ais mis en route ou pas tes moteurs ne change rien). Le flou peut venir soit de la mise au point, soit du bougé si tu tenais l'appareil à la main. Tu trouveras sur internet pour un petit prix un système pour fixer l'APN à l'oculaire de manière plus stable pour éviter le bouger. Pour la mise au point avec l'écran de ton APN tu verras bien si c'est encore flou, dans ce cas il faut faire bouger la mise au point de ton télescope jusqu'à obtenir une image nette. A+

Salut, je n'ai fait qu'une seul session en planétaire avec QGvideo, je ne l'ai pas utilisé, mais je vois que cette option existe. J'ai utilisé aussi video sky le même soir (développé par un membre de ce forum)sans trop de succès (surement de ma faute) et de mémoire il y a aussi du binnig.

Salut Gaetan, bon je crois que les autres ont déjà dit pas mal de choses, donc je ne vais pas te refaire l'article.Comme tu as vu toi même c'est le planétaire qui est plus accessible au début (après tout devient compliqué si on veut atteindre des sommets). Tu as fait toi même ce choix en tentant de photographier la lune.Donc pour commencer il vaut mieux que tu t'orientes vers le planétaire et je vais te donner quelques raisons.1) Pour photographier un objet il faut le trouver! C'est bête dit comme ça, mais essaye de trouver m81 ou m82 dans un ciel un peu pollué et tu comprendras. Tu as trouvé la lune tout seul et sans que l'on t'explique...2) Pour photographier un objet il faut capter sa lumière. Les objets du ciel profond son moins lumineux que les planètes,donc schématiquement c'est plus rapide de photographier une planète qu'une galaxie lointaine. Or, plus la la lumière à capter est faible, plus le temps de pose (moment où son appareil dot emmagasiner la lumière) doit être long. Comme les objets bougent dans le ciel, photographier les objets du ciel profond oblige à avoir une monture avec un suivi particulièrement bon, voire ajouter un dispositif entre la monture et un PC pour faire du guidage. En planétaire, certes il faut suivre l'objet mais avec beaucoup moins de précision.3) La mise au point. Comme tu as pu le constater avec ta première image il faut que l'objet photographié soit bien net. Avec les appareil photos de nos jours tout est en autofocus et la mise au point n'est pas un problème. Mais en astrophoto il faut faire sa mise au point tout seul. Si tu vises la lune (ou une autre planète)tu arriveras assez vite à trouver une mise au point pas trop mauvaise, pour les objets du ciel profond cela peut s'avérer plus compliqué. 4) Le matériel nécessaire. Comme tu as pu le voir dans un message précédent faire de l'imagerie du ciel profond demande pas mal d'achats car outre la lunette ou le télescope, la monture, l'imageur (appareil qui fait les images), il faut prévoir du guidage, des filtres, etc. Pour le planétaire, un APN derrière un oculaire pas trop mauvais et c'est déjà un début dans l'imagerie. De plus si tu te débrouilles avec un PC une simple WEBCAM (pas n'importe laquelle) et un logiciel de traitement d'image te permettrons de faire de très jolies photos dont tu seras fier.Donc en résumé commence à rechercher un club (où un voisin astronome amateur qui puisse te guider dans tes premiers pas) et visite ce forum et d'autres ressources internet pour voir comment réaliser des photos de la lune avec un APN ou une webcam.En tous cas reste toujours aussi motivé et tu verras que tu progresseras.

"hmmm une GP avec un picastro... je ne suis pas assez expérimenté pour juger de l'importance de la chose dans l'histoire du guidage avec chercheur..."Le fait que ce soit une GP n'a pas d'importance, c'est juste que la courbe d'EP n' pas de pointes fortes, mais une sinusoïde assez calme qui se prête bien au guidage. Pour le PICASTRO tout ce que je peux ajouter c'est que j'ai pu régler la vitesse de guidage à ma guise et j'ai pu aussi régler le backslash en DE. Maintenant je suis d'accord qu'avec une shorttube de 400 ce serait plus simple comme config.

Bonjour, je n'arrive plus à mettre la main sur le papier qui accompagne la camera mais le site c'est celui-ci http://www.astrosoft.be/ Je vois qu'il a déjà changé depuis mon dernier passage. De toute manière si vous ne trouvez pas le driver dites-le je vous enverrai ceux que j'ai téléchargé. De mémoire, comme tout matériel USB il faut éviter de brancher la camera avant d'installer le driver. Sinon j'ai telechargé aussi le soft pour faire des captures et le pluging pour guidemaster.A+

"Merci pour cet info, j 'ai reçu un mail de ModernAstronomy, qui m 'indique ce montant de 10 euro de transport. Je vais faire cet achat courant Mars." De rien, par contre ils envoient le lien vers un site pour les drivers et je le trouve un peu fouilli. J'ai du mettre plus d'une heure avant de finir l'install mais au bout du compte ça marche. C'est ce qui est le plus important.

Bonjour, Puisque on parle de moi autant intervenir. Je ne pense pas être le seul à guider au chercheur un imageur avec 600 de focale. Il y a pas mal d'exemples de ce type sur internet et en tout état de cause guider avec une lunette qui est en dessous de la focale de l'imageur semble être assez commun maintenant. Maintenant pour guider à 2m de focale je pense que c'est autre chose.Comme c'était pas indiqué sur le lien que donnait FredoGoto j'avais fait 5 poses de plus avant toutes avec la même qualité de suivi. Cet été j'avais déjà réussi de très belle poses à 3min et je compte bien pouvoir retenter le coup avec plus de 5 minutes pour voir ce que cela donne.Un point important qui n'est pas dit, c'est que j'ai une GP avec une courbe d'EP assez régulière ce qui facilite le guidage, le tout contrôlé par un PICASTRO qui fonctionne très bien.Pour la petite histoire je dois en être à moins de 10 séances de guidage donc pour l'expérience c'est vraiment très léger. Mais je suis un lecteur assidu de ce forum qui regorge de bons conseils et membre d'AVEX club qui comporte aussi pas mal de gens d'expérience.

Bonjour, acheté chez MODERN ASTRONOMY ma QHY5 avant Noel. Contact excellent, envoi rapide et soigné. Frais de port 10€.Les drivers fournis via un site en belgique fonctionnent correctement en guidage. Pour la photo planétaire j'ai réussi un premier essai de capture mais je ne me prononcerai pas pour l'instant. Cordialement

Salut, pas encore à la retraite mais je vais te faire part de quelques soucis que j'ai rencontré. Attention à la focale de ton instrument guide. Si la focale est courte le déplacement est trop faible. Tu peux ajouter une barlow pour voir si ça change. Second point possible si le déplacement en DE est trop faible, il se peut que tu as un backslash important et donc à la vitesse de guidage avant que le rattrapage se fasse l'étoile aura bougé trop peu sur l'écran. Dernier point ne prend pas une étoile trop brillante car sinon guidemaster a du mal à calculer le déplacement et considère que l'étoile n' a pas assez bougé.Bon essais à toi.

Je viens d'acheter la QHY5 et je pensais rapidement me mettre au chaud... je suit donc avec attention vos essais. Je dois faire potentiellement un essai ce WE avec quelqu'un qui s'y connait bien (HUB Belkin + WIFI netgear). Si test effectué je vous posterai le résultat.

Salut Emmanuel, pas de soucis, je sais bien que c'est un freeware (je suis d'ailleurs très admiratif quand des personnes se lancent dans ce genre de projet).C'est pour cela que la prochaine fois je serais plus strict dans mon test et prendrai des capture systématiques dans toutes les conditions (avec et sans filtre et avec et sans barlow). Si cela persiste et si cela t'intéresse je te ferais signe.A+

Bonsoir Emmanuel, je ne pense pas que cela vienne du set-up optique car les images que j'ai faites avec QGvideo étaient dans les mêmes conditions (je suis passé de l'un à l'autre logiciel en quelques minutes). J'ai effectivement ajouté un filtre car même au plus bas dans QGvideo les images étaient sur exposées (mais au moins on voyait les cratères de la lune). Avec Videosky on avait l'impression que la MAP n'était pas atteinte. Si tu veux à la prochaine occasion je fais tout de même des captures d'images avec les deux logiciels sans rien changer d'autre.A+

+1 . Picastro est la solution.

On aurait presque envie d'être à l'hôpital pour en faire des pareilles!Bon retablissement.

Genial, j'ai cherché pas mal de temps ce type d'info sans jamais trouver rien d'aussi précis et qui corresponde exactement à ma config.Encore merci.

Bonjour, j'avais récupéré une DD-1 modifiée mais comme les explications ne sont pas toujours explicites (et que je suis nul en électronique)j'ai eu peur de la griller... c'est que c'est fragile c'est petites bêtes Alors après avoir pas mal comparé les solutions je suis passé au PICASTRO. Le temps étant ce qu'il est je n'ai pas encore pu faire de photos autoguidées, mais j'ai pu facilement faire des tests d'autoguidage et faire du goto relatif.Par contre pour ne pas trop galérer j'ai demandé à un copain de monter mon PICASTRO. j'ai été livré d'un outil clé en main tout prêt pour les MT1 sans aucune modification à effectuer. Si besoin je peux te rencarder sur la personne qui a fait le montage.A+

Bonjour, j'avais cru comprendre que l'utilisation d'un filtre anti-pollution combiné avec un 350D non défiltré c'était pas vraiment conseillé. Qu'en est-il exactement?

Salut, la commande RREGISTER est bonne dans la capture d'écran mais fausse dans le texte Tu as écrit "Puis tapez > RREGISTER R X 30 12 puis ENTREE." Il fallait écrire "Puis tapez > RREGISTER R X 30 20 puis ENTREE". Un 12 est venu se coller à la place du 20 (nombre d'images à traiter).A+

Salut, Astrosnap couvre pas mal de fonctions pourquoi tu voulais l'utiliser avec une webcam sur M13? Pour la mise en station? Pour la gestion de la webcam? Dis-nous en plus.

Si ton matériel peut exécuter de l'excel il y a pas mal de solutions dont une particulièrement adaptée au format du pocket PC.Si besoin je peux te faire parvenir l'excel freeware que j'ai trouvé sur le NET.A+

Salut Fredo, merci pour ce mini reportage.On attend avec impatience le passage de l'ISS.A+

Bonjour, fais bien attention à la version de TOUCAM philips que tu prends. Il faut bien une toucam pro (1 , 2 ou 3 peu importe) qui a un capteur CCD. Je dis cela car Philips a des noms commerciaux pour des webcam CMOS qui ne conviennent pas pour l'astro et qui sont très proches. Si tu as le moindre doute n'hésites pas à poster ici le lien vers l'appareil que tu comptes acheter. Encore mieux, achète d'occasion sur les petites annonces du site, en général, il n'y a que des TOUCAM compatibles Astro

Salut Lolo, tout d'abord respect pour tes photos que j'admire régulièrement sur ce forum et sur ton site. Comme j'habite à 5 stations de RER des champs je vais y faire un saut demain pour photographier tout ça.Si tu veux me donner des consignes particulières envoie-moi un mail a peppuccio78_at_yahoo.frA+