geo444

.non, ça c'est les paramètres des RAW ?...y a-t-il des Messages en Rouge dans la Fenètre quand tu lances l'Empilement ?pour Autosave.html : il faut Cocher dans l'Onglet a Droite de Paramètres d'Empilement !Claude : << Est ce que ça peut venir du fait que mes images sont trop pauvres en étoiles? >>ben donne nous juste : Note - Nbre d'Etoiles - FWHM - pour les CR2 non traités ? [Ce message a été modifié par geo444 (Édité le 31-01-2009).]

.lisez bien ce qui est relevé dans le Bilan des Opérations : Autosave.htmlpostez une copie d'écran de DSS, la liste de vos Fichiers Non Traités... parce que la ?!... Mme Soleil, elle a du mal a deviner ?!?! ;o))

.2 trucs : on ne peut pas uploader de crops sur Astrosurf et je suis au boulot ... les photos postées au dessus, se trouvaient déja sur d'autres forums ! et a propos : les 3 1ères avec 28/1.8 sont en format APS-C prises au 20d... ... mais la 4ème est au 5d FF : tu ne verras pas cette coma a P-O sur 20d !!un 35mm c'est très long en APS-C(20d), => equivalent 56mm en FF 24x36 !!!j'utilise souvent le 24mm a f/4 pour des Photos d'architecture de nuit sur l'Eos 5d en FF il est 5/5 !... et toi tu ne gardes que le centre !! 24/2.8 en FF : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,7497.0.html 24/2.8 en FF : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,5807.0.html 50/1.4 + 35/2 + 24/2.8 en FF : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,5663.0.html 28/1.8 en FF (milieu page) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,20304.0.html

.hé non, je n'ai rien a f/4 avec l'EF 28/1.8 USM en Astro cause A-C... mais tu peux le croire : l'Aberation-Chromatique ne baisse pas a f/4 !!l'EF 24/1.4 L II sort juste en ce moment a 1500€ prix de la rue !!! normalement ? il prétend etre meilleur que l'ancien = beaucoup d'A-C ?si tu veux shooter a f/4, prend l'EF 24/2.8 sans hésiter a juste 380€ ! + un vrai grand angle très compact sur le 20d = equivalent 36 mm en FF ! hormis le vignettage a Pleine Ouverture f/2.8, il est bcp plus Homogène centre-bords, que le 28/1.8 avec beaucoup moins d'Aberation-Chromatique !tout ce que j'ai pris en FF 24x36 au 28/1.8 a f/2 ou f/2.8 je l'ai jeté ! par contre le 24/2.8 est + satisfaisant dès la P.O hormis le vignettage !test de l'EF 24/2.8... parfait dès f/4 pour son petit prix : http://www.photozone.de/canon-eos/153-canon-ef-24mm-f28-test-report--review 24/2.8 sur Eos 5d a Pleine Ouverture f/2.8, le vignettage disparait dès f/4

.t'as mis un score trop haut, il ne traite que les images >= ?tes images n'ont pas toutes le mème temps de pose ?? ... tes images n'ont pas toutes le mème reglage ISO ?tu peux forcer l'1 ou les 2 en modifiant les propriétés (clic droit) ... mais c'est valable principalement si la différence est minime !sinon, regarde dans Autosave.html : tu as le détail des opérations ! [Ce message a été modifié par geo444 (Édité le 29-01-2009).]

.ce 28 mm n'est pas G-A en APS-C mais ~ le champ d'un 45 mm en Full 24x36... chromatisme bien visible en APS-C... et qui ne diminue pas en fermant ! EF 28/1.8 USM pose de 8 et 10 secondes a f/2 : Mars fait un paté !!

.sur l'Eos 20d sur ce p'tit CMos, un bon ojectif de reportage... ok au centre dès f/2 ! mais pour avoir des bords un peu piqués : il faut fermer au moins a f/2.8 ! beaucoup d'AC : les petites étoiles ok... mais les grosses font tache !pano de 3 pose de 20 secondes a f/2 a 1600 iso : sur l'Eos 5d au 5d c'est mieux car l'AC se voit bcp moins avec les gros pixels... mais le piqué est pire dans les coins ou il faut fermer au moins a f/4 !!testé sur 20d et 5d = clic sur Full-Frame Results : http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/83/cat/10 testé sur 350d = test un peu dur, il vaut p'tèt un peu mieux : http://www.photozone.de/canon-eos/155-canon-ef-28mm-f18-usm-test-report--review testé sur Eos 20d et 5d : http://slrlensreview.com/content/view/86/39/ toutes façons, l'EF 24L n'est pas beaucoup mieux question AC et 3x + cher ! ... sinon l'EF 24/2.8 est un peu moins cher... f/2.8 mais + homogène...

.les micro lentilles sont au dessus !

Cavadore : << les filtres couleur = pigments organiques et n'aiment pas trop les UV et le soleil >>un filtre Bayer passe une semaine sans effet dans une effaceuse d'Eeprom : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/023111-2.html#15 [Ce message a été modifié par geo444 (Édité le 29-01-2009).]

. astroghost : << j'ai donc mis un capteur de 400D defiltré sous une insoleuse pendant 1 semaine complete... Résultat, aucune difference dans les courbes de couleurs ! >> je sais... t'as oublié la Javel !!! ;o)))t'as pas honte de gaspiller autant d'énergie !! ;o))au moins maintenant, on sait... ... que Canon met de bonnes couleurs... Garanties Grand Teint ! ;o) [Ce message a été modifié par geo444 (Édité le 27-01-2009).]

.fredogoto : << trop de delta de Lumiere reçu sur le photosite blanc par rapport aux autres >>ah oui... sous le filtre tous les Photosites sont identiques, c'est ça ?ben déja aujourd'hui, les signaux RGBG sortent par des canaux différents, et sur CMos, Electronique ET Traitement "On Chip" peuvent ètre différents aussi ... et pourquoi pas mème... un Photodétecteur différent ??bcp de systèmes traitent - Luminance et Chrominance - séparément... ... alors pourquoi pas la Photo Numerique ?? et comme en Astro-Photo avec utilisation de filtres séparés... la Couleur n'occupe qu'un tout p'tit bout de la bande passante totale !

. jmpg86 : << En plus j'fais que du visuel, les aigrettes, rien à cirer. >>... et le contraste non plus ?... rien a cirer ??sinon, les aigrettes c'est bien pratique... ... pour fignoler la MaP, si t'as pas le Live-View !alors, pourquoi les supprimer ?

.yesss !!... mème Elton John y a pas pensé a des lunettes comme ça ! http://images.google.fr/images?um=1&hl=fr&q=Elton+John%27s+glasses&btnG=Recherche+d%27images

.ça marche chez Kodak en tout cas !ils sont mème allés bcp + loin dans le proportion de pixel Clear, mais c'est des capteurs de compacts avec des pixels minicroscopiques ! http://www.dpreview.com/news/0706/07061401kodakhighsens.asp

jldauvergne : << chaque pixel ne capte que 1/3 environ de la lumière incidente toutes longueurs d'onde confondues >>ce qui fait que le rendement d'1 DSLR a l'air si faible vs une Cam Astro !ce qui fait rèver a l'éventualité de pouvoir enlever le filtre BAYER !d'autant qu'en Astro-Photo : on voit bien que le temps de pose dédié à la couleur = avec filtres n'est que qques % de la pose totale = sans filtre !la solution R-G-B-Clear améliorerait de façon importante le rendement... ... mais elle oblige a ré-écrire tous les algorithmes de dématriçage !!

.pour fff... et tous ceux qui rèvent d'enregistrer le flux du Live View : http://www.mac4ever.com/news/42091/canon_un_hack_offre_le_mode_video_aux_reflex_recents/ [Ce message a été modifié par geo444 (Édité le 26-01-2009).]

. et ce 5d Mark 2 qui vient remplacer le 5d qui a tenu 3 ans ?...avec les Jpeg Tests du 5d Mk2 a 1600-3200-6400-12800 isos de DPReview... http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkII/ ... j'ai fait 4 crops a 100% que vous pouvez charger en Diaporama...regardez tourner les crops : très peu de dégradation a 1600, 3200, 6400 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25765.0.html ... la moindre poussière ou poil sur l'objo est toujours bien net a 6400et ce n'est que du Jpeg pris a 23°C... et avec Noise-Reduct° Standard !et chaque crop 1145*786 ne fait que 4,28% des 21 Mpix totaux !!ça promet !... amusez vous !

.excellente etude !... je note http://www.astrosurf.com/altaz/diametre.htm azin : << Peut on considérer que le diamétre conseillé pour l'astrophotographie est le T500 à T600 ? >>un bon newton de 250mm, c'est déja pas mal !

Silicium81 :<< Pour lutter efficacement contre ces lampadaires... >>... samedi & dimanche : distribution gratuite de lances-pierres ! ;o))

.ouais... ça fout les boules ces problèmes de pollution nocturne !

.faudra voir si c'est aussi facile a avoir sur les etoiles...ces artefacts a droite des spots... ici le Test Imaging Ressource : ... en bas de la page : http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2A.HTM

.et aucun effet de * remplacement par des points blancs * n'est visible a droite des spots ?... montré par de nombreux forumers ... comme RicksAstro ici : le fil entier ici : http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=30612671 [Ce message a été modifié par geo444 (Édité le 21-01-2009).]

. ouaip, pas mal les économies a Lille !!mais ne plus éclairer les batiments publics me désole un peu quand mème !!! ============================================ ... une idée géniale = ECONOMIE + POLLUTION LUMINEUSE : - N'ECLAIRER les BATIMENTS PUBLICS qu'en DEBUT de NUIT ! + jusque MINUIT quand il PLEUT... ou quand y'a le CRACHIN ! ============================================== comme ça on pourra toujours faire de belles images les nuits de pluie : le reste ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,5663.0.html [Ce message a été modifié par geo444 (Édité le 19-01-2009).]

JD : << les images planétaire des apos séduisent toujours le public (et beaucoup d'astronomes) pour leurs qualités esthétiques. Les images du 400 séduisent pour la richesse de l'information, mais ne comblent pas ceux qui fonctionnent avec d'autre modes perceptifs que le tiens >> c'est un peu comme les gros 4x4 en ville quoi... tu ne vas pas plus vite... ... ça te coute 5 fois plus cher... mais ça fait tellement de bien a l'Ego !! << un mode non analytique basé sur le cerveau droit et non sur le gauche >> essaie un coup les 2 en mème temps pour voir ? ;o)))

serge vieillard : << En visuel, franchement ce n'est pas sérieux... Nous avons au club une superbe astrophysic de 130, un triplet de référence non ? L'avez-vous vu lors de nos sorties ? des diverses rencontres ? non... parceque nous ne courerons jamais le risque de transbahuter ce joyau à l'autre bout de la planète et surtout, parceque nos T250 maison à 1000 € grand maxi font bien mieux en visuel pur... L'image baveuse..... SI tu restes à fond les ballons à 300x avec une APO de 100, ben désolé, mon T250 est à sa vitesse de croisière, traquille pépère, sans forcer, tout en douceur et avec Ô combien plus de lumière en plus. Je peux me payer le luxe de filtrer copieusement et surtout, d'aller bien au-delà dès que ça le permet... >> hé ben oui... fallait bien que quelqu'un le dise !!!je reposte l'étude de laurent : http://www.astrosurf.com/laurent/magnitude.htm [Ce message a été modifié par geo444 (Édité le 19-01-2009).]