geminy

De mon coté, je ne me sert plus de l'alignement, mais de la fonctionnalité SYNCH qui permet de synchroniser un soft comme cartes du ciel sur l'étoile pointée effectivement par le télescope.Je pointe manuellement une étoile quelquonque, je fais un synch, je pointe automatiquement (par le goto) une étoile près de l'objet qui m'interesse, si elle est pas parfaitement centrée, je la recentre et je refait synch. Ensuite je suis sur d'avoir un pointage hyper précis pour mon objet

Si t'as 1000€, tout dépend si t'as un PC portable ou pas et si t'es près à t'en servir sur le terrain Si oui, alors, prend une EQ6 pro sans la raquette + interface EQDIR (ou EQMOD) (35$ à commander aux US, chez Shoestrong Astronomy, plusieurs posts sur le sujet) elle permet de connecter directement ton PC à la monture sans passer par la raquette), tu pourras autoguider et utiliser un soft type cartes du ciel en même temps via cette interface, sans utiliser le port autoguidage devenu obsolète.

ça marche +/- 2" je sais pas si ça laisse pas rêveur mais c'est déjà très bien par rapport à mes +/- 10" sans guidage ! Sutout, je reste dans +/- 2" sur 2 heures continues de tests Plus de détail sur la config de guidage ? En ce moment, je guide sur une lunette de 120 mm de diamètre, 1 m de focale, avec une TouCamPro2 non modifiée. Il me faut une étoile de magnitude > 9Pour aller plus loin dans la photo, j'ai commandé un nouveau tube, un diviseur optique ainsi qu'une DSI pro pour autoguider plutot qu'une webcam non modifiée Concernant le guidage, c'est guidedog qui fait les 3/4, les paramètres choisis dans le driver EQMOD permettant d'affiner un peu. Il faudra que je me penche sur EQGuider qui apparament, permet de guider à vitesse variable, avec subpixel etc.. pour l'instant, je n'utilise même pas ces possibilités... Mes paramètres d'autoguidage? en gros la philosophie c'est guider souvent mais peu !Je ne corrige pas entre +/- 1", et j'ai réglé l'agressiveness quasiment au plus bas. Je guide en RA et DEC. Les paramètres pulsguide du driver EQMOD, je les ait mis sur 0.5 en RA et DEC. Un jour, je prendrais le temps de mettre tout ça au clair sur mon site tchaoYann

Concernant le guidage par une ToUCam Pro2 non modifiée, sur une lunette de 120 mm, il me faut une étoile guide de magnitude supérieure à 9 (8 c'est l'idéal) Sinon, EQMOD, c'est pas compliqué ! il faut pas que ça te fasses peur Je m'en sert sans problème, t'as plus de raquette, et par un même cable tu fais tout !(l'autoguidage, le pointage depuis ton planétarium etc.)

Paul, je participe un peu aussi au forum Yahoo de Mon (c'est moi par exemple qui ait fait le panneau stop rouge, c'est un panneau français je lui ait transmis toute une liste d'étoiles à intégrer pour l'alignement, bref, des broutilles comme ça...Je peux aussi mettre régulièrement sur mon site les derniers drivers EQMOD pour ceux qui ont pas accès au groupe Yahoo ? Si on fait ça a deux, entre ton site et le mien, il y a plus de chance d'avoir une version récente

Hello, je me sert maintenant régulièrement d'EQMOD en autoguidage. Par contre, pour autoguider, j'utilise guidedog et pas EQ guider. Je n'ai pas eu de problème. Je guide par ASCOM pulseguide (et donc pas par le port autoguider classique). La précision que j'obtiens en autoguidage pour l'instant est de +/- 2".

T'inquiète pas Martin je l'ai pas mal pris, c'était un peu une boutade quand je disais que j'osais plus rien dire... disons que parfois l'imperfection plait aussi Plus sérieusement, j'ai moi aussi compris (tout récemment, et grace aussi a des commentaires constuctifs sur ce formum comme celui de Fredo ou de Nicolas sur ton cheval) que trop lisser les photos pour réduire le bruit, c'est pas la solution et qu'il y a un bon équilibre à trouver...Sinon, je me suis commandé un tube 10 pouces LX200R (pas encore reçu, il me tarde) comme j'ai vu que t'as 10 pouces, je me demandais si c'était pas le même. T'as un Meade ? SC ou un RC ?

C'est grace a des photos comme celle-là que j'ai eu envie de faire de l'astronomie. Sortir cette photo en particulier, le jour de la saint valentin, en ayant fait un traitement qui fait réellement "rose", et ben moi je trouve ça pour le moins élégant Faire des acquisitions à distance, faut bien le reconnaitre, on en rêve tous ! Il n'y aurait pas de mérite à faire une telle image sous prétexte que c'est confortable ? Associer le mérite à l'inconfort, c'est un peu réducteur... Oui, il y a du mérite à savoir endurer... mais plus encore à mettre en oeuvre tous les moyens pour construire/financer un tel observatoire ! Après, chacun admire ce qu'il veut

moi j'ose plus dire que c'est beau sur son cheval que je trouvais superbe, il a dit qu'on n'y voyait pas clair en disant que c'était bien celle-là je la trouve super aussi, au risque d'être aveugle à nouveau !

Salut à tous, Un grand champ (focale 35mm) de cassiopée/andromède/persée à partir de vielles brutes très polluée (EOS 350D, 1600 ISO, 4 x 2 minutes environ)Les défauts: c'est pas très coloré et en bord de champ les étoiles sont ultra déformées (objectif Canon 18-55 de base) Et pourtant, je trouve l'impression générale de ce champ d'étoiles en pleine voie lactée saisissante ! comme j'en suis content malgré tous ses défauts, je la poste quelques infos supplémentaires et version haute déf. ici: http://astrosurf.com/ylt/photos.htm sinon, une de M13, traitée hier. tchao !Yann

C'est vrai qu'elles sont belles ces photos de Saturne c'est super de voir l'inclinaison varier au fil des années... à quand la vidéo animée ?

bon, le fond est un peu bleu, c'est vrai, mais quel voyage... j'adore BRAVO !

Merci ! Bon, j'ai essayé d'arranger un peu le coté bleu/vert... je sais pas si ça change grand chose... ça vous plait plus comme ça ?

Superbe ! tu as quoi comme 10 pouce ? et comme monture ?

juste une petite intervention pour donner mon point de vue. Bien que je sois un inconditionnel de photoshop, même s'il existe des plugings pour automatiser certaines tâches, je reconnais que pour le pré-traitement, ce n'est pas le plus rapide et pas le plus simple. Mais à choisir entre les autres softs, pour moi c'est Deepskystacker. http://deepskystacker.free.fr/french/index.html Registax, bien qu'assez intuitif d'utilisation est moins robuste quand il s'agit de traiter des images RAW (en 16 ou 32 bits/pixel) Il plante au chargement de tif 16 bits/pixel compressés et je n'ai pas l'impression qu'il puisse stacker en mode median. Il laisse aussi un "carré plus sombre" visible ensuite au traitement. Je le trouve à vrai dire adapté aux séquences vidéo d'images planétaires prises avec une webcam, mais pas aussi bien que Deepskystacker pour le pré-traitement d'images RAW issues d'un APNDeepskystacker est un petit bijou de simplicité et d'efficacité An grand bravo à l'auteur qui a su faire l'effort de faire simple et intuitif, sans que ça soit au détriment de la qualité Yann

Salut,Une "mini-mosaique" de la partie EST des dentelles du cygne. Deux séries de photos (9 x 2 minutes pour la première, partie gauche, et 18 x 30 s pour la deuxième, partie droite) EOS350D, EQ6 Skyscan, lulu achro 120/1000 version plus haute déf ici: http://astrosurf.com/ylt/Photos/dentelles-est-YTL-fev07-M.jpg commentaires complémentaires sur la photo ici: http://astrosurf.com/ylt/photos.htm je me suis bien régalé à faire ça, c'est pas du Hubble, mais j'espère que ça vous plait quand même

je suis épaté par la patience pour faire autant de poses aussi longues mais il est clair que la qualité à un prix, et là, c'est vraiment super !! bravo

Spout > merci !Messier 63, désolé de répondre un peu tard, j'ai attrapé la grippe entre temps... Cela dit il ne faut pas s'énerver si on ne répond pas tout de suite Un forum, c'est pas non plus un chat on on discute en temps réel ! Spouticko a déjà tout dit pour le filtre Je crois me rapeller que je l'avais acheté chez astronome.fr Pour ce qui est de la réduction du chromatisme, étant un peu plus en forme ce matin, j'ai pu écrire un petit texte qui explique comment faire sous photoshop, tu peux aller le lire ici: http://astrosurf.com/ylt/ChromatismeAvecPhotoshop.htm bon surf !- Yann

Merci! c'est entendu, je ferai un peu plus de poses les prochaines fois Sinon, c'est bien une lunette achro et pas apo. C'est une "Frehel" achetée chez Nature et Découverte. C'est à dire une fabrication chinoise de base. Ma lunette achetée à mes débuts en astronomie, quoi C'est l'utilisation d'un filtre anti-pollution (1000 oaks broadband) qui fait disparaitre quasi totalement le chromatisme sur les 3/4 gauche de la photo.Sur la partie tout à droite, faite sans filtre, vous noterez un halo bleuté très désaturé (quasiment gris) autout des deux étoiles les plus brillantes. C'est la trace du chromatisme après un traitement sous photoshop pour le réduire significativement. (Si jamais ça interesse quelqu'un de savoir comment traiter le chromatisme sous photoshop, en ne désaturant que les halos, pas l'étoile elle-même, dites le, et à l'occasion, j'expliquerai ma méthode dans une page sur mon site)bon surf ! Yann

Salut les amis,Après avoir posté ces derniers temps quelques photos dont j'étais pas content, en voici deux dont je suis un peu plus satisfait - C'est toujours fait avec du matos de base, (pour ne pas dire de débutant...) Lulu Achro 120/1000, EOS 350D non défiltré, EQ6 skyscan La très classique M42/M43 [IMG] http://astrosurf.com/ylt/Photos/M42-1fev07-Final5-Small.jpg [/IMG]Compositée comme il faut sous Photoshop pour pas cramer le centre. J'en suis bien content, par rapport à mon ancienne version, il y a beaucoup plus de détails.Le beaucoup plus rare amas M14 Il est tout petit, très loin de la terre, dans Ophiuchus. Photographié cet été, je l'avais pas encore traité. Je pensais pas pouvoir le résoudre, même partiellement, en étoile, et finalement, si, alors, même si elle est pas spectaculaire, je la poste. Pour finir, a partir d'anciennes brutes, une tête de cheval + flamme, dont je suis toujours pas content, (mais un poil plus que la précedente qui était nulle) Elle est un peu "floue" pour cause de non guidage d'une partie des poses. C'est pas le traitement ni la compression qui ont fait ça, mais bien les photos d'origine plus d'infos sur ces photo et quelques versions Haute Déf. ici: http://astrosurf.com/ylt/photos.htm a la revoyure,Yann

euh... mais NON! je ne suis pas fou je croyais que le premier message était pas passé, et j'ai un peu redit la même chose pour rien. Escouzé moa

Une zone qui à l'air bien sombre et près de Montpellier, c'est le causse de la selle. A st Martin de Londres, il faut prendre à gauche, passer de l'autre coté de la valée de l'hérault. J'y suis allé un soir pour voir, ça à l'air impeccable question ciel, mais par contre, j'ai pas encore trouvé de "terrain vague" où se poser pour une soirée/nuit

Un coin qui est très sombre et près de Montpellier Nord, c'est le causse de la selle. A st Martin de Londres, il faut prendre à gauche, passer de l'autre coté de la valée de l'hérault. Il y a différents endroits bien sombres et surtout, le sud est sombre ! L'avantage c'est qu'il me faut seulement 35 minutes depuis MTP, on peut y aller pour une soirée après le boulot il faudrait acheter (surtout trouver!) un tout petit bout de terrain de loisir pour que plusieurs pationnés puissent y installer leur matos... mais bon, là je rêve tout haut

voici M42, (j'avais mis des espaces en trop)

http://pages.unibas.ch/geo/mcr/3d/meteo/seeing/nmm22/MOEX.html