geminy

non l'interface pierro n'est pas nécessairetu peux te passer d'une connexion vers le port autoguidage et autoguider à travers l'inteface EQMOD, avec un soft comme guidedog qui supporte ASCOM et les commandes "pulseguide". Du coup, t'as juste deux cables celui de ta webcam et celui de l'inteface EQMOD qui remplace ta raquete. c'est clair maintenant ?

Salut nanou, euh.. le terme "Bon Vent" est peut être mal choisi Sinon, c'est vrai qu'hier on a fait un saut à Nîmes et ça soufflait fort ! mais en soirée, c'était le calme plat à Montpellier.Sinon, toujours personne qui sait comment on obtient les infos sur le Seeing (réeel, prévisionnel etc.) ?

j'ai pas précisé, mais la toucam pour guider, elle est évidemment branchée directement sur un port USB

astrogégé, l'adaptateur c'est pour l'interface EQMOD, pas la webcam c'est jsute parce que je n'ai pas de port série (ni parallèle d'ailleurs) sur mon PC poprtable, uniquement de l'USB. EQMOD est une interace en connection série, pas usb

Coleon, si tu veux passer, pourquoi pas à l'occasion, il faudra qu'on se cale un RDV En attendant, c'est pas si compliqué que ça, tu peux te lancer Commence par acheter l'adaptateur EQMOD chez Shoesting Astronomy (5 jours de délai pour moi). Si t'as pas de vieux port série sur ton PC, achete un adaptateur USB/Série (achat possible un peu partout) Prévois éventuellement une rallonge usb pour avoir de la marge question longeur. Le reste c'est que du download/install. Il y a toutes les infos dans ce forum tchaoyann

Et bien voilà qui semble clair. Merci! Bizarrement, c'est la première fois que ça me fait ça. Je vais mieux fixer tout ça et réessayer ce soir

Bonjour,J'ai un pb dont je ne comprend pas l'origine...Hier, j'ai fait une cession avec l'APN en parallèle de mon scope. J'ai choisi une focale de 200 mm, pas trop contraignant question guidage normalement... J'ai pointé la rosette, qui est assez proche de l'équateur célesteJ'ai fait des poses de 8 min guidées à travers le scope, par guidedog.J'ai surveillé (loggué) le guidage à travers le scope, en RA et DEC, il a été bon, j'ai jamais eu + de 3" d'erreur au pireAujoud'hui je regarde mes poses, et là surprise, toutes mes poses ont des étoiles allongées de façon très régulières, toutes le la même longueur, exactement selon la direction EST-OUEST de la voute célesteAlors je comprend pas, au guidage j'avais pas de pb et sur l'appareil en // c'est pas bon... Qué passa ? Help !Yann

salut, comment fais-tu pour connaitre le seeing ?Le ciel était beau hier, on voyait des étoiles de magnitude >5 à l'oeil nu, mais ça n'a peut être aucun rapport avec le seeing

c'est cool, j'habite à Montferrier pas si loin de Castries finalement, c'est vrai qu'il y a vait un super ciel hier soir

Avec 300mm de focale, tu auras un champ assez vaste à photographier, tu peux donc te permettre quelques écarts pour que ton mak pointe vers une étoile guide... Avec une toucam non modifée, a travers un mak 150, tu pourras probablement guider sur des étoiles de magnitude 7 ou 8, il y en a suffisament pour que tu conserves à peu de choses près ton cadrage

Coleon, c'est pas que j'ai ps envie de te parler mais si c'est des questions par email, autant les poser sur ce forum, non ? comme ça tout le monde en profitera

Une flexion peut-elle engendrer des étoiles allongées pile poil dans la direction controllée par l'axe RA ? et avec une telle régularité ? à moins que ça soit une coincidence ?J'ai une lunette 120 mm sur laquelle j'ai mis mon EOS 350D (vissé sur une vis type kodak, mais la vis assez longue, donc elle pourrait effectivement fléchir...) surtout si l'APN fait "levier"Sinon, en guidant en DEC, si l'alignement polaire est pas bon, on introduit de la rotation de champ, mais si c'était ça, mes étoiles seraient allongées dans l'autre direction (NORD SUD) non ?

moi aussi, je suis en connexion directe avec le PC, plus de raquette, et j'en suis super content

J'un une toucam pro II non modifiée et je guide mon EQ6, via ascom (pulseguide). Un cable USB, un adaptateur USB/Série, et l'interface EQMOD de shoestring astronomy à la place de la raquette. ça marche très bien.Par contre je guide avec une focale supérieure ou égale à celle que j'utilise pour prendre la photo. Si tu mets ta lunette en // d'un tube plus gros, tu pourras guider à travers le tube. Tu auras une très bonne précision.Guider à travers un chercheur ne marchera à mon avis pas bien, (focale beaucoup plus courte que sur ta lunette) mais ça reste quand même à essayer, on a parfois des bonnes surprises ! Si ça marche ça serait une solution économique Yann

ça m'interesse aussi, un h-alpha 2" avec une bande passante aussi étroite et >90% de transmission à ce prix, ça se tente... Sinon, est-ce que le proche infrarouge est fortement présent dans la pollution lumineuse classique ? un h-alpha qui déborde dans l'infra-rouge est-il interessant ?

Merci pour vos commentaires divers, et le message est passé, je laisserai un peu plus de bruit dans le prochain traitement... Cela dit, je fais ça pour m'amuser, c'est tout Désolé si je fais un tord quelconque à l'astrophotographie en ayant enlevé le bruit trop violemment sous photoshop (pas neatimage, connait pas) Sur ce, il fait un ciel magnifique ce soir, je vais sortir me faire quelques photos, ce coup ci un peu de grand champ Mon cheval, il restera comme ça jusqu'à nouvel ordre! A+Yann, qui s'amuse, et partage un peu avec vous. C'est bien l'essentiel, non ?

Bonjour, Elle est nulle, je sais, mais je la poste quand même parce que je suis quand même content d'avoir fait mon premier cheval Infos techniques pas intéressantes (lulu achro 120 mm, 3 x 7 minutes, EOS 350 non défiltré)

Valesfred, tu verras pas du tout la tête de cheval dans ta lulu... Moi, je la vois pas dans une lulu de 120 mm, je sais pas d'ailleurs quel diamètre il faut pour la voir ? Quelqu'un a la réponse ?en visuel dans une lulu, je trouve qu'on a vite fait le tour, c'est pour ça que je me suis mis à la photo, par ce que là, même avec un petit diamètre c'est quasi inépuisable

ah oui, je l'avais pas vue ! merci de nous la faire partager Puisqu'on est dans le thème boucle de Barnard, Il y a aussi Axel Mellinger qui a fait une très belle version http://canopus.physik.uni-potsdam.de/~axm/images/Orion_HaHaRGB.html un peu hors concours, lui aussi

Hello,Voici une photo d'orion grand champ, retraitée à partir de mes bruts d'il y a quelques jours. La boucle de Barnard apparait maintenant nettement mieux ! Infos techniques EOS 350D non défiltré, objectif 55-200 (focale 80 mm) filtre broadband EQ6 Skyscan + EQMOD 40 minutes de pose (4x10 min autoguidé par webcam / guidedog) sous un ciel plutot beau, mais avec pollution lumineuse assez importante due à la proximité de MontpellierPre-traitement et traitement sous photoshopversion dans une résolution plus élevée sur mon site www.astrosurf.com/ylt Il faudra que je cadre mieux la prochaine fois, car il manque un bout de la boucle, peut être prendre une focale un poil moins élevée afin d'avoir toute la constellation. Sinon, bien sûr, plus de poses, et si possible avec du meilleur matos

oui, c'est possible, j'ai mis la réponse dans un autre thread http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/021660.html

Jean-Patrick disait dans un autre thread "l'avantage d'un soft astro est d'automatiser toute la sequence d'utilisation du flat, alors que sous Photoshop il faut appliquer les masques à chaque image manuellement : est-il possible de faire un script pour automatiser cette tache ?"==> c'est un vaste sujet oui, photoshop CS2 permet de faire de nombreux scripts. C'est tout à fait faisable d'en faire un qui fait: chargement des flats et des darks directement dans des layers, stacking et sauvegarde, des flats et darks maitres. Chargement automatique des photos et application des flats et darks maitres, puis sauvegarde de chaque photo ainsi traitée séparément. Je saurais faire un tel script, mais j'en ait pas vraiment l'utilité à l'heure actuelle, j'utilise seulement un script qui me charge tout un folder d'images directement dans des layers. Ainsi je gagne un peu de temps au stacking.L'alignement automatique est beaucoup plus compliqué. Je ne sais pas si quelqu'un saurait le faire avec CS2, par contre, avec CS3, ça sera possible grace à une nouvelle fonctionnalité accessible depuis les scripts comme depuis la fenetre, c'est la fonctionalité "auto-align layers"Je testerai dèès que possible tout ça sur la version beta de CS3 afin de voir si c'est utilisable en astrophoto. En attendant, j'aligne à la main (en général, juste des translations à faire) ou bien si j'ai beaucoup de calques, j'utilise un soft d'astro plus classique. Yann

j'ai fait du ménage sur mon site, du coup les anciens liens ne sont plus bons, je remet la dernière version, parce que des posts sans image dans "gallerie d'images" c'est pas terrible

en effet, tu te trompesla valeur codée sur 8 bit ou 16 bits du pixel n'a aucune importance, c'est un facteur multiplicateur constant par rapport à une valeur comprise entre 0 et 1. exemple simple (en 8 bits), je cherche à diviser un pixel de valeur 64 par un pixel de valeur 253, c'est en fait comme si je faisais 256*(0.25/0.992)On divise donc en réalité par (1 - 0.008) 0.008 est proche de zéro, c'est bonJe vais rajouter ce petit commentaire dans mon doc, tu ne dois pas être le seul à te poser la question De toute façon, la méthode marche aussi lorsqu'on est pas proche de zéro, il suffit de passer à un ordre supérieur P.S. j'ai pris soin de vérifier les valeurs des pixels et le résultat et à l'ordre 2, on a les mêmes valeurs de pixel qu'en appliquant un flat avec n'importe quel soft d'Astronomie

merci Christian pour cet update, c'est bien agréable d'avoir une comparaison aussi complète et précise !ciao,Yann