pierre de nice

Bonsoir à tous 2h de pose pour ce cheval ! faut bien cela avec une 80ED et un 350D!J'en ai profité pour tester le décalage du guidage entre les poses APN. Le gain en terme de qualité de fond de ciel est indéniable.Voici la bête: http://astrosurf.com/ite-lente/html_gotogape/ImagesMembres/Pierre/20081227/b33-26x300sb2-1280x800NET.jpg cordialementPierre DUBREUIL

Bonjour ChristianDifficile de trouver une différence entre le 40D et 50D, les images sont trop grosses. Peut être se focaliser sur un secteur uniquement. Ceci dit c'est beau appréciable la dynamique de ces APN. Je ne fais pas beaucoup de planétaire HR pour apprécier pleinement, quel est la différence primordiale dans ce comparatif ?Question: J'envisage de le remplacer un 350D par un 40D encore un peu cher pour un "ancien" boitier. Est-ce vraiment un bon choix ?Le boitier à l'air costaud. Coté performances les 14bits et le Live view me semblent etre une bonne évolution, et surtout pas trop de pixels . Je réserve cet appareil pour le ciel profond, spectro et photométrie.Les comparatifs de Christian Buil me confortent dans ce choix.En tous les cas, merci pour ces essaisPierre de Nice

SalutBien je pense qu'il faut repasser en couleurs ou changer de soft .En fait je sais pas, il faudrait pourvoir comparer avec d'autres utilisateurs .A+ Pierre

bonjourJe ne vois pas trop le rapport entre une mesure d'EP et les caractéristiques de la monture. Par contre, si tu veux un résultat avec les bonnes unités il faut au moins renseigner la taille des pixels, la focale de l'instrument et la déclinaison de l'étoile qui sert aux mesures.Bonnes mesuresPierre de Nice

Bonsoir BasileMon experience, plus que mon avis est les suivant.J'ai réalisé un logiciel de guidage pour piloter une interface qui agit soit sur l'entrée autoguidage soit sur les boutons de la raquette pour les montures non équipée de cette entrée.Pour avoir testé sur différentes focales et différentes montures (retour des beta testeurs) voici les infos.Pour une focale importante (C8 2000mm) la focale max de guidage est de 800mm, ensuite pour les diverse raisons évoquées dans les precedants message ca devient vite instable voir impossible.Pour des focales sous 1200 de focale (C8 et red 6.3, lunette 80ED 600mm) une lunette guide de 400m de focale convient bien. Mon soft etant aussi basé sur le calcul de centroide avec moyenne de quelques images, la précision du 1/2 pixel est tout a fait réaliste.Vouloir descendre sous le 1/2 pixel est bien sûr faisable mais les conditions sons rarement toutes réunies pour y arriver. Il faut une bonne monture, une turbulence minime, suivant la position sur le ciel rien n'est simple. Au dessus de 60° de declinaison ca devient plus sportifen résumé par expérience avec mon matériel: focale <1200mm guidage 400mm focale >1200mm guidage 800mm maxiJe réussi à guider avec des focales de 3800mm de focale, sur fente spectro , mais la qualité de la monture doit etre très bonne et l'équilibrage bien réglé.A+Pierre de Nice

BonjourTu as aussi la solution Ite-lente qui offre en plus d'autres options que le guidage. Quand il n'y a pas d'entrée autoguidage, on modifie la raquette (5 fils) comme décrit dans la présentation. http://www.afanet.fr/Explorespace/Minutes2007.aspx Goto relatif, autoguidage et interface itlente, Pierre Dubreuil Maintenant, si tu peux piloter la monture avec un PC il doit y avoir d'autres solutions.Voilà pour l'info, bonne lecture.Pierre de Nice

BonjourBien réussi cette image de comète.As-tu essayé de registrer sur le noyau et de pousser les seuils pour essayer de distinguer peut etre plus de détails ?CordialementPierre de Nice

de quel module parles-tu ?Pierre de Nice

BonsoirCe que je ressent dans tout cela, c'est surtout la sur-enchère du phénomène exo-planete entre les diverses missions... -Corot avec les surprises à venir (perso j'y croit). -Le KEC premiere mondiale (tant mieux pour lui, mais pourquoi que maintenant ? -Et maintenant Hubble ? mon oeil :-) ca doit pas dater d'aujourd'hui .Qui peut vraiment faire la part des choses ?En tous les cas, ce n'est pas inintéressant du tout :-)Pierre de Nice

Bonjour ChristopheImpressionnant la bestiole :-) Chose très bizarre, on a l'impression visuelle que c'est un gros machin qui s'allume et stope brusquement tout en crachant un autre objet brillant qui lui, continue sa course . Je trouve surprenant cet arret brutal d'une partie du machin !!! Ou alors le capteur rémane grave ?A+Pierre de Nice

REIl fallait effectivement d'abord préciser la version utilisée :-)Pour cette version, en cherchant, j'ai trouvé dans le menu "VOIR" et ensuite "BARRE D'OUTILS" il faut cocher BARRE D'ÉTAT. Ensuite apparait la double ligne au bas du logiciel...Reprendre l'explication du message de PascalDA+Pierre de Nice

BonjourJ'utilise moi aussi carte du ciel depuis longtemps ...pour les GOTOPour la limitation de la monture, c'est plutot un parametrage du driver ASCOM ou de la monture qui le permet. J'ai une expérience sur le GEMINI, c'est dans la config du GEMINI et l' EQMOD pour EQ6, c'est dans la partie du driver ASCOM. Chercher peut etre de ce coté là ... A +Pierre de Nice

Bla bla bla... bla bla bla oui mais c'est quoi de produit ? et le prix ?les Euros baissent !Pierre

Juste pour info...L'interface Ite-lente pour ceux qui connaissent dispose d'une commande de moteur à courant continu type JMI. Cela a équipé le T60 du PIC et ceux qui l'ont utilisé peuvent peut etre donner leur avis. Le site web de cet interface est en reconstruction pour cause de piratage imbecile .D'autres astroAm utilise cette fonctionnalité, c'est pilotable aussi par certains softs causant LX200 (AUDELA, ASTROSNAP, CDC).A+Pierre

Bonjour Le traitement est à refaire, c'est effectivement un p'tit massacre ces étoiles au bords noirs ! Le traitement planétaire est à proscrire pour le ciel profond, c'est sûr !.Essaie simplement un logarithme et ensuite un léger masque flou avec IRIS sur le résultat final du pré_traiteent. Een principe cela donne une bonne image de départ.A+Pierre

Bonsoir CyrilMoi aussi j'y était, mais en 2006, même spectacle, et cela dure 4 jours !Je suis né dans le 2eme à Lyon et je me souviens très bien les lampions (bougies) que nos parents mettaient sur le rebord des fenetres ... C'à n'a plus rien à voir ... c'est l'escalade à la lumiere, ieux utilisée qu'a Paris , mais c'est tout !A+Pierre de Nice

Quel dommage (sur mon écran PC) le résultat du traitement est assez catastrophique , toutes les etoiles sont cerclées de noir !Dommage, car l'image semble etre de bonne facture ....Un autre traitement va regler ca sans probleme A+Pierre

Magnifique !Et en plus, écolo , car pour le coup (coùt =0 ) c'était de la lumiere naturelle.Je l'ai aussi vu hier soir, s'éteindre assez rapidement après son passage devant Cassiopée.Tu peux poster l'image la plus "nette" de cette belle anim ?A+Pierre

p'tin ca gave tout caje sais pas, mais la nuit c'est fait pour faire nuit ou alors il faut changer de planete ! Pourquoi ne pas utiliser la lumiere gratuite du soleil et mettre en valeur les monuments avec, quitte à les peindre en bleu !Sinon oui c'est bien pour Paris, mais j'ai comme l'impression que c'est la démesure qui prime, n'importe quand, et on doit faire avec ?Je vais de temps à temps quleques jours à Lyon, une grande ville elle aussi, et c'est vrai que les bâtiments bien éclairés c'est beau mais y a des limites qui ne semblent pas vraiment fixées .j'ai observé hier soir, à 40km de la cote (Nice, Antibes Cannes..), sur le site de l'OCA à Calern et quand le temps est humide c'est un grand mur blanc à la place du Sud étoilé . Hier soir c'était pas mal, une superbe voie Lactée mais c'est le vent soutenu toute la journée qui a arrangé tout ca.Ceci dit on a la chance de tourner autour que d'une seule étoile, alors les systèmes sont souvent double et plus :-) On a au moins ca !A+Pierre

C'est une comète posée sur la queue !c'est vraiment ahurissant ces conneries !On a l'impression que les pouvoirs publiques prêchent parfois pour pour un ciel nocturne moins pourri et on autorise carrément son contraire !!!Va comprendre :-(Pierre

BONJOURRésultat final très bon effectivement.Par contre il n'est pas fait mention du nombre de poses et de leurs durées.Faire 42 dark c'est vraiment inutile, au détriment d'au moins 30 images de plus de la galaxie si bien sûr les dark ont la meme durée que les poses .Le traitement supplémentaire PSP apporte quoi de plus après IRIS ?cordialementPierre

SalutPas d'image actuellement.Cet aprèm j'étais sur le toit de l'auditorium Rainier III et j'ai aussi vu la patrouille, mais c'était des Anglais semble-t-il ?Le concert des paquebots, bateaux en tous genres et de toute taille, pas mal ! Coté météo il pleut encore, l'astro à l'eau !A+Pierre

Gloups !!!J'ai le mal de Lune :-)Va falloir redéfinir ce qu'est la haute définition... La résolution et la netteté sont impressionnantes . On pense même pas au traitement qu'il a fallut effecter, tellement cela semble naturel.Bravo pour ces magnifiques paysages . cordialement Pierre de Nice

Salut AntonyLe concepteur est Patrick Chevalley et s'il n'est pas sur ce forum, il s'est manifesté recensement sur le forum WEBCAMASTRO. Pierre de Nice

BonsoirAvec mon ecran je suis serais moins convaincu de Vincent.Certes le bruit de l'image a disparu mais un distingue comme une auréole très large autour de chaque étoile (comme un filtre gaussien très fort )et un ciel noir entre chaque objet.... Peut etre un masque à reprendre ?Sinon c'est effectivement mieux que la premiere imagecordialementPierre