Sergio E

Sur C14 f11, espérant voire aussi du ciel profond, quels de deux est meilleur selon votre expérience. Merci en avance Sergio

Quand je été jeune lors de la conquête de la Lune, je me souviens que tous les grands prêtres de la communication il nous avais abrovue de prédictions fantastiques, tel que une multitudes de nouveaux matériels pour des réalisations éclatantes pour notre bien être, il seront venue de la lune. Des voyages fantastique, des solution miracle, ecc. Conclusion réel, pas un bouton venu de "matériels" de la lune, est aujourd'hui a notre disposition. En les année 2000 les Américain conquereur de la Lune 31 année avant il décide de i retourné, et programment la chose pour le 2018, en raisons de difficultés techniques? Après mémé i avoir voyage et saute avec la Jeep (pardon LEM)??. Nixon été apple communément comme le "grand menteur". La plus grande puissance de la terre, abandonna le Vietnam en désastre voulu, mémé avec tout la compréhension pour l'effort des Viet. Cuba est encore aujourd'hui avec Fidel a deux pas du sanctuaire, quand bien d'autre il ont du tombe? Le grand "agreement"??? On croit a beaucoup de chose étranges, certaines mémé pour obligation de loi, mais si pour la "vie eternelle" on hast pas de chance de pouvoir un jour vérifie, comme il hast été possible pour le soleil que il tournée,autre foie,en garantie de vérité d'état de religion e de loi ecc. J'espère que les Chinoises dans quelque année il nu montreront enfin cette fantomatiques empreintes du bon Armstrong e compagnons? Je dit pas que il sont pas i allé e retourné de la Lune, seul je m'interroge, sur le fait que les conte il me semble tournent pas rond. Après quarante ans de une conquête si aucune avantage réel et sorti, au minimum je le considère un échec, o non??. Jamais une grande conquête il n'a rien porte, comme dans ce cas.(Il i hast toujours le tempe pour..) Rien est plus vrai que la béatitude du croyant, mais mémé ci ce ci porte a la vie eternelle, difficilement est le meilleur moyen de connaître la vérité réelle, de évolue, de vérifier. Bon ciel. Sergio

J'avais juste le même problème. Regardè aisément le zénith e aussi en terrestre meme vers le bas. J'avais un pied réglable en auteur. Maintenant il est stablement fixe a 94 cm base de la AP 1200. Chaise réglable entre 26 cm (zénith) et 110cm de auteur pour le terrestre. Pour réduire le débattement de la bino sur le C14 j'ai mi un contrepoids en correspondance de la lame de fermeture, de manier que in équilibrant le télescope, les oculaires sois très pré de l'axe du pied de la monture. J'imagine rien de plus confortable. Si util j'envoie photo a ceux que il le veux. Bon ciel Sergio

Ci quelqu'un il se charge de publier la photo, o seulement intéresse a mon system réglable de chaise pour observation je peux l'envoie a son adresse e-mail. (pas capable de le publier sur le forum moi mémé) Je répute que il est très pratique et particulièrement solide. Inox, et finement réglable en auteur, plan d'assise (fesse) de 24 cm a 124 cm. Je l'utilise de quelque année. Sergio

Un dernière doute, la chaleur dégagée par la CCD, est que créera une turbulence supplémentaire? Sergio

Merci MS, J'ai regarde le site Hiperstar, très bien, mais du fait que je sois nul en la matière, hypnotisons que je achète le Hiperstar pour C14, quel serait selon toi la ccd a choisir pour compléter l'ouvre?. Merci a l'avance. Sergio

Ma couverture ventile, repose sur une couche de 5cm de polystyrène, donc pas beaucoup de inertie. En tout cas normalmente je me lève ver 2 heure du matin, ce ci pour être dans les meilleur condition pour les jeux aussi. Sergio

Toutes mes oculaires pour cet solution. Disposant de C14 fastar compatible, sur AP 1200, alimentation 12 cc. Avec ce sistem fabuleux. Je pense a la recherche en directe de noves et super noves. Quel serait la solution plus simple pour mon cas?. Bon ciel Sergio PS, Pas la bino Denk.[Ce message a été modifié par Sergio E (Édité le 27-07-2008).]

Quand j'ai acheté le C14, que j'ai installe dan la coupole sur le toit de la maison, a la place du Meade SN 10", il hast fallu 2/3 mois pour comprendre la réel supériorité du C14. Le C14 il est bon et bien que cher, son principale défaut est la qualité du ciel. Pour moi aucun interest on hast a avoir un C14 sans position fixe, elle sont tellement peux et imprévisibles les bonnes condition de seing, que en manière itinérante on pourrait passe plus de un année sans avoir une soirée dan la quel la potentialité réelle du télescope soit au rendez vous. Ce ci dit, on i vois bien, mais de la a être dan les limites réelles de l'optique il i aurait ancor une marge très importante. Conclusion, sans position fixe et de très commode accès, pas de C14 o similaire. Bon ciel Sergio

Toute raison mise en compte, disons la vérité, pour un doublet 150mm, 5000 € il me semble le prix correct même pour du neuf, naturalment dépure des reasons d'affectivité pour les un, et les reason de marché pour les autres. Disons que enfin, concurrence, récession, font que on commence a relativise, sur ce que en réalité on nu donnent. Quand j'ai achète la TSA, finalement a prix un peux plus congrue, en la regardant, avec son indigne mise a point d'origine (en terrestre presque inutilisable, pour difficulté de mise a point), j'ai vraiment eu l'impression de être prix pour poisson. Sergio

Andromede, pour ce que est des oculaires, je sois pas capable de répondre, du fait que on dit que un oculaire est pour toujours, (comme une bonne lunette o télescope)e a l'instant j'ai en double tous les oculaires de la quel j'ai besoin, tout neuf oculaires pour moi il n'existent plus, donc je ne m'occupe plus, fini le tentation. Au passage, j'ai un Pentax XW 30mm que du fait que il est inutilisable en bino il est a vendre. JD, pour ce que est du cromatisme du a la bino, aussi mes informateur confirment que le cromatisme est du a la bino, dan ce cas TV e il me semble Denk et Maxbrite. Or, du fait que j'ai seulement expériences sur Mark V et toujours sans correcteur et toujours sans cromatisme, je commence a panse que l'achat il hast été bon. En tout cas je essaierai de mieux tester. Donc FS 152 avec bino TV sans correcteur çà marche(dans quelque cas avec cromatisme) avec tout focales de oculaire? Quel est la plus courte focale que tu hast teste? Hast tu esseille une Mark V sur ta FS152? Bon ciel Sergio

Interessant, mais sur quel Taka (152?) tu utilise la bino TV? Cette istoire du cromatisme en bino sans correcteur, je l'avais de ja entendu par un astram tres esperimente ( www.telescopedoctor.com ) mais j'ai jamais eu l'opportunite de la voire.(TSA, C8, C14). Sergio

Corrector plate. Sergio

D'après le vendeur officiel aussi sur la TSA 102 en bino, ça passé sans correcteur de focale, mais avec renvoie coude, en dehors du TV pl 40mm, (20x) pas de possibilité de faire la map. J'ai du, pour i arrivais, faire un nouveaux porta-oculaire plus court a fixe sur le tube de mise a point. En tout cas, ci après essais ça va marche, merci de me le faire savoir. (les oculaires Taka 30mm sont les plus difficiles pour i arrive, si passent leur presque tous autres passent) Ça serait pas aussi une tel bonne occasion, mais on se jamais. Sergio

Il semble que le bain oil il permet de utilise des objectives un peu moins bien poli, l'huile prend en compte les différences. Pour ce que i est la 152, si elle été utilisable en bino sans correcteur, çà serait une semaine que elle serait en Italie, en plus ici le temp est magnifique. Bonnes visions Sergio

Hier soir j'ai teste le Moonlite, premier chose je fixe bien fermement le renvoie coude, plus bino plus 2 Pentax XW, j'ai laissé le tout pour un quart d'heure, et quand je sois retourné la bino et les oculaire pointe droit la terre. Ce foutu ano de "meilleur serrage anuler", il est passe tout droite a la poubelle. Pour le reste de la soire que du bonheur, le réglage direct il has des point plus dur, tout comme la TSA, mais le réglage démultiplie est fabuleux. La fermature a 3 vis sans l'ano, est très, très efficace, même avec le renvoie coude, la bino, et 2 XW 10mm, en horizontale, aucun problem de stabilité. Enfin "con" mais très satisfait. Sergio

Et moi "con", J'ai confondu Moon Lite avec Father Touch, et I'ai acheté le premier, bel neuf et de ja il hast quelque point plus dur. Bon ciel Sergio

Je pense que il ne vaut pas la peine de passe a 2", le tube entre la quel passe la lumière est plus petit donc inutile de grossir âpre. Pour un champ respectable, mieux un bon réducteur de focale e un bon plossel 40mm. Esseiller pour croire. En ce moment chez Casino vendent de mousse de camping tout fait convenable come pare buée. Mais si tu regarde de pré de la maison, ne pas hésiter a utilise le sèche cheveux a 30 cm de distance de la lame de Smith de tan en tan. Sergio

Ta question hast juste rallumé mon problem. J'ai un C14 avec focuser électrique JMI, or en visuel a mon avis il manque de la sensibilité que il me donnerait un microfocuser manuel. J'ai visite le site de Moonlite www.Focuser.com et surprise, les produit pour SC 14" pouvent maintenant avoir un focuser que il abrite aussi le reducteur de focale, plus de exitazion j'ai passé commande. Bon ciel Sergio

Totalement d'accord sur le niveoux médiocre de la mécanique Meade, USA or Cine peux change, ce un system. Vrai que les prix au USA sont en peux plus en syntonie avec le valeur, mais en Europe certes négligences même de projet sont inexcusables. Seule une remarque, les vis dan le tube, 5mm remplace par 15mm, il me semble risque, car trop longue et elle peuvent entrave la course du miroir or du parcours optique. J'ai un C14 et pas de Meade a l'instant mais 10mm de plus il me semblent trop. Bon ciel Sergio

En vérité a quoi sa serve de regarde le ciel d'âpre avoir consulte un atlas? Pour connaître et vérifie l'emplacement des constellations???. On croie nous que l'univers hast il besoin que nous pauvre presuntueux que on hast divisé le ciel par constellation que maintenant il roule mieux? On hast besoin de regarde au ciel avec de jumelles? Les jeux il ne suffisent pas. Et via de suite, si on serait capable de rester sur l'essentiel, on aura mémé pas besoin de lever les jeux au ciel. En temps de pluie tout est bon. Salut a tous Sergio

Je conserve mes doute sur les zoom a bas prix, par rapport mémé au simple plossel de qualité. En tout case je serai heureux de être contredit par la réalité. Bonne chance Sergio

Franchement utilise une Mark V que il nu donne de grandes possibilités de champ étendus en raison de sa grande ouverture, avec un zoom au champ normalement très réduit, il me semble un gâchis. En tout cas mois aussi j'ai commence par l'achat du premier TV 3/6mm, et je sois en l'attente de une occasion pour le second. Sergio

JD, tout simplement j'affirme que il est pas question de autosuggestion, mai plus simplement, calcul simpliste, que i tien pas conte de toute les facteur en jeux. Sergio

Dan mon village de montagne je me souviens que les gens dise: Il voit plus la pratique que la grammatique, donc la mathématique. Ce jeux de mot il me semblé erroné, mais avec le temps, j'ai vu que souvent la pratique dépasse la mathématiques. Je m'explique mieux, la mathématique est irréprochable, mai certement ceux que il font les calcules il se trompent, parce que mes expériences sont bel e bien oppose au savant espication lu au dessus. Bon ciel Sergio