lau-val

mr l'étoile c'est toujours pareil avec vous vous changez de sujet à chaque fois qu'une réponse vous amène dans une impasse ont été à l'humiliation vous retournez au mirori / on présente un télescope vous retournez au miroir / c'est n'était pas encore une fois LE SUJET DU POST créez un post sur MON MIRORIOR ET SON HISTOIRE.

Concret, pour moi, ça veut dire en prise directe avec la réalité. Or Mr Vernet, Me Ebondoux, Mr Lau-val n'ont jamais mis l'œil à mon oculaire. Ces histoires de chiffres montrent que des valeurs numeriques ne disent pas tout. Se fier uniquement aux chiffres, n'est-ce pas binaire ?

Il faut un niveau extraordinaire pour constater des images floues pendant XX sortie sur un dobson construit de ses propres mains dont on connais chaque piece par cœur ( la structure ). Le primaire n'avait et n'a pas de contraites significative, si c'etait le cas, ces contraintes se verraient encore mieux aujourd'hui. Il faut etre sous acide pour avoir des images sublimes avec le meme barillet, avec le "meme probleme entre la chaise et le clavier" pour citer un administrateur, excecutant la collimation...Vous avez raison, les chiffres sont bons, le mirroir était parfait. Je suis trop idiot de l'avoir fait retoucher, c'etait inutile. Ca vous va comme ça ?[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 05-07-2007).]

je ne pense pas qu'ils soient (les propos) humiliants simplement très concret avec les derniers participant et tu n'a plus le niveau technique par contre d'un coté dire à un jeune tout ce que tu lui à dit ce n'est pas humiliant faire t'es commentaires quand je part au boulot ce n'est pas rabaissant ? tes propos "ton discours manque souvent de construction... Je vais essayer de detailler simplement "c'est de toi je résume t'es nul et moi je vais de l'expliquer a part ça qui humilie l'autre ????????[Ce message a été modifié par lau-val (Édité le 05-07-2007).][Ce message a été modifié par lau-val (Édité le 05-07-2007).]

bha oui... dans mon métier (l'informatique) quand j'ai à faire à ce type de réflexion je répond que le problème est entre la chaise et le clavier....Merci pour vos propos humiliants.

Gemini29 Membre Envoyé 30-06-2007 20:07 -------------------------------------------------------------------------------- L'étoile ,tu as etais le premier a le critiqué en le traitant de bouse ou autre ,alors.......... le proffessionel la testé mais n'a jamais regardé dedans et toi non plus ,pour juste mieux voir les planètes a fort grossissement ça fait cher 1080 euros ??? je connais deja d'avance ta réponse : ta acheté un bouse a 2590 euros,ahaha.....pfff.. Bruno si on en a dit des horreurs,la preuve avec l'etoile sur le forum voisin et d'autre membre aussi.c'est sur que pour le geoptik il n'a pas pu etre testé sur le ciel mais bon mon vendeur m'a rembouser le reste quand meme ,ouf.[Ce message a été modifié par Gemini29 (Édité le 30-06-2007).]IP: Loggué L'étoile-mystérieuse Membre Envoyé 30-06-2007 20:15 -------------------------------------------------------------------------------- Salut AY213 ton discours manque souvent de construction... Je vais essayer de detailler simplement :JML a mesuré le LB400 en sa possession à L/3. Mon 300 etait aussi à L/3, j'ai donc la pretention de savoir à quelle qualité d'image ça correspond, et je peux t'affirmer avec une certaine assurance que c'est très médiocre à l'occulaire.Quand aux 1080€ que j'ai laché à Franck Grière pour qu'il me transforme ma daube en telescope, c'est probablement le meilleur achat que j'ai peut être realisé dans ma vie ( oui), si on peut parler "d'achat". Les images délivrées en stelaire, en galactique, en nébulaire, planétaire bref, TOUT, sont absolument sublimes, piquées, truffées de details auquels je n'accedais jamais avant à L/3 ....Je trouve que tu t'es emballé à vouloir un 400 sans te donner les moyens ou la reflexion de choisir une bonne optique... ne serait-ce qu'un 350 Orion optic à L/8 au moins....enfin, on en a déjà pas mal parlé... [Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 30-06-2007).] et ici on a le résumé de l'affaire l'un quitte un forum comme moi d'ailleur pour avoir la paix et présenter son jouet et l'autre lui court après pour l'allumer. ce post s'est transformé de mon 400mm lightbridge à mon miroir. il serait plus simple que l'étoile ouvre un post sur son miroir super polis un point c'est tout, et laisse les autres s'exprimer sur leur télescope, cela me parait normal ; quand on travail on n'a pas le temps d'y passer des heures, du coup le post de l'ex ay213 s'est transformé en post de l'étoile. réponse rabaissante de l'étoile avec " ton discour manque de construction " patatipatata... de même quand tu tombes sur plus pointu que toi avec mr vernet en pire puisque là tu nous dis et bien "je pars." comment peux-tu juger que les optic orion sont meilleurs ici un astro nous a dit que sont 300mm était bien loin du chiffre annoncé à cause de son barillet plus que bof bof [Ce message a été modifié par lau-val (Édité le 05-07-2007).][Ce message a été modifié par lau-val (Édité le 05-07-2007).]

Justement non, et c’est bien ce que j’ai tenté de lui expliquer, apparemment sans succès… Même avec de fortes pentes au bord, les mesures faites sur ce miroir ne peuvent expliquer ce qu’il a constaté, ce qui encore une fois, ne met pas en cause ce qu’il a constaté sur le ciel. Un Strehl de 0.89, qui prend en compte les pentes, n’est pas si mauvais, c’est même plutôt correct, simplement il y a bien d’autres causes que la qualité intrinsèque du miroir qui peuvent expliquer de mauvaises images, ce que manifestement il refuse de comprendre…Sur pas mal d’instruments, c’est avant tout les contraintes lié au barillet et les soucis de collimation qui participe le plus à la dégradation des images. L’idée n’est pas non plus de dénigrer l’apport d’une bonne retouche sur un miroir même moyen, je serais assez mal placé pour ca, simplement il faut rester à la fois plus nuancé, et plus objectifs sur le rapport entre la qualité mesuré d’un miroir hors conditions réelle d’observation et le résultat sur le ciel. et oui le problème est bien là. comment reconnaitre que l'investissement n'était pas obligatoire ? et bien en passant de dessus.

oups, si t'as raison bruno, on en a encore pour deux mois

ok david vernet j'y été un peu fort mais il a une tendance à me faire (un peu trop souvent à mon goût) passer pour un con. votre commentaire sur le miroir je l'avais compris dès le départ sur l'autre forum, mais je ne suis pas scientifique alors je ne sais pas l'expliquer, seul la lecture de c&e me donne qqls clefs et mon ami william qui à fabriqué son dobson de aàz, lui s'y connait il m'avait expliqué. si non si j'étais aussi têtu c'est pour les jeunes qui regardant certains sites pensent qu'avec un budget très limité ce n'est la peine de se lancer. d'ailleur c & e le dit à chaque fois si problème pris en charge par sav, donc toujours moyen de ratraper l'erreur. et pour terminer mr l'étoile mysterieuse je me doute que vous n'étes pas nul en astro et que votre miroir et automatiquement bon une fois corrigé, puisque j'ai moi même utilisé un ces miroir sur perpignan, sur M22 c'est ce qui m'a conquis pour faire de l'astro

je suis sidéré.Lorsque une personne relate son experience, on lui reponds mais non, tu es un nul...de la part de Lauval, ça me fait rire, mais de la part de Mr Vernet, plus du tout. Je vous laisse à vos certitudes et ne posterai plus sur astrosurf.[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 04-07-2007).]

JML, merci de votre intervention c'est beau, j'espère que tu te mes en 4 pour écrire cette phrase

( Propos insultants supprimés)[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 04-07-2007).]

t'es prolifique ce jour, vive le mal de dos. si non tu parles pas de gregoire.

lau-val : même pas en rêve, t’es bon pour garder ta croute dommage m'enfin t'as mon adresse si tu changes d'avis cela m'évitera de me lancer dans un 600, j'en ai assez de baver devant. AU REVOIR.

c'est très long quand tu écris , mais à mon avis david vernet avait bien compris qu'un échange entre mon lx et son T600 était une boutade ( quoique s'il est intéressé...je suis pa contre. ) pour toi qui manipule l'humour c'est étrange que tu ne l'ais pas compris. Et venant de l'autre forum je doute de votre humour à tous les deux il suffit d'y faire un saut pour s'en rendre compte. même en y mettant qqles icone style clin d'oeil.

au revoir truc, si non merci mr vernet effectivement vous m'enlevez les mots de la bouche, je plaisante je n'aurais pas réussi à l'expliquer si clairement . dans les tests de ciel et espace il nous parle toujours du rapport de strehl , il y a d'ailleur un gso en allemagne vendu avec un test lamba 6 et le rapport c e strehl.( garanti à ? ) on peut d'autant plus s'incliner sur l'impartialité que vous possédez un 600 avec miroir artisanal.merci d'avoir laisser vivre cette discussion. si non le jeune ay 213 ou je ne sais + ton nom maintenant tu peux revenir nous parler de ton 400 je suis très interessé j'ai même envisager de changer mon lx contre ce dobson.ps : je suis prêt a céder mon goto contre votre 600 ? intéressé ?

ouff ! profites en pour faire des heures sup

allez chaos pour ce jour, je travaille de nuit . A+ laurent.

sisi, j'ai horreur des systemes d'asistance electroniques en astro Mais c'est un autre sujet qui a déjà fait l'objet de discussions agitées... Je suis plutot telrad et carte. Ca n'a rien à voir avec la modernité. La modernité, elle y est dans la qualité des aluminures, elle y est dans la qualité des traitements antireflets des bino, des oculaires, elle y est partout sans que ça ne se voit comme un goto [Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 03-07-2007).]

remarque, je vois que tu as le GOTO, on n'est vraiment pas fait pour s'entendre décidemment t'es plein de préjugés. malgrè tout ici on peut parler c'est déjà ça .car la-bas à par vous les autres devait se taire.on nous a même envoyé des mails par la modératrice . c'est étrange il y a deux secondes tu te plaingnais de mon retard sur les dobsons et là tu trouves la modernitée sans intéret ?? et de grace ne me fais pas le coup de l'autre forum ou l'on nome les meade " ha ! les meardes " c'est toujours sympa.

"si un mec prend un dobson c'est parce que c'est moins cher si il rajoute la correction...."Ca c'est un precepte du siècle dernier, le dobson doit etre bas de gamme ou ne doit pas être... Si on suit ton raisonnement, seul les Maksutov, les Sc, les lunettes peuvent avoir des optiques de haute qualité ?[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 03-07-2007).]

remarque, je vois que tu as le GOTO, on n'est vraiment pas fait pour s'entendre

négatif je l'ai eu à 2100 euro il était à 3090 à ce jour 2690 euro.je viens de voir ton rajout le 300mm est abordable maintenant rajouter X somme pour le repolir élève son prix sacrément et ce n'est pas à la bourse de tout le monde. je ne reparts pas sur le reste qui a déjà été dit. si un mec prend un dobson c'est parce que c'est moins cher si il rajoute la correction....[Ce message a été modifié par lau-val (Édité le 03-07-2007).]

lx90 goto gps = 2600€ je ne compte pas commenter ton engin, mais un 200 à ce prix, ne te permet pas de dire que mon 300 à 2200 € est un jouet de nanti ! Un peu de cohérence stp ![Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 03-07-2007).]

beau télescope.fonctionnel. pour mon Lx90 c'est un 200mm[Ce message a été modifié par lau-val (Édité le 03-07-2007).]