lau-val

effectivement il faudrait être côte à côte pour pouvoir comparer et avoir aussi le même diamètre.une affaire sociale qu'on le veuille ou non il faut des moyens c'est pour cela que le chinois à l'avantage de démocratiser l'astronomie.note bien dans le club que je fréquentais on faisait de l'astro salon devant un DVD et un bon écran.

claude ton télescope c'est quoi ? si non si tu as un site n'hésite pas . si non pour les malheureux proprio d'un telescope non retouché passez-vous votre temps à faire autant de pub pour la marque de votre télescope ? moi non après tout j'ai banqué une fois un point c'est tout. ce qui m'interesse c'est ce que je vois, non des papiers m'indiquant mes Lambda.

claude,lau-val "et c'est reparti avec le JML c'est fatiguant!!!! combien touchez-vous pour citer son nom. je me suis cassé de l'autre forum tellement c'était gavant et c'est reparti ici. il serait bon au moins ici que les modérateurs de ce site virent les réponses ne parlant que de jml et les autres." Mon miroir ne me plaisait pas, diffusion et manque de définition. Je l'ai fait reprendre par cet artisan. Maintenant je sépare la double double, découvre Uranus et Neptune, monte à 250 dans M13, me promène dans les Dentelles. Je conseille à tous ceux qui le peuvent d'envisager cette reprise. Ceci sans qu'il me soit versé le moindre centime pour la publicité (attention à la diffamation).J'ai été faire un tour sur ton site, regardé tes photos. Tu as des progrès à faire avant de donner des leçons. En tout cas tu es loin des siennes car il pratique en plus.Moi je me suis cassé d'un club qui tenait le langage que tout ce qui était acheté dans le commerce était de la M.. qu'il fallait polir son miroir soi-même, que les vendeurs de matériel étaient tous des voleurs. Tient c'est drôle le gourou était du Perche comme le lien que tu nous donnes. j'ai rien compris a tes propos. si non le fait de s'amuser avec un bridge pour faire qqles photos (pas les moyen d'un reflex ) ne m'empêche pas d'avoir une idée quant au fait de refaire faire mon miroir très bien pour toi ce n'est qu'une question de moyen. et entre nous les donneurs de leçon tu as l'air de t'y coller sérieusement.parce que pour ma part je ne critique pas le dobson de tel ou un tel mais le fait de dire à part le mien les votres sont nuls.

serge vieillard : c'est quoi ton 400mm un meade ?

laisse béton Z, mieux vaut inviter les copains à l'oculaire

tu as raison le Lx90 en 200mm rapport qualité prix défavorable mais heureusement j'ai eu une méga remise 600 euro il était remplacé par le lnt . si non ce choix pour la taille par rapport à un newton et simplicité maxi pas de contre poids, le goto etc... plus côté pratique que côté optique pour mon choix ( 2èm étage sans ascensseur). si non ay 213 ou je ne sais + son nom peut-il nous donner ses impressions l'a-t-il enfin essayé son gros tyau ?

.

On peux se demander si tous les tests se valent ! La réponse est déjà connu on dirait.fait attention quand même l'association d'astronomie se sont des pro dire qu'ils mentent c'est un peu fort ! voir diffamatoire .

t'es vraiment parano. personne ne dit que ta retouche est nulle. c'est toi qui dit qu'un 300mm à lb3 est nul malgrès des tests fait par ciel et espace.(à noter se sont des professionnels eux aussi) par contre je trouve que tu fais un peu homme sandwitchs.vive les retouches. si non c'est une question de moyen tout le monde ne peut pas acheter un telescope à 3000 euro ou + dès fois. ça tu ne le vois pas.

et bien serge tu es dur je m'essouffle à dire que l'on peu faire de belles chose avec un 400mm à Lb3 on m'a même cloué le bec sur l'autre forum. bon je dis plus rien.[Ce message a été modifié par lau-val (Édité le 03-07-2007).]

le 300mm a été testé dans ciel et espace. pour te clarifier. 1- ton telescope refait est certe excelent ça va de soit. vu le prix demandé pour corriger le miroir. 2-ciel et espace ont testé le 300mm donné les resultats comme tu le précises avec leurs motivations pour expliquer la note finale. 3-tu me trouve sur ton chemein simplement parce que dire sur les differents forum ça ne vaut rien c'est faux et ça ne facilite pas le choix d'un néophite peu argente. 3- et c'est pour cela que j'ai quitté web astro un mec qui présente son telescope, ce n'est pas utile de lui dire dès la 6èm réponse " ça ne vaut rien..." d'autant plus que tu n'as pas vu dedans toi non plus juste parqu'il n'est pas d'accord avec ton polisseur qui justemnt avait trouvé le bulletin non compatible avec ses méthode de contrôle .moi on m'a fait le même coup et pourtant c'est un 200mm assez bon mais y a surement beaucoup mieux et je ne parle pas des retouches mirroir qui là serait excelent.

ah c'est chouette ça, je ne savais pas que des revues avait testé mon téléscope.Tu me montre le résultat stp ?[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 03-07-2007).]

ici aussi : Bruno, je suis désolé d'insister, mais L/3PTV C'est de la merde ( pour un 300 et moins en tout cas), et je modère mon propos pourtant des tests de revue ne trouve pas la même chose. moi je possède un Lx 90 si t'avais lu ce qu'on m'a raconter sur mon telescope et pourtant j'arrive à voir M51. une dernière chose si tu ne veux pas que je parle de ton telescope n'en parle pas toi même.

je parle du mien, c'est bien ça.

ici : Le problème du chinois, c'est qu'on peut avoir un telescope bien ( celui d'Astroliv, ou merdique comme fut le mien.... le mot merdique n'est pas bouze mais bon .

de faire passer les personnes ayant sollicité l'intervention d'un artisant pour des imbecilesce n'est pas mon but mais quand tu dis que les chinois sont des bouzes c'est guere mieux ça veut dire que les pauvres acheteurs sont pas + intelligents. si non lit ce test du sky watch c'est instructif.son niveau n'est pas top c'est un chinois mais pourtant l'image est pas mauvaise. regarde quand même la critique. tu me trouves fatiguant mais je te fais remarquer que ce n'est pas moi qui est relancé le sujet il avait été clos sur l'autre forum, et l'un dans l'autre je te trouve tout aussi fatiguant, en pourfandeur du model bridé! [Ce message a été modifié par lau-val (Édité le 03-07-2007).]

"je sais ça risque de faire mal car y a pas de bouze et oui seul des personnes qui ne collimatent pas leur télescope ou qui ne corrige pas tel ou tel problème mécanique ."LAUVAL, tu es lourd avec tes généralités simplistes méprisantes du style " apprenez à colimater".... tu n'a jamais vu dans mon telescope et visiblement tu ne comprends pas ce que signifie un bord remonté...Ton discour constant sur webastro et ici est de faire passer les personnes ayant sollicité l'intervention d'un artisant pour des imbeciles.Bruno :Avant : wave per fringe : 1 ( oui quand même ) PTV 1/3,3 RMS 1/18,4 Strehel 0,89 Le défaut de forme maximum par rapport à la parabole ideale était de 70 nanomètres, au bord et au centre notamment.Après :wave per fringe : 1 PTV 1/16,2 RMS 1/45,9 Strehel 0,98 Défaut de forme résiduel par rapport à la parabole ideale inférieur à 15 nanomètres, au bord( environ 12nm) et au centre ( environ 14nm). quelques vues ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=20775&page=4 post 79 de FR.G.[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 03-07-2007).][Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 03-07-2007).]

merci à phil et bruno ça fait plaisir un peu de jugement tempéré. pour les deux autres allez ici : http://nicolas.dupontbloch.free.fr/index.htm vous verrez ce qu'est une critique fondée par un vrai pro amateur non pas sur des dires sans preuve car vous n'avez ni photo du miroir ni site web montrant des photos du ciel alors comment vous croire ? sur ce site vous avez tout et surtout un jugement pondéré car un telescope à 1400euro de 250mm avec monture ne se compare pas avec un miroir à 3000 euro seul. je sais ça risque de faire mal car y a pas de bouze et oui seul des personnes qui ne collimatent pas leur télescope ou qui ne corrige pas tel ou tel problème mécanique . un moment il dit que son secondaire est taillé à la serpe portant les images sont belles étonnant non ? après modif de l'alignement du secondaire. il m'arrive de le faire la collimation deux fois par nuit et ce n'est qu'un 200mm imaginé avec un 300mm ?

ça ne change rien vendredi je suis du soir samedi dimanche de 12H lundi du matin , je l'ai dans l'os.

dobcat je suppose que tu parles de la diffusions des aigrettes ? alors oui ce télescope pour le prix avait une sacrée diffusion pour trouver mars il suffisait de suivre la trace jaune .sur le tiens elle est inexistante , j'ai été agréablement surpris moi qui n'aime pas et pour cause j'ai une lame... conclusion le + cher ne fait pas toujours le mieux (7500euro le 300mm ). william tu as sur ce site un post consacré aux TTT des allumines il est interessant et il répond aux questions qu'on se posé

Bruno, je suis désolé d'insister, mais L/3PTV C'est de la merde ( pour un 300 et moins en tout cas), et je modère mon propos ! A L/3ptv : Image empatée Les 2 paires de la double double étaient toujours collées ( d'ou mon post ancien sur la double cacahuette) Les bras de M51 invisibles Les 5 et 6eme étoile du trapèze invisibles ( enfin, la 5eme assez peniblement et bien étalée avec des conditions exceptionelles...) aucuns détails net sur les planetes, grosse bouilli sur mars lors de l'opposition... Les nebuleuses du sagittaire tres decevantes, sans détails, limite moches Difficile de dépasser x200 et c'etait déja pas toujours facile à atteindre... .... Jamais d'images parfaitement nette, j'ai toujours cru à des mauvaises conditions de ciel, sauf que le premier soir ou j'ai essayer le 300 à L/16 dans mon jardin, avec de l'humidité, j'ai pris la claque de chez claque. CA piquait, le x300 passait comme qui rigole et je n'ai jamis vu autant de sattelite sur saturne...de festons sur juju, de détails et de grandeur dans le lagon et Omega, découverte de trifide, l'aigle... J'ai repris de la mag limite de facon tres significative ! Alors de Grace, svp ne dites pas que L/3 est correct.... j'ai eu ce niveau de "qualité"...ainsi, je ne penses pas que 400mm à L/3PTV montre plus qu'un 300 à L/16. Je dirai même qu'on y verra moins de details, mais le global sera un peu plus lumineux, et encore... vu l'effet d'etalement par la médiocrité d'état de surface ( diffusion) qui va avec un mauvaise forme chinoise... [Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-07-2007).]

je travaille de 12H00 ce we dommage A+

la question que j'ai déjà posé c'est à quelle grossissement travaillez-vous sur votre dobson pour le 400 de william à 400X ça devient sportif et à mon gout peu agréable ( sauf table équatoriale ) alors effectivement comme le disait ciel et espace un dobson c'est pour collecter de la lumière c'est sans doute pour cela qu'un lamda 11 n'est pas très important, je me vois mal grossir au double du diamètre sur ton dobson william pour faire du planétaire déjà à moins de 400X on en voit pour son argent ( certe ton miroir est testé L22 et le secondaire L12 ) mais rappel toi le supprax de gso lamda 6 trouves-tu l'image du ciel profond à grossissement une fois le diamètre si suppérieur sur ton dobson excepté le diamètre + important perso je ne le pense pas. mais si j'ai les pepetes je prends ton 400 quand même.

oui, c'est un BK7 en 300mm. Aucune incidence sur le visuel. C'est juste l'artisan qui y a passé un peu plus de temps... Au moment de lancer l'opération, j'ai d'ailleur demandé à F. Grière si c'etait pas domage de reprendre un miroir en bk7, et il m'a repondu que ca ne posait pas de probleme. J'etais pret à mettre un peu plus pour prendre un nouveau miroir créé à 0 en Pyrex mais il ne m'y a pas poussé.[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 01-07-2007).]

pour gso judqu'au 250mm on peut choisir du pyrex c'est pas le même prix si non en allemagne ils vendent un 300mm en suprax c'est le double du prix L6 avec bulletin de contrôle je l'ai essayé y a rien à dire pour 1500 euro c'est top mais quand même le double du prix par rapport au bk7 il faut avoir la bourse au beau fixe, il aurait été interessant de pouvoir comparer les deux en même temps la différence prix t'en donne telle pour le double ? pas sur... mais quel spectacle un amas globulaire dans ce dobson jamais revu ( je n'ai qu'un 200mm)