barbu

Merci pour vos explications, super inintéressant. Maintenant que c'est plus clair, effectivement en y regardant de plus près on voit que les aigrettes sont plus épaisses et ciselées avec le bleu très décalé par rapport au rouge et au vert (il faut prendre une étoiles très brillante pour réduire le temps de pose pour que la turbulence n'étale pas trop l'aigrette). Du coup, sur ma camera couleur j'ai enlevé le bleu pour faire la MAP et j'ai des aigrettes plutôt jaunes et plus fines et c'est beaucoup mieux. Au résultat les étoiles sont plus fines mais cela n'enlèvera jamais le halo bleu autours des étoiles, mais du coup la MAP est beaucoup plus facile à faire surtout sur des étoiles de faibles magnitude. Encore merci pour ces explications. En fait ma lunette est une lunette que j'ai récupérée dans un vide grenier et me servais juste pour l'autoguidage donc je me moquais un peu de la qualité de la MAP, je faisais ça à l’œil sans masque. Mais j'ai perdu la carte mère de mon LX200 sur laquelle elle était montée et j'ai bricolé un suivie de fortune avec une carte arduino pour juste assurer le suivie. Cela fonctionne bien mais plus d'auto-guidage ni de Goto pour l'instant. Donc je me suis dit pourquoi pas utiliser la lunette pour imager à F5 cela demande moins de précision pour le suivie par rapport à 14" ouvert à F20 pour faire de la nébuleuse planétaire. Du coup j'ai découvert cette petite problématique et grâce à vous je l'ai résolu, mais surtout j'en connais maintenant plus sur Bahtinov, son fonctionnement et sur l'achromatisme des lunettes. Maintenant que ça c'est réglé, sur les image j'ai des gros défauts d'aigrettes asymétriques sur les étoiles, surement du au centrage de l'optique, ça fera l'objet d'un nouveau sujet. En astro on en finit jamais, mais c'est ça aussi qui rend la discipline passionnante, ça touche tellement de domaines techniques.

@Fred_76 Lien très inintéressant, j' ai mis dans les favoris. Je plongerai dedans à tête reposé. @lyl Pour le schéma j'ai démonté toute l'optique de ma lunette mesuré tous les cotes et rayons de courbure des quatre lentilles et rentré ça dans BEAM FOUR en supposant que la première lentille était en BK7 donc en Crown et la seconde en Flint SF12 idem pour le deuxième doublet achromatique. Ce qui n'est pas forcément vrai je ne connais pas exactement le type de verre et si c'est bien dans cet ordre car je n'ai pas réussi à faire la différence entre les lentilles il y en a une qui est un peu plus foncé vu de coté mais rien d'évident. Et j'ai tiré mes schéma de là en zoomant sur le plan focale. Pour les schémas et les explications merci beaucoup, je n'était pas certain de la problématique de focalisation et d'après ce que tu dis, le fabricant prendrait une longueur d'onde au alentours de 555nm donc pas loin du vert pour le meilleur compromis pour la MAP. Je vais faire la MAP sur la couche du verte avec ma camera couleur. Par contre dans les explication sur le fonctionnement de Bahtinov la longueur d'onde n'entre pas en jeux pour calculer la largeur des bandes du masque. Donc si j'ai bien compris le masque permet de faire la mise au point sur n'importe quelle longueur d'onde (j'ai quand m^me un doute je vais approfondir) et dans ce cas comme les couleurs ne sont pas focalisées au même endroit il devrait y avoir des aigrettes "tordu" avec les différentes couleurs pour une MAP donnée, ce que je ne constate pas. Peut être car les dimensions du masque sont calculées pour une longueur d'onde précise qui n'apparait pas dans les formules car choisie par défaut dans le rouge ou autre. Comme je l'ai dit à Fred je vais voir ça à tête reposé. Je part sur l'hypothèse que le masque est construit pour une longueur d'onde précise auquel cas je referai les calculs pour l'ajuster sur le jaune 555nm.

@crubJe suis pas sûr que l'on se comprenne bien: Tu fait comment pour sélectionner une seule couleur? Les aigrettes de bahtinov sont une série de décomposition de plusieurs ordre de la lumière de l'étoile prise pour la MAP, comme le fait un réseau pour décomposer la lumière. Lorsque la MAP est faite l'aigrette centrale est au milieu des deux autres. Si la MAP est différente pour chaque couleurs, on devrait observer que la partie rouge de l'aigrette est décalée d'un coté par rapport au vert et que le bleu se décale de l'autre en supposant qu'on est fait la MAP sur le vert. Mais non les trois couleurs sont toujours alignées. Ce soir je vais faire des photos de ces aigrettes avec différents réglages avec et sans le masque pour illustrer le propos.

Merci belatrix, tu confirmes ce que je croyais, comme l'achromatisme n'est pas parfait bahtinov ne permet pas de faire la MAP avec le minimum de fwhm. Je vais tester sharpcap ce soir. Par contre comme je suis curieux je voudrais bien comprendre pourquoi avec la MAP avec bahtinov on met au point plus près du rouge que du bleu. Pourquoi les aigrettes sont une succession de plusieurs ordres de la décomposition de la lumière de l'étoile toutes alignées alors que la MAP est différente pour chaque couleurs. Logiquement en supposant qu'on est fait la MAP sur le vert, on devrait avoir le vert bien centré par rapport au deux aigrettes latérales et le rouge et le bleu décalée d'un coté et de l'autre par rapport au vert. Mais ce n'est pas le cas. Si quelqu'un à l'explication ?

Déjà merci pour vos réponses. @zirkel 2Ma lunette est une QT127-635-OTA. https://m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=179 Alors du chromatisme ça oui j'en ai, on voit bien le bleu autours des étoiles. Ce que cherche à savoir c'est, est-ce que la meilleur mise au point et celle faite avec le masque de Bahtinov avec toutes ces couleurs qui ne focalisent pas au même endroit ? En utilisant le masque de Bahtinov, j'ai l'impression que ça se rapproche d'une mise au point sur le rouge car les étoiles ont un fort liseré bleu après cette mise au point. Par contre si je fait la mise au point sans Bahtinov et que je fais ça à la taille des l'étoiles pour qu'elles soient les plus petites possible (ce qui semble être l'exemple théorique du milieu sur la photo plus haut) et que je remet le masque de Bahtinov l'aigrette du milieu n'est plus au centre m'indiquant une mauvaise mise au point et pourtant les étoiles semble plus piquées. @crub si je prend qu'une seul couleur pour faire la mise au point avec bahtinov cela ne change rien quelque soit la couleur choisie. J'ai toujours l'aigrette centrée par rapport au deux autres et le liseré bleu autours des étoiles. Et les étoiles sont plus étalées. Par contre en faisant la mise au point à la taille de l'étoile sur le capteur j'ai des étoiles plus piqués mais Bahtinov me dis que ce n'est pas bon, d’où ma question, sur quelle couleur Bahtinov nous permet de faire la mise au point, si il y en a une. Et peut-on modifier l'écartement des bandes sur le Bahtinov pour changer de référence de couleur pour la mise au point ?

Bonjour à tous, J'ai dépoussiérè ma lunette de 127mm F/D 5 pour y mettre ma nouvelle camera. Pour faire la mise au point je me suis fabriqué un masque de Bahtinov et hop je centre l'aigrette centrale entre les deux autres et c'est partie. Et la étonnement je constate que les étoiles sont toutes entourées d'un liseré bleu autours de l'étoile blanche. Ma lunette à un quadruplet Petzval et en simulant les trajets lumineux sur BeamFour je constate que la focalisation ne se fait pas au même endroit pour toutes les couleurs, même pour une lunette soit disant achromatique. du coup si le plan focale est parfait pour le vert, le bleu entours l'étoile, ce qui confirme mon observation. En plaçant le plan focale à l'endroit ou la tache de l'étoile est la plus petite (la ou les rayons bleus et rouges se croisent) normalement l'étoile est moins étalée et on réduit le liseré bleu. Mes questions : Avec le masque de Bahtinov on met au point sur quelle couleur ? Il semblerait que se soit sur le rouge mais je ne suis pas rentré dans les calculs pour le savoir. Si il y a une couleur privilégiée pour le masque et la mise au point pourquoi la décomposition des aigrettes en arc en ciel se fait sur la même ligne si la lunette n'est pas parfaitement apochromatique ? Ci-dessous le détail de la focalisation théorique de ma lunette sur le rouge à gauche, sur l'endroit ou l'étoile est la moins étalée au milieu, et sur le bleu à droite.

Bonjour à tous, Voilà des nouvelles de mon suivi de secours en attendant le réapprovisionnement du SAV de meade. J'ai réussi à stabiliser le suivie en testant les écarts et en corrigeant les avances retards du moteur avec une période constante (préconisé par nico). Par contre si je change cette période de 3100µs le système décroche à partir de 3500µs. J'ai changé le PID en PMM MM pour moyenne mobile des 7 écarts précédents. Ça stabilise énormément le système car l'erreur brut est très imprécises vu la faible vitesse de rotation du moteur et la précision de la roue codeuse à cette vitesse. J'ai divisé la période de commande du moteur en deux temps 3100µs/2 une ou je commande le moteur 5% au dessus de la vitesse calculé par la PMM puis le reste du temps, soit 1550µs, 5% en dessous de la PMM. Ça permet d'éviter que le moteur ne décroche lorsqu'il ralenti et qu'il ne s'emballe trop lorsqu'il accélère pour corriger la vitesse. J'ai fais un relevé des erreurs PEC sur 2 fois le temps de rotation de la vis sans fin soit 16min. Décomposé en série de fourrier le signal d'erreur et introduit la courbe de correction dans le calcul de l'erreur. Bilan des courses j'ai un suivie bien plus performant que celui que j'avais avec le suivi meade d'origine, mais pas encore de goto. L'erreur max sans autoguidage est au maximum de 3" d'arc (11" sans la correction PEC). ça ne me permet pas de faire de très longues poses avec la barlow x2 que sur moins de 40s, mais parfait avec le réducteur F6.6 la je pose presque 2min sans trop jeter d'image. Les images planétaires sont enfin à la hauteur de la capacité du télescope. Maintenant c'est la turbulence qui limite la qualité du résultat. J'envisage maintenant de piloter la déclinaison avec une autre carte ardiuno. Et d'introduire le goto grace à stellarium et la com serie de la carte arduino. Petite saturne faites hier soir entre deux nuages 30s de video. 200imgs sur 650imgs utilisées. Pas pu en faire plus, trop de passages de nuages et de changement de luminosité sur les autres séries. Je ne pensais pas que la qualité du suivie pouvait impacter autant les résultats pour du planétaire. Bonne fin de semaine à tous, je vous tiens au courant quand j'arriverai à piloter la déclinaison avec le backlash ça va être une autre histoire.

Bonjour, Alors hier matin j'avais fait une réponse mais apparemment elle n'a pas été prise en compte. Bref du coup je résume mon dernier message qui n'a été publié et je vous donne des nouvelles de mes essaies. Alors pour les interruptions du codeur piste B j'ai résolue le problème en changeant une variable d'état à chaque appel. Idem pour la voie A. du coup je sais ou en est chacune des voies et le test d’incrémentation fonctionne. Après si je loupe une impulsion et que me décale dans la lecture le système va croire que le moteur tourne à l'envers du coup je vais peut ajouter une vérification du niveau de temps en temps. Pour le calcul de la PID j'ai laissé tombé la double intégration, car comme tu le dis Nico, cela n'a rien changé et n'a pas apporté un plus. Pour le temps de la boucle j'ai introduit une lecture du temps micros() au début de la boucle loop cela me donne 3200µs j'ai donc placé une boucle while en fin de la boucle principale pour qu'elle ne recommence qu'après 3800µs cela me laisse du temps pour aller dans toutes les interruptions et revenir sans modifier le rythme du calcul de la PID. Pour le calcul de la PID J'ai ajouté une constante après les termes de la formule standard ce qui a pour effet, en la choisissant bien d'annulée la somme des erreurs et de me permettre d'augmenter le coef Ki ce qui rend le système bien plus stable et plus précis. La valeur de commande n'évolue plus exclusivement sur une dizaine de valeurs de 5 ou 6 en 6 mais de 1 à 10. Du coup j'ai ouvert la coupole et essayé le suivie sur saturne et jupiter et la stabilité c'est grandement améliorée. Pour la précision sur la vitesse sur le long terme c'est quasiment parfait trois heures de film et aucun recadrage au max un 1/2 diamètre de jupiter à la fin. Après j'ai toujours l'erreur PEC mais la c'est de la mécanique. Et à cours terme toujours de l’oscillation mais beaucoup plus faible de l'ordre de -+1 pas codeur sur 10 boucle de test de la PID. A moyen terme j'ai une erreur +-5 pas codeur sur une période d'une centaine de bloucle PID. Je pense pouvoir réduire ces erreurs en jouant plus finement sur la constante que j'ai ajouté et sur les coef de la PID. Une petite de saturne faite hier soir pour remotiver il y a du mieux même si c'est pas encore ça. Après je ne sais pas si le manque de qualité de l'image est uniquement dû au suivie. Il y à peut être aussi la hauteur de saturne bien basse sur l'horizon, la mise en température du télescope absolument pas faite, les turbulences au dessus de la coupole encore chaude de la journée par rapport à l’extérieur, l'alignement de la lame et du secondaire pas vérifié depuis le dernier nettoyage, par contre la collimation et la mise au point sont au plus fin et vérifiées plusieurs fois pendant les prises de vues. Je refais des essaies ce soir en diminuant le temps de pose sur jupiter au max pour figer la turbu et les erreurs de suivie et je vous tiens au courant. Bonne journée

Merci pour ces infos, très intéressant le montage Teenastro. si je n'arrive à finaliser mon montage et que la SAV de meade n'arrive pas à me fournir une carte mère, je me pencherai sur ce système. Ce qui me chagrine un petit peu c'est l'utilisation de moteur pas à pas qui avec ma monture demanderait de mettre un réducteur supplémentaire. Je chercherai sur ce forum dans ce cas si d'autre l'on déjà monté sur un LX200GPS. @Gilles : Je vais essayé la double intégration. @Nicola : J'ai essayé ta proposition et comme je le pensais l'appel de la routine toute les 5ms ne se fait pas. J'ai donc divisé par 2 le temps pour appeler de cette interruption qui basculer le flag d'autorisation de faire les calculs de PID et je n'incrémente la position telescope qu'au bout de ces 2 appels à la routine calcul de la PID. J'appel donc les calculs toutes les 9ms. Mais ça ne marche pas, je ne suis pas sure que les calculs prennent moins de 9ms. Pour la limitation de la valeur intégration cela à pour effet de bloquer cette valeur à 5 puisque les erreurs sont toujours positives et que leur sommes ne cessent d'augmenter donc je mette 0 ou 1000 au coefficient Ki j'ai toujours Cmdi bloquée à la valeur de la saturation. Et la le système oscille en tout ou rien la commande est soit 0 soit 255 avec une frèquence de 200ms. J'ai donc repris la version sans les modifs et j'ai laissé la modif de pondération du Kd, en ajustant les valeurs des constantes Kp et Ki cela donne une meilleur stabilité autours de 15 pas codeurs soit 1.6" d'arc d'oscillation. J'ai essayé sur une étoile et sur saturne hier soir. ça semble plus stable. Une image du suivie des voies A B du codeurs. A en vert B en Jaune et en violet la différence. D'autre part, je ne comprend toujours pas pourquoi lors de l'interruption générée par le codeur voie B je n'arrive pas à avoir la bonne valeur du niveau logique de A pour déterminer le sens. Ça ne fonctionne que si je ne tiens pas compte de A en incrémentant les pas codeurs systématiquement à chaque interruption, alors que l'interruption sur A fonctionne très bien et c'est le même code. A creuser.

Bonjour, J'ai regardé de plus près les modifs, et celle concernant la fréquence d'asservissement ne peut pas fonctionner car l'interruption ISR et l'incrémentation de la position théorique de télescope n'est déclenchée que toutes les 18ms (période x 0.5µs) et donc avant que positTelescope n’atteigne les 10000 il faudra 180s ou 3min Donc je vais essayer l'asservissement sans le contrôle précis de la fréquence d'asservissement. Je te tiens au courant. Bonne journée

Un grand merci pour ton aide. Je vais essayer dès demain. Entre temps j'ai essayé de comprendre le problème avec les interruptions sur la Pin 3 qui ne sont pas prises en compte. Après étude de ce bug, il y a un problème de lecture du niveau de la Pin 2 juste après le déclenchement de l'interruption sur la Pin 3 en fait le programme n'arrive pas à lire la bonne valeur de la Pin 2 pour savoir si il faut compter ou décompter, du coup les impulsions sont comptée une fois sur deux dans un sens et une fois dans l'autre, au bout du compte le compteur d'impulsions sur la voie B compte 0, -1, 0, -1... alors qu'a l'oscillo à chaque front de B, A est bien toujours au même niveau que B donc on devrait toujours compter car on ne change pas de sens. Bref du coup j'ai modifié le programme pour chaque fois qu'il y a un front sur la pin 3 j'incrémente le compteur et je ne tiens pas compte du sens de rotation et la ça fonctionne. Étrange. J'ai déjà un système un peu plus stable. J'ai passé la journée à changer les Coef de la PID et j'ai trouvé des paramètres à peu près stables qui permet d'avoir -+ 1/2 pas de codeur d'oscillation à cours terme soit 0.15" d'arc. La somme des erreurs oscille de +-10 pas codeur sur 0.5s je pense que c'est trop, ça fait +-3" d'arc d'oscillation je pense que c'est trop. Je te tiens au courant dès que j'ai testé ta proposition. Bonne soirée

Bonjour, merci pour les liens je vais y jeter un coup d'œil. Pour le codeur j'utilise les deux voies mais iniquement pour déterminer le sens de rotation. Je ne sais pas pourquoi, mais lorsque j'utilise les deux interruptions (ARDUINO UNO) sur les PIN 2 (A) et 3(B) seul celles de la pin 2 sont traitées au niveau des interruptions pas celle de la PIN 3. A priori les interruptions de la pin2 sont prioritaires sur la 3. De toute façon sur le scope et dans la doc du codeur le signal A et B ne sont pas tout à fait en quadrature loin de là. ça varie de 40° à 130° au lieu de 90° en théorie. J'utilise déjà les fronts montant et descendant donc en fait je compte 512 pas par tour. Je vais essayer la prédiction de position avec le filtre de Kalman ente deux fronts de la PIN 2 Voilà le programme de la version la plus stable. ControleMoteurLX200V3.28.1.ino Bonne soirée, je vais essayer de filmer Didymos après l'impact car invisible en france à l'heure de l'impact. Peut être qu'un nuage ou un hallo autours de l'astéroïde apparaitra ? Par contre comme je n'est plus de GOTO le trouver va être compliqué Magnitude 14.7 je crois.

Merci pour vos réponses, Alors pour le moteur c'est celui d'origine, le codeur à 256 pas il est relié à un réducteur de 1:50 qui attaque la vis sans fin qui fait tourner l'axe de lAD de 2° par tour en 8 minutes (période du PEC). Je contrôle 60 fois par secondes les écarts de vitesse comme le fait Meade dans sa programmation d'origine. ( j'ai trouvé l'info sur un forum meade ricain sur yahoo). J'utilise le PID comme methode de boucle d'asservissement et j'ai à peu près tout essayé en jouant sur les 3 coefficients Kr Ki et Kd (erreur, somme des erreurs, dérivé par rapport à l'erreur précédente) Le résultat le plus stable que j’obtiens donne les écarts que je vous ai donnés au début. Un pas du codeur représente environ 0.3" d'arc et donc en vitesse de suivie sidéral environ 53.47 pas par seconde soit environ 1/5 de tour par seconde. Le problème c'est qu'il faut piloter le moteur avec une PWM très forte pour que le moteur commence à accélérer mais dans la foulé après à peine un pas codeur (18ms) il faut quasiment le couper si non il accélère trop vite. J'essaye en posant ma question de savoir si quelqu'un sait si il y a une astuce de programmation qu'utiliserait Meade dans le pilotage de ces moteurs autre que l'asservissement PID. La je suis bloqué, l'autre solution c'est de cannibaliser un autre Meade dont l'électronique fonctionnerait pour en faire un fonctionnel, mais d'occas le moins chère que j'ai trouvé c'est un 8" à 1800€ autant ajouter un peu d'argent et changer de monture pour une EQ8 par exemple. Pour la solution Onstep, je ne connais pas si tu peux préciser, en regardant sur la toile il semblerait que ce soit fait pour les petites monture de Meade pour un LX200GPS 14" je en sais pas si cela passe et si c'est compatible. Pour le SAV, j'ai déjà écrit à cette adresse sans succès. Je suis un peu dans l'impasse. Donc si quelqu'un a une monture LX200GPS sans le télescope je veux bien la récupérer.

Bonjour à tous, depuis maintenant 6 mois la carte mère de mon LX200GPS est morte. J'ai beau relancer le SAV de Meade au Etats-Unis, rien n'y fait ils sont en rupture d'approvisionnement de composants. En attendant j'ai bricolé une connexion direct du moteur d'AD sur une carte ARDUINO connecté à un shield de controle des moteurs CC utilisant la PWM (Pulse Width Modulation) https://www.robot-maker.com/shop/blog/33_Asservir-moteurs-courant-continu-PID.html . Le problème que je rencontre c'est le controle du moteur pour de très faible vitesse de rotation, c'est le cas en suivie à vitesse sidérale, le moteur est tellement proche du décrochage et le codeur incrémentant tellement lentement que le suivie est saccadé et n’arrête pas d’osciller en accélérant et ralentissant autour de la vitesse de suivie avec une période d'environ 100ms et un écart de +- 1" d'arc. Pour le suivie visuelle c'est parfait mais pour de la photo planétaire ou de ciel profond c'est catastrophique. J'ai un floue systématique sur toutes mes images impossible à corriger avec des ondelettes ou autres filtres. Je cherche désespérément un spécialiste Meade LX200GPS qui pourrait m'expliquer comment piloter ces foutus moteurs avec plus de stabilité. Ex: Jupiter impossible d'obtenir mieux. La compilation avec Autostacker 20220909225921239_lapl5_ap1509_Drizzle15.tif et ondelette SIRIL

Merci de ces conseils. Je vais faire dans l'économie et opter pour une roue manuelle (ORION) et la série de filtres baader. Pour le scope j'ai SCT meade 14" donc je ne pense pas qu'il soit utile de refaire la MAP pour chaque filtre sauf déréglage mécanique du porte filtre en plus pour jupiter le temps est compter donc pas le temps de refaire une MAP pour chaque filtre.Une dernière question anticipant mon aquisition, y a t'il un ordre particulier pour les prises de vues RGBL ou LRGB ou RBLG ou autre qui diminuerait les problèmes dues à la rotation rapide de jupiter ou cela importe peu ?Merci A+ barbu