constructor

Salut JM, voila du costaud et bien réalisé, tu devrais être tranquille avec des sections comme ça. Autant j'aimerai pouvoir faire comme toi pour le tube, donc tout carbone(si je devais me faire un scope légé et performant)autant pour le barillet , mon plaisir et solutions serait d'usiner tout ça à la fraiseuse, dans une nuance d'alu résistante. Un détail ou je ne suis pas d'accord: les coéfs de frictions du nylon, delrin and co, ne sont pas du tout comparable a celui du téflon, surtout en statique.Mais, ça devrais fonctionner bien quand même dans le cas de ton scope.Phil

J'ai vu Pascal cet aprèm, sa procédure de réglage assez compliqué , m'a parut cependant correcte. Pour le moment personne ne semble en mesure d'expliquer pourquoi c'est pas bon, moi non plus... Bon, en tout cas : anneaux incomplets dissymètriques = défaut de collimation. Ovalisation = astig faut déja obtenir une figure symètrique, ce qu'il n'arrive pas à faire si j'ai bien compris...[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 20-04-2012).]

Y dépote ce 200mm ...y m'énerve

Oui ok, mais la grosseur de ton spot de lumière n'est pas le principal, le plus important c'est la distance du spot, c'est là qu'il faudrait un calcul ou simultion pour apprécier la conséquence sur la tache d'Airy. Un C5 est bien plus petit comme scope, donc se contente d'un contrôle à distance plus faible.

Mais bon sang, bien sur AS, tu as un rayon qui ne provient pas de l'infini, comment veux tu avoir une bonne image ? Et ton truc vert ne fait qu'amplifier dramatiquement les choses. Prends une vrai étoile et on en recause.J'ai pas réalisé que tu comptais avec ton moyen à cette faible distance obtenir une figure d'airy normal, il faudrait que tu ai un couloir de je sais pas trop mais 1km serais bien peut-être.tout optique contrôlé avec des rayons ne provenant pas de l'infini, présente de l'AS, abberation de sphéricité. [Ce message a été modifié par constructor (Édité le 19-04-2012).][Ce message a été modifié par constructor (Édité le 19-04-2012).]

bin, moi j'ai testé aussi mais pas en simulation, peu importe le sens de la lame, par contre il faut trouver la meilleur orientation, en rotation. Le sens de la lame n'agit aucunement sur l'astigmatisme, l'astig est causé par un défaut de révolution du genre ovalisation des valeurs mesurable au foucault, donc supposons une lame parfaite, tu la met dans un sens ou l'autre c'est pareil, ça ne peux pas causer de défaut de forme, c'est élémentaire, désolé pour tes belles simulations ! l'astig est le résultat de zones pas rondes, en valeurs d'abberations longitudinales, donc le sens , côté asphérique vers le ciel ou vers le miroir, ne peux rien changer à cette affaire .[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 19-04-2012).][Ce message a été modifié par constructor (Édité le 19-04-2012).]

Une légère contrainte de la lame ne change rien , elle corrige pareille, cela parce qu'elle réfracte et aussi sans doute parce que sa courbure de forme est trés petite. Mais la colimation est primordiale pour faire les réglages et sur un SC faut mettre l'étoile au centre du champ.[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 19-04-2012).]

pas d'accord contrainte sur la lame n'influe pas, pas du tout la même chose avec les miroirs évidemment.

je te l'ai dis aussi, le sens de la lame n'a pas d'importance, astig certainement, rotation de la lame par huitième de tour, chercher à obtenir une figure ronde. Une vrai étoile serait mieux qu'un truc artificiel dont tu n'as pas de référence d'images...Si pas de contrainte ou de défaut de support des mirroirs, t'inquiètes pas des points brillants et regarde sur une étoile. Faible contrainte de la lame, aucune importance, aucune incidence sur l'image.

Bonjour,dis nous si tu veux juste observer, ou faire de la photo, il est bien de commencer par faire uniquement de l'observation, un telescope spécialisé dans cet usage coûte moins, ce type de telescope est très agréable et facile d'utilisation .[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 18-04-2012).]

Et bé sur la plaque , tout en haut de la colonne, c'est pour avoir moins de turbu, vala Image meilleur avec un peu de soleil de cet aprèm [Ce message a été modifié par constructor (Édité le 17-04-2012).]

Alain :" Le plus fort, c'est quand l'engin encore en gestation commence à usiner ses propres pièces : ça doit être absolument jouissif, non ?"on ne saurais mieux le dire, merci !Fred et astro_rambo , c'était un peu l'exemple de la capacité maxi pour travailler jusqu'au centre d'une pièce ronde ou octo, en pratique, faire un barillet taillé dans la masse d'un alliage légé, ça me parait bien jusqu'à 3 ou 400 mm; au dela un assemblage...On peu faire de la queue d'aronde pour des platines, ou des platines trés ouvragées, on peut quasiment tout faire avec une fraiseuse et un tour, perceuse aussi c'est bien, avec ça des réalisations tré pro et faites sur mesure sont facile avec les métaux que l'on veut, tube carbone, éléments en alliage, fraisés, tournés pour toute les autres pièces, sans peiner... micv, ah le temps, j'en ai peu chaque jour, alors j'ai délaissé tout le reste, mais maintenant, il faut que je rattrape: ménage, jardin et le Schmidt qui me demande, y a un petit prog de prévue pour améliorer, refaire certaines pièces grâce à ma toute nouvelle fraiseuse je vous remercie tous bien sincèrement, Phil

Merci les astro-usineurs, c'est trés sympa astropernoel, il faut que je t'explique un truc important : sur une broche hydrodynamique, cad, à film d'huile formé par la rotation de la broche, un jeu de 2 ou 4, 5 centièmes n'existe plus quand la broche tourne, c'est alors l'épaisseur du film d'huile, qui résiste aux efforts de coupe, donc à cet égard résultat parfait de fraisage ! Rolf, il faut avoir les deux, pour faire un axe par exemple, des poulies, des cônes, toutes piéces rondes et concentrique, le tour est le plus pratique. Pour d'autres piéces c'est la fraiseuse, on peut aussi dans une certaine mesure transformer momentannément un tour en fraiseuse et visse et versa; mais avec une fraiseuse tu peux surfacer et tailler differentes formes dans des piéces longues et large , tel qu'il faudrait un tour énorme et transformé en fraiseuse pour pouvoir le faire, comme l'exemple que je donne , un support miroir de 640 de diamètre demanderai un tour de 320mm au dessus du banc, j'avais eu un tour comme ça, c'est du 4 à 5 tonnes et une grange pour le loger, alors que ma fraiseuse occupe 1 m carré au sol.Bon il faudrait compléter ma réponse, excellente question Rolf, grrr! je te remercie grrr, de me l'avoir posé

Tout à fait, il y a drs conversations qui touche à la sécurité nationnale et d'autres choses encore plus délicates...

Tout comme Thierry !

oui mon oeiul

T'es sur que d'oeuil, ça s'écrit comme ça ?

"Le bonheur, c'est de ne pas avoir sa maison qui brûle...mais on ne le sait que quand ça arrive" (proverbe) Si si, on le sait des fois sans que ça arrive, j'avais fais un cauchemar sur ce thème, l'angoisse , et au réveil ouf, tout va bien.

Ah bin super ! je vois que ça tourne et plutôt bouéno et les copeaux dorés c'est sympa.

Salut Christian, j'en déduis que les variations de focale d'une lunette sont environ 3 fois plus importante que celle d'un telescope, mais ça doit être variable

mais oui, graisse !

Oui et tu as une belle lunette avec, reste à faite du bon copeau !

Merci Pierrot, je compte en faire l'annonce ici quand se sera terminé avec une belle photo.

Merci Serge, t'inquiètes , je suis encore occupé à finir ma fraiseuse et ensuite retour à l'astro, de toute façon, chez moi ces derniers temps c'est trop de turbu, pas glop pour les galaxies de printemps.

ça dépend, le fabricant malhonnête la donne sur la polaire