constructor

Tu l'avait pas raté !

Bonjour à tous,Avant hier, après avoir passé du temps pour régler ce que j'ai cru à tord un pb de tilt, j'ai failli refermer l'observayoire, mais la lune était en train de décliner bientôt derrière ma colline et je vois les Pléiades en train de scintiller, alors hop, vite et facile à pointer, 26 poses de 3 MN et un bon petit tas pour les couleurs binnées, au final, aprés moults traitements et d'incorrigibles petits pixels chaud (faudra que je me refasse un dark) et bin c'est une sacrée image, car toute les étoiles sont plus petites et piquées que sur l'image faite l'année dernière, plus de poses donc moins de bruit et les halos autour des étoiles principales sont trés atténués, chose étonnante et inexpliqué pour le moment. Je n'exclus pas de refaire une soirée dessus si je retrouve de bonnes conditions sur ce bel amas. full magique ! http://img594.imageshack.us/img594/1951/pleiades2012.jpg

Plaisir d'avoir ta visite Vincent, tu parles de potentiel et tu as raison, l'image pourrait gagner bcp en ajoutant 2,3 h de brutes supplémentaire, il faudra bien sûr un seeing de la même qualité, ça va bien se produire, alors là, on recommencera tout le traitement et mon ami néb aura les fichiers tel qu'il le souhaite.

j'avais compris depuis longtemps pour les décalages, mais le score ? C'est vrai que la turbu était assez calme, avec variations notable quand même. J'ai gardé toutes les prises et fichiers de traitement, les DD doivent servir...bon, on va pas refaire maintenant, puis je suis satisfait de mon traitement, sauf si je pouvais faire une pile sup de brutes, ça pourrais être valable. Jr dois arranger mon pb de collim et trouver une nouvelle cible qui aille bien...

Tout à fait Franck, je me préoccupe en ce moment de trouver un meilleur réglage situé plus sur le bon centre optique...Mercinéb, oui, ok, prochaine je te donnerai les gros fichiers. Ce que tu montre avec le petit tableau DSS; je comprends pas trop, score, résolution ?Merci JM, tu as chassé l'ambiguïté...Salut Charles, merci des compliments, j'ai du défaut optique c'est certain, figure toi que j'avais pas de méthode pour faire la lame , une erreur vers la fin du travail à produit un astigmatisme que je n'avais pas auparavant, avant de faire la modif tardif du K, et comme je n'avais plus ni le temps ni le courage de corriger, j'ai pensé que ça irais peut-être. La réponse est oui et non, avec une turbu assez notable comme chez moi, l'astig est le meilleur moyen de conserver et surveiller la MAP, par faible turbu et surtout stable, je préfèrerais une meilleure lame, mais c'est tellement rare, que je vais garder ma lame tel que. Cela entraine des halots déformés, d'autant plus déformés, qu'il sont petits(en rapport de l'astig), mais j'ai compris grace à toute cette expérience comment faire une lame avec des petits halots, ce qui est trés important... Le CCD fait 24 X 36 mm, trés mal refroidit, mais y a de la lumière avec le Schmidt, ça permet de compenser aisémment. Phil [Ce message a été modifié par constructor (Édité le 31-10-2012).]

néb, regardes bien autour de Mérope ou Gaïa, tu as saturé la L et les détails sont lessivés, c'est pas récupérable, à moins de recommencer du départ, et c'est pas facile à traité cette dynamique correctement. Merci bcp Whathefok

Trés beau, superbe, on voit que tu aimes les belles couleurs.

JM, ok pour les coins, surtout ceux de droite, ils étaient tout rouge au départ, filtres trop petits et reflet sur le bord de la roue, surtout le rouge, j'ai prévu d'essayer d'arranger ce pb; alors, j'ai du faire une selection brutale avec PS pour recaler le rouge des coins à sa place et c'est à la louche. Dis donc je comprends ton histoire de scotch brite??Salut Philippe, merci tes compliments sont à la hauteur de la situation ! et non pas de AR , c'est pure magie, c'est le schmidt du 21ème siécle, lol. Ca faisait longtemps, en 2005, quand Robert à publié sur la double page central sa photo dans AM , je me suis promis qu'un jour j'arriverai à faire aussi bien , c'est fait...Tout ça est une totale revanche pour moi, pas que pour cette raison

Salut JM , merci d'être passé voir les voiles salut neb, à coté du couple bleu jaune, y a 2 étoiles, vois mon image... Sinon, tu as du faire de la réduction d'étoiles ? Le pb avec ça, c'est que les étoiles tendent à perdre leur grosseur respective, alors attention. Je trouve le même défaut qu'avec mes premières versions, tout prés des étoiles principales la lumière est trop importante, cela réduit la visibilité des détails dans ces zones... Gradient ? je vois pas, de qu'elle gradient parlez vous ? Mais c'est pas mal, il faut éventuellement adoucir ma critique, à toi de voir...Merci[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 30-10-2012).]

néb, salut, tes étoiles paraissent bien interressante mais sous réserve que je la vois l'image en pleine taille, sinon pense à une réhausse de contraste des voiles , un peu comme la mienne, et hésite pas à poster ici. A+ Phil

Gérard, merci bcp, le premier avis compte bcp, car on est inquiet tant qu'on es seul à avoir vu l'image.. aries51, merci, les voiles sont, hein! comme tu dis! baroche, je m'attendais vraiment pas à ce qu'on recherche de petites galaxies sur cette image ! les petits halos reprennent la forme optique de la lame, mais amplifié d'une façon énorme, justement parce qu'ils sont petits... Fred, salut, toi aussi , dénicheurs de galaxies polo, bin vi quoi, c'est MON Schmidt neb, content que tu remarques tout le progrés de résolution si je t'envoies une tif couleur 16 bits avec les niveaux de fait et la même pour la luminance, ça irait ? Nunky , merci pour elles ! Philippe, tes compliments sont trés apprécié, toi qui sais ce qu'est la difficulté à tout construire soi-même... LANTHA, oui, mais je veux qu'il marche mieux encore et je m'en occupe... Robert, grand merci, le petit plus , oui, moi aussi c'est ce que j'aime en obtenir, pour certains objets, c'est jouable, pour d'autres, comme les galaxies, c'est plus dur et dans ce domaine j'obtiens plutôt un petit moins, pour le moment, mais je persévère tranquillement .

oui Polo, vais aussi me mettre un commutateur pour passez de 30W à 15 W pour l'été.

il faut 3 pattes sur le bord de la face supérieur et 4 sur la périphérie. Mais, aller, coller, vous gênez pas, chacun ses choix.

Hier, trés bon test avec mes 30W, résistance à présent plaqué contre la lame, pas de turbu supplémentaire généré et trois heures de poses, aucune buée même au centre, rien du tout, malgré une soirée avec humidité ambiante importante, la turbu général à été faible une partie de la nuit et la FWHM,2,6 était la meilleur que j'ai vue...Content [Ce message a été modifié par constructor (Édité le 23-10-2012).]

Oui, vas bichonner celle de serge , c'est la plus grosse à ma connaissance

j'ai décidé de faire un truc bien, 2 anneaux de cartons avec entre le fil résistif, vais coller tout ça à l'araldite, ce dispositif sera plaqué derrière ma lame de 660mm de D brut, le D intérieur est fixé à 560 mm, de toute façon je vais rester sans doute à 520 mm. Donc cet anneau de carton aura son côté mince, 1 mm, plaqué contre la lame, l'autre face fait 3 mm et empêchera la dispersion de la chaleur dans la couche d'air proche de ma lame. Sinon mes derniers essais sur des galaxies sont encourageant...

Tests prolongés cette nuit sur ngc 7640, comme j'avais un FWHM un peu plus élevé que les soir d'il y a peu, j'ai coupé l'alim de la résistance pour voir, l'amélioration à pas tardé à se produire de 3,4 c'est passé à 3,1 . Alors y a un truc que je dois faire, c'est coller sur la lame le fil résistif, car pour le moment le fil est derrière la lame à qq cm de distance, ce qui chauffe l'air et entraine cette dégradation sans doute. Je pense interposer du ruban collant toilé entre la lame et le fil, j'ai peur sinon de tout casser par choc thermique.

Mais, j'ai pas dis que cela ne marche pas ou génère de l'astig, je dis que je préfère les pattes, la colle qui convient cré de la tension , tension négligeable puisque simulations et expérience de certains concluantes. Donc collage avec faibles contraintes vu l'épaisseur des plots de colle et leur disposition,malgré les dilatations du support été comme hiver, cela fait que ça ressemble à une solution plutôt précaire, ça tient combien d'années ? et ensuite, il tombe ?

c'est bien ce que j'ai tenté d'expliquer, 3 points passent par un plan et pas plus.Non pour la colle, c'est on a lu, aléatoire comme mode, les pattes au moins ne font que supporter au nanogramme prés le poids du miroir, avec la colle, c'est impossible...[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 14-10-2012).]

je connais une méthode (Pierre Bourges) qui consiste à entourer le M S d'une fine tôle, donc tenu tout le tour, avec du jeu, et alors trois pattes sont faites par cette même tole dde laiton, parce sinon, il faut 4 pattes pour la périphérie pour éviter la rotation et 3 pattes pour tenir le bord, on peut courber à un peu plus de 90° ce qui permet d'éloigner un peu du bord. La colle doit retenir nettement plus fortement que le poids du miroir, alors contraintes, sinon, il risque aussi de finir sur le primaire...

Votre secondaire, vous le préférez emplâtré tiré, ou soutenu convebablement par des pattes de fixation bien pensées ?Voila un meilleur titre pour ce post, nettement plus ojectif, pas plus de com.

Tu obtiens la même qualité avec un Newton, peu ouvert avec une lame de fermeture, c'est aisé à faire et ça coute pas bien cher, en prime, la formule te garantie une absence totale de chromatisme, ce qui est pas le cas avec les gros réfracteur pas trop apo.

suite aux differents avis, aujourd'hui,je suis passé de 15 W à 30 W, mesure de tention et résistance + calcul. Il est bien certain que maintenant, j'aurais plus bcp de pb de buée, pour ce qui est de la turbu, j'ai des repères bien précis et je vais surveiller ça de près.

c'est bien jolie les calculs pour plus avoir de buée, mais alors il faudrait aussi un calcul pour voir à quel moment on produit une turbu non négligeable.

Superbe !