constructor

je partage avec toi nombres de paramètres, par exemple ma vitesse est assez précisément réglé, donc j'ai autant de rappels à l'est et à l'ouest, pareil en delta, je pourrais faire des poses sans rotation de champ d'une heure ou plus. Par contre pour le guidage axé, ce que je voulais dire, c'est que l'étoile guide peux être dans la zone centrale du champ imageur ou non et aussi l'instrument guide peut être ou non au centre de l'instrument imageur, donc tous faisceaux coaxiaux. Instrument guide ou prélèvement d'une étoile de l'instrument principal imageur, cela n'a guère d'importance en fait, pas de flexions differencielles sur un bon montage, surtout pour des poses brutes de qq minutes. Regarde un AOL, il rattrape les petits défauts de guidage et un peu plus que cela sans doute, la turbu ayant une composante parfois longue , 1 dixième de seconde voir plus, c'est pourquoi si tout est axé, il pourrais être interressant d'avoir un guidage rapide à défaut d'AOL. La zone de cohérence de la turbu , vis à vis de variations lentes à ses limites, d'ou l'intérêt d'une étoile guide dans le champ, il faut aussi agir sur la même turbu que l'instrument imageur, donc tout axer ...[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 10-10-2012).]

salut, merci pour les détails,je parviens tjs pas à comprendre pourquoi d'après mes tests , plus je pose cour mieux c'est, quoique c'est pas de façon évidente plus mal avec 1 ou 2 secondes, je vais faire d'autres tests, j'ai une EP en pente douce, sans sous période décelable de + et - 6 " d'arc. Je dois pouvoir améliorer cela, y a un voile de la petite roue dentées... Faudrait aussi considérer je pense si le guidage est axé ou non...

t'as combien d'EP sur l' EQ6 ? la rigidité de la monture associé à la méca peu jouer un grand rôle en défaveur des poses courtes,l'EP, n'est donc pas le seul critère, pour contrôler ça le graph va bien, j'aimerai voir le graph de guidage avec poses courtes et longues, à l'occase [Ce message a été modifié par constructor (Édité le 10-10-2012).]

"Mais si la monture a une EP grande et que la dérive est trop grande entre 2 poses d'autoguidage, alors il faudra tenter la PEC pour réduire. ça pourra marcher à condition que l'EP soit lisse et que la PEC corrige. Sinon il faudra réduire le temps de pose d'autoguidage, avec me risque de chasser la turbu."oui chasser la turbu, je me demande vraiment si c'est pas des conneries, je croyais ça aussi avant ... En fait plus j'autoguide cours , meilleur est la Fwhm sur les brutes. Puis tu as aussi les système AOL... Les roulement ça roule mais ça tourne pas rond, certains tournent presque rond mais à quel prix ? donc pas de ça sur mon entrainement horaire. [Ce message a été modifié par constructor (Édité le 09-10-2012).]

la calibration optimise beaucoup de chose et suffit pour débuter, ensuite tu affiche le graph et tu vois de tes yeux si tout va bien ou s'il convient de modifier un paramètre, cela permet ou outre de vérifier si la méca est saine ( les variations aléatoire de la la méca ne peuvent être corrigés par PHD que trés médiocrement)

Merci pour toutes les infos, superbe cette nébuleuse...

Une petite cabane mobile comme disent les collègues ou un toit mobile et ça coute pas 3000 euros, de la planche, non traité, c'est bon pour la planète, surtout que j'ai l'expérience de cela et en principe les vers ne viennent pas dedans, structure de toit tubulaire, tôle galva. En prime, tu aura de la place autour, une bonne résistance à tout type d'intempéries, et une certaine solidité contre le vol.

c'était pour bien faire comprendre que le rendement d'un réducteur n'est pas le seul paramètre à considérer pour savoir si ça va marcher. je me suis fait avoir à cause de cela, quand on bricole, on associe par exemple un petit moteur avec bien sur un petit réducteur, mais le réducteur choisi peut-être 2 ou 3 fois trop gros sans que l'on y prenne garde, et un type de réducteur à rendement médiocre aggrave trés vite le résultat (à VSF). J'avais un petit moteur PAP, j'ai constitué un réducteur selon mes moyens, alors hop, olé, je me suis fait une VSF D 6 mm entrainant une couronne de 180 dents, et bien avec un D de seulement 3 mm, ça aurait fonctionné, car frottements divisé par quatre et d'autre pertes diverses, à vide ça fonctionnait, et en charge , ça fonctionnait presque ! donc résultat pour moi : un mois de bricole perdu sauf que je ferais trés attention à l'avenir à tout ça. Le même moteur avec son réduteur d'origine fait de tout petit pignons et denture droite à une force terrible ! enfin bref, je me suis fourvoyé pour partir de zéro et calculer soi-même un réducteur adapté à un moteur, il faut avoir qq connaissances qui pour l'instant ont du me passer au dessus de la tête

Attend Pascal ! si tu met un enorme réducteur avec un tout petit moteur, y va même pas tourner à vide, c'est une évidence ! imagine un réducteur miniature, de rendement 0,98 il à donc 2 W de perte pour un moteur de 100 W;Et maintenant imagine un réducteur énorme de 500 Kg,donc gros module, de même rendement, il va perdre aussi 2 W ? non bien sur! Cela fait qu'un réducteur se défini par son rendement PAR RAPPORT à sa puissance nominal en w ou Kw , non ?[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 04-10-2012).]

Pour un 200 mm, 5 W me paraisse bien, même sur le Schmidt je dois être en dessous des 20 W, il est bien certain qu'il faut un long parre-buée et malgré cela, de la buée va venir se déposer quand l'humidité ambiante devient importante, c'est un délicat compromis et parfois insatisfaisant, mais le pire est d'ajouter de la turbu ! alors des fois j'abandonne, quand c'est trop humide.

Salut pascal,j'ai eu qq déboires avec réducteur à visse sans fin, moteur trop faible. Certe, le rendement dépend du type de pignons, denture droite étant le mieux, matière comme tu le dis, mais aussi même si ça concerne pas directement le facteur de rendement, c'est pourtant essentiel à considérer : la grosseur de la pignonerie, module donc, par rapport à la taille du moteur, d'un module à un autre, y a déja une grosse difference d'énergie à fournir pour que même à vide le moulin arrive à entrainer, c'est ballot comme truc, et pourtant... y a aussi sans doute à considérer le nombre d'étage de réduction, au final les 0,75 y serve à quoi ?[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 03-10-2012).]

C'est pour faire la course à la résolution à tout prix, au prix d'un champ faible et d'un usage limité, plus c'est long plus c'est bon, la focale hein, pas le tube c'est sans doute dommage, même dans un bon site, y a un certain David, me rapelle plus son nom déja qui démontre pourtant l'énorme potentiel en mode Newton d'un gros tube...[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 02-10-2012).][Ce message a été modifié par constructor (Édité le 02-10-2012).]

Probable bord rabattu, pas forcément grave .

pas mal, mais tu devrait faire une retouche de la courbe du rouge, car ça bave de partout, et un flou de gauss supplémentaire sur les couleurs...

Oh taon suspend ton vol http://www.google.fr/search?q=taon&hl=fr&prmd=imvnsz&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=cItjUJjGDpL34QTj7IHoCg&sqi=2&ved=0CCkQsAQ&biw=805&bih=355

Mais non, c'est que trop de passion amoureuse emflame, déchaine, et rends les rapports trés tumultueux...

Tu rigoles baroche, mettre des candélabres éclairants dans son jardin, franchement,c't'idée, c'est passé de mode depuis un bout de temps...

Oui, surtout que les torche à led éclairent bien et trés longtemps sans changer de piles,

"Phil, j'aimerais avoir ton avis sur un truc simple:Déjà, quand on doit procéder à une sévère récupération des basses lumières (seuils, courbes, log, ddp & cie), j'ai l'impression que si l'on accentue les étoiles en même temps que les détails fins avant (c'est à dire quand on une relation linéaire entre valeur mesurée et luminance réelle -hors écrêtage, bien sûr) plutôt qu'après cette récupération, elles sont plus fines en final."néb, pour moi l'image, avec PS en tout cas, ne necessite pas beaucoup d'efforts pour sortir les zones faibles et augmenter la densité, contraste général, juste un coup sur les courbes. Donc je fais les niveaux, de presque invisible, la néb devient trés évidente et pourrais presque se passer d'opérations en plus, et faire ces niveaux n'augmente pas les étoiles. un coup sur les courbes, c'est la seul opération qui fait grossir les étoiles, alors je fais une sélection inversée pour éviter cela, donc mes traitements d'accentuation se font sur des étoiles qui sont resté à leur taille initiale et l'accentuation il est conseillé de la faire après les courbes, toujours. Maintenant, j'ai une nouvelle idée pour faire des étoiles plus fines tout en ayant le floue artistique qu'on aime bien, je teste ça tantôt.

Je suis pas trés sur sur ce point, CS2? 3? , en tout cas il faut une version qui permette d'ouvrir en 32 et de faire les niveaux, ensuite comme j'ai expliqué.

oui , faut prétaiter avec DSS ou autre logiciel qui permette de sortir les piles L RGB alignées en tiff 32 bits réel après c'est que PS à partir de CS3 , c'est bon. C'est bien avec photoshop et le procédé que j'ai expliqué que traite les cadors américains, pouvoir faire de la selection d'étoiles pendant le traitement sur le gaz et trés efficace et permet d'obtenir le résultat, mais il faut le bon feeling et souvent recommencer plusieurs fois. Certains procèdent avec plus de calques et extractions d'étoiles, je crois pas que ce soit trés utile et plus compliqué.

Salut David, néb,je connais une technique comme tu cherche David et je viens de la pauffiner cette nuit; pas besoin de supprimer d'étoiles. Tu fais les niveaux sur la L en 32 bits, tu les fais complètement donc l'histo ce retrouve cerné par les curseurs, mais pas plus, normalement la néb deviens trés visible mais les étoiles grossissent pas. Ensuite passage en 16 bits, ajuster niveaux, puis, c'est là que ça devient interressant, sélection de couleur, réglé pour un max d'étoiles, ensuite dilater 2 pixels et contour prog 2 pixels,intervertir,ensuite ctrl + H permet conserve la selection mais elle devient invisible, et courbe un petit coup en s mais choisis les deux points d'inflexion, là normalement ça donne l'extension des zones faibles et aussi du contraste,volume, les étoiles n'ont donc pas grossi et prennent l'allure que tu souhaite, essaie , tu verra ! pour préciser, elle prennent un petit côté floues en périphéries et une fois la RGB ajouté, elles prennent aussi bien mieux la couleur...Reste pu qu'a accentuer les détails,intervertir, et une petite réduction d'étoiles que tu atténues ensuite. Oublie pas un petit coup de gauss sur les couleurs. Voila, tu m'en dira des nouvelles... Super ton cocon, je vais laisser refroidir avant de montrer le mien il va falloir que j'attende un bout de temps...

Il faudrait une paire de lunette spécial qui augmenterai de beaucoup la lumière capté, sans grossissement aucun et avec le même champ que les yeux. Ca existe ou pas ? c'est une idée

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/035227.html tu vas trouver là, bon souvenir ce post...

bin pour le moment aucune proposition sur le forum usinage, tu devrais faire comme J12, il connaissait rien de rien en tournage, je lui ai donné plein de conseils et piou ! des qu'il a eu le tour il s'est lançé dessus et de magnifique pièces sont apparues sur le forum, il m'a juste dis qu'il était trés heureux de faire du tour et depuis pas de nouvelles car je crois qu'il se débrouille fort bien seul, il faut osé commencer, y a peu de choses à savoir pour le faire sans risque, de plus en étant seul et bien tranquille tu évitera de faire une bétise, il faut un minimum d'attention...