constructor

oui bien traité, belle image, quel plaie cette turbu...

Ah c'est vrai faut retoucher le rouge et faire ressortir mieux les étoiles bleues, il parait que je devrais tenter cet amas avec mon scope, c'est une bonne idée , je crois bien...

tu crois ? j'veux du bon choc au lait avé des petits truc un croustillant dedans, elle dois déja me rapporter un comme ça qu'a du miel dedans...De nos jours, y a pu grand chose d'artisanal, snif...[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 18-09-2012).]

Ah baroche mon ami de la Suisse, tiens , j'ai une copine Suisse qui va me ramener du bon choco de vers chez toi. Un grand merci pour ce compliment magistrale, constructor quel c , ect, ect, ect

JM, merci tes compliments me plaisent bcp, c'est trés sympa pi baisse un peu ton écran tu vas te faire mal aux yeux... C'est vrai que l'image convient aux écrans de ceux qui ont la sagesse de modérer leur luminosité alors je repeint en vert ou alors noir imitation carbone ? b'soir Philippe, moui ! je suis content de mon guidage dans l'axe, premier Schmidt of the world à être optimisé ainsi (bon faut dire qui y a pas foule du côté des Schmidts, surtout chez les pros ou y croulent sous la poussière). Le résidu de résidu de gradient, tu l'as vu ? pourtant je croyais bien avoir résolu ce défaut , grrrr Phil (TOSI pas C8 + hein ) oui j'ai refait la face asphérique, à cette occasion, j'ai mis au point ma méthode pratique de taille, elle est rédigé et imprimé dans un livre, qui apparait en bandeau ici-même et j'en suis fier, toujours ça de pris [Ce message a été modifié par constructor (Édité le 18-09-2012).]

Salut JM, merci bcp d'être passé, les yeux de panda comme tu dis, sont à peine visible, voir pas visible sur mon écran, alors je me disais que cela se verrais pas trop, donc me gourre-je ? cela est survenu lors de la réducion des étoiles, j'aurais pu poster une image sans faire cette réduction, mais les étoiles dans ce coin de VL sont trés envahissantes et on voit pu bien l'gaz ...Je sais pas trop quoi décider...[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 18-09-2012).]

Que la bande passante se rétrécie comme une peau de chagrin en montant en fréquence n'a rien de nouveau, c'est le pb avec la traversée des verres.

c'est pour appâter les riches de plus en plus nombreux, il devrais bientôt rester que les seigneurs et les gueux, plus une autre catégorie...

Je pense pas que ce soit cela David, moi je le comprends Charles, en même temps je comprends aussi les autres, mais pas tous, non...

Oui , c'est pas mal comme précision, je trouve cependant que tu devrais allonger tes poses unitaires, plus de signal, ça serait bien.

Merci polo, je viens de faire part de mes difficultées sur le post usinage, c'est pas croyable ... Franck, merci, donc elle pas mal ma fofo. Philippe, merci, tu me rassure aussi, retoucher la lame ? pourquoi cette question ? elle est certe pas parfaite mais le plus indiqué pour moi serait de changer de site, ça serait le moyen le plus efficace d'améliorer vraiment les images et aussi des bricoles, réglages, pb de méca en cours... [Ce message a été modifié par constructor (Édité le 18-09-2012).]

oui oui et c'est de la bonne

salut Alain, je pense plus à un quadru-pieds plus stable et rigide. En haut une plaque soudée pas bien, car tjs difficile de souder verticalement et la structure doit être démontable. Donc, des éléments préparés au sol: coupage, perçage,soudage d'embases, ect . L'assemblage en place uniquement par boulonnage. 4 sections assez grosses pour une structure simple sans croisillons c'est pas mal mais à la réflextion, je pense plus à présent à 4 grosses cornières avec croisillons de triangulation comme les pylones HT. Pourquoi : 4 cornières principales, nettement moins grosses , donc peuvent sans pb être dressé par une personne seule, moins chère que du gros tubes, ensuite les petits élements de triangulation, facile à boulonner, au final une structure rigide, qui ne résonnera ni ne vibrera, trés probablement, une structure métallique non chargé vibre comme une cloche, donc fréquence élevé, ce phénomène cesse avec la charge prévue. Dans le cas d'une trop forte charge par rapport à la hauteur c'est des oscillations lente qui peuvent survenir facilement, entre ces deux phénomènes, donc structure avec charge raisonnable, pas de soucis et y a de la marge. Quand j'ai construit mon observatoire, j'ai dressé tout seul des U de 100mm et 6 M de long, bon, c'était vraiment limite... A vu de nez pour l'instant de la cornière de 80 mm , ça devrais convenir, à voir avec plus de recherche...

"L'autre solution "Tour Eiffel" est sympa dans le sens d'une certaine légerté visuelle, mais je ne vois pas comment une telle structure peut être exempte de résonnances (on a qu'à tapper dessus avec un petit marteau pour l'entendre "sonner"). "une fois chargé par le poids du télescope, terminé ! ça sonne plus du tout, même un poids trés inférieur à ton scope règle le problème.Il se trouve que j'ai une expérience de cela.De plus 2 U face à face peuvent se remplir de gravier...En béton tu peux la faire mais avec une telle hauteur + charge faut penser à un sérieux ferraillage et qualité de béton , avec une grosse section à la base, et tu te retrouve avec le pb de coffrer plusieurs sections ou en cone , trop pénible à mon sens. Tu peux faire simple et sans trop de boulot, fait le bon choix ! il est évident que la structure sur la photo si-dessus te convient pas, tu aura aussi rigide en faisant une structure pyramidale avec 4 profilés ronds ou carrés (tube)[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 16-09-2012).]

olivesdo :L'Atik 4000 est possible en hyperstar sur C14. La 11000 plus dur, plus d'obstruction, mais peut être jouable encore, au prix d'un la 4000 ET 11000 on parait-il le même boitier ?

Nicolas , il m'étonne que tu soyes tombé! quoique si c'est pour la même raison que moi, à savoir que le gars sort toute les parties faibles du cocon, ce que je ne parviens pas à faire, sans doute faut-il faire des prises unitaires plus longue, parce que le temps de poses total ne compte pas bcp surtout avec un empilage type médian.

"Comment alors éviter des vibrations"comme je t'ai dis une section suffisante à la base, un pilier centrale fait avec 2 U et des jambages de renforts aucun contreventement de plus avec sections suffisante de ces renforts. C'est comme la tour Eiffel, mais tellement moins haut... Y a du mistral chez toi ? assemble trois bout de fer en triangle pour faire un test, pointe vers le haut, les trois bouts fixés en bas et vois si ça vibre, non, ça vibre pas même en tapant dessus. Faute de logiciel qui va bien, modélise le truc avec une maquette à l'échelle 1/5 ème par exemple, avec des vrais sections de U et ou IPN et teste ! ça sera tellement plus riche d'infos valable que les avis des uns ou des autres...Tu devras prévoir des piéces soudées comme les embases de colonnes et l'assemblage des divers éléments par boulonnage, c'est d'une part trés pratique et ça laisse un peu de marge au métal pour travailler, les assemblages intégralement soudées, c'est pas bon. Ah oui vraiment, avec une ou plusieurs maquette, c'est pied de tester tout ça, imagine tous les tests que tu peux faire, je t'envie... Ici tu apprendras rien de bien terrible, c'est l'expérimentation qui te fera prendre conscience... C'est bien de cette manière que j'ai réussi du premier coup la grosse mécanique de mon scope, j'en suis tjs trés satisfait...[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 14-09-2012).][Ce message a été modifié par constructor (Édité le 14-09-2012).]

"La plateforme supportant le télescope (solivage métallique) fait 2,5 m de coté environ." je crois pas que Torsten dispose d'une telle place au sol. c'est facile de dire tu fais faire, tu fais disposer 4 technopieux, ah et combien ça coute? tu parles d'une structure comme si elle allait être en plein champ, alors qu'elle traverse un batiment, tu penses à quoi ? De plus il faut arriver en haut avec une petite surface tjs si j'ai bien compris ce qu'a besoin Torsten, donc une structure tronc conique, plus rationnelle est adapté au besoin.

une fondation profonde comme j'ai indiqué, c'est comme des pieux, mais moindrement avec plus de masse et bonne largeur, parce que tes pieux, c'est toi qui va les enfoncer ? faut penser à la faisabilité pour Torsten et question structure tu vois quoi exactement, quand même pas le truc sur ta photo ?

exemple inaproprié ms.Le désign convient pas au besoin du projet.[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 14-09-2012).]

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 14-09-2012).]

ébondoux fais comme moi, relie bien le post du début et les explications de la soi-disante irrespectueuse petite phrase de Charles, c'est page 2 et il explique en détail avec tous les arguments techniques qui vont bien, alors ensuite au fil des pages , y a diverses séquences plus ou moins orageuses avec des moment de beau ciel bleu,dans un débat aussi mouvementé,avec autant de spécialistes, reconnais qu'il peut être difficile de garder un bon self control tout le temps, alors si tu veux conclure et avoir le dernier mot, un peu plus d'objectvité et de modération serait appréciable. DE toute façon, les lecteurs sauront faire la part des choses ou maintenant ou plus tard , pas d'inquiètudes. [Ce message a été modifié par constructor (Édité le 14-09-2012).]

Ah le ciel, c'est pénible, ça bouge tout le temps, c'est le big pb. Bon, aller, une bonne fondation 2 X de profond par 1 M de côté, ensuite 4 IPN OU U disons de 200mm boulonnées sur les bord de la base et se rejoignant en haut et terminé.avec du tronc conique, t'auras pas de résonnances indésirables. Tjs dans l'option d'assemblage profilé, une meilleur idée serait une colone centrale de bonne section comme par exemple 2 U de 200 face à face, existe en 6 m de long. Tu assure cette colone par 4 jambages avec plus petit profilés sur 3 M de haut.[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 14-09-2012).][Ce message a été modifié par constructor (Édité le 14-09-2012).]

oui ms je connais ça, des sols bougent , d'autres non, faut étudier le terrain et mettre une fondation conséquente, bouge pas mon scope, pas besoin de granit pour avoir un sol stable.

vi, c'est ça ms, aprés un petit tassement , tu refait ton réglage sur le pole et ça roule. technopieux, bin oui c'est ça...