OpMinD

Lut,

Ben je pense que si ma collimation etait pas bonne, j'aurais pas une image tip top dès le début Enfin, à moins que je me trompe ...

Concernant la mise en température, il a du rester 3/4 d'heure dehors avant de l'utiliser... c'est peu

Je vais voir ca ce soir ... bizarre.

Lut,

une question ... Ce soir je pointe jupiter, avec le 33mm, nickel. avec le 26 mm, nickel, avec le 14mm quasi nickel, avec le 5 tout trouble !!! J'ai un dobson 300.

Faut il de superbes conditions ? un noir total ? là la nuit tombe et comme il est tout neuf cet occulaire, je m'inquiete.

@+

Lut,

Nickel ta photo en regardant longuement M13, on voit bien ce bleu genre glace qui se dégage de cet amas !

ptite question, tu fais un crop sur cette image ou cette taille est bien celle vue dans l'occulaire?

J'demande ca car avec un 300 & un grossissement de 150 fois, je ne la vois pas aussi grosse.

@+

Bonjour,

tout est dans le titre
@+

Oups c'est clair

qrfc_@yahoo.com

@+ & merci.

Effectivement ... c jouable, mais y'a interet à avoir une sacré monture hypra equilibree et ultra robuste ... Je sais pas combien pese un GSO 300 mais ca doit pas etre loin des 30 kg !!!

Quelqu'un a un exemple de montage ?

@+

Partant pour que tu me les adresses en private car je n'ai pas autocad

ce serait super sympa .

A propos, vu la lune avant hier avec un 14 mm 72° ... Extraordinaire. Superbe

@+

Super merci pour ce poste, ce lien est EXTRA :
http://pages.unibas.ch/geo/mcr/3d/meteo/dt/index.htm

@+

Ptite question toute bete ... on voit ces dentelles avec un dob300 ? Faut il absolument mettre le filtre OIII ? Quel grossissement faut il ?
@+

M'est d'avis que c'est jouable sur un "non" serrurier .
Maintenant, vu le poid d'un 300, l'équilibrer sur une EQ6 ... Bon courage.

J'ai vu qu'une assoc avait des piliers en béton sur leur site d'observation ... Peut etre qu'avec une table et un peu de bricolage c'est jouable ... mais c'est peut etre assez chaud.

j'suis egalement preneur d'idée à ce sujet.

@+

16" ? ouai j'imagine deja !!!

Moi j'attend de pouvoir utiliser mon 26mm ou 35mm avec mon filtre OIII sur une belle nebuleuse !! problème ... temps de merde, la lune revient ... c'est donc pas pour tout de suite !!!

par contre 16" ... vu le poid que pese deja le primaire ... vache ca risque de taper dans les bras !!! mais c'est une bonne idée !

Pareil Bon y'a matiere à changer le rocker !!! Faut bricoler un peu et maitriser le point de gravité et tout mais bon ... c jouable.

Il est clair que les "quelques" défauts du Meade sont insignifiant au regard de son potentiel et de ce qu'il offre en ciel profond.

Le cas du pointeur : Une fois réglé, une fois bien calé, perso le mien ne bouge pas et ne se déregle pas en cours de nuit ( je mets ni la main ni l'oeil dessus et je choisi une intensité de lumière dès le début ). De même, sur plusieurs essais, je vérifie juste l'alignement et l'exactitude de ce qu'il pointe sur jupiter. Si bien au milieu, alors bien au milieu de l'objectif.

Le cas de la collimation : Perso, vu l'image ultra nette que j'ai en milieu de champ, je considère qu'elle est pas si mal ( c mon premier télescope ). Donc si j'y suis arrivé, d'autre le peuvent.

Le cas de la dureté : là y'a un manque certain, le petit patin en téflon est naze de chez naze !!! Si bien que lorsque l'on souhaite monter ou descendre l'inclinaison du tube ... y'a une "latence" malsaine. Pour ma part, tant que je n'ai pas bidouillé, je dessere légèrement la dureté et je manipule "à la volée" durant l'observation. Ca me donne une parfaite fluidité du mouvement et ca m'apprend beaucoup sur la manipulation d'un Newton ( vision inversée tous sens ). Pour résoudre cette dureté minable, je pense qu'il est possible de fabriquer une sorte d'etau qui bloquera parfaitement la position ... J'y réfléchi. Un truc qui suit la queue d'arronde avec un patin en feutrine. Ce qui offrira une plus grande surface de résistance et un blocage accru.

le cas du 26 mm : Clair, c'est à chier !!! Mais j'ai résolu le problème avec des joints caoutchouc ( 3 euros les 10 ) acheté dans une grande surface de bricolage. Ils font 50 mm de diametre intérieur ( c du caoutchouc donc ca se détend ), et 4 mm d'épaisseur. Si bien que j'en ai mis 3. Ca extrait donc l'occulaire du PO d'environ 1.2 cm, ce qui est suffisant pour obtenir une bonne focale sans avoir à jauger à la mano avant de serrer. Problème résolu à cout extremement réduit. l'achat d'une bague, uniquement pour cet occulaire ! ! ! Bof !!!

Pour le reste, rien à signaler. Bien sur le rocker est encombrant ! mais bon, il faut que tout soit stable aussi ! Si quelqu'un imagine un autre modele à fabriquer soit meme .. ben j'suis preneur

Franchement, le ciel est très profond avec ce modele ! Les quelques imperfections, au regard de son potentiel sont anecdotiques et c'est assez simple de l'améliorer sans perdre ce ration Qualité/Prix.

@+

Y'en a qu'on de la chance .. zont un ciel dégagé !!! Saleté de mois de mai !!!

belle photo

Un lightbridge avec, pour le transporter :

2 boites en bois à fabriquer maison, tu mets des coussinets dedans et va bene .

1 sacs pour les tubes de soutien ( du serrurier ), et le rocker, à eviter de démonter à chaque fois car c quand meme que de l'aglo et c pas tip top ( peut etre à refaire un jour, j'y pense ).

Et tout ca, ca rentre dans une clio , j'en ai une et j'ai transporté le lightbridge 12" dedans, soit une longueur de tube de 1550 cm en gros ! le prix ? pas excessif ( enfin je trouve )

300 c'est bien, mais j'ai dores et dejà en projet d'acheter un jour un 450 voir 500 !

@+

Présent. !

Ce que j'en pense ? Que du bien, une fois bien réglé c'est tip top.

Minus cependant sur l'occulaire fournit avec ( le 26 mm 72°, j'ai la version 12" deluxe ).
Minus egalement sur la vis de serrage de l'inclinaison du tube !!! Faut trouver autre chose que ce patin d'un centimetre en teflon ! Bof ! Mais on peut adapter autre chose, j'y réfléchi.

Sinon, en ciel profond, je pense qu'on peut voir vraiment beaucoup de chose , pourvu d'avoir un alentours sombre et sans lumières parasites ! Une jupe est quasi indispensable, à fabriquer ( pas encore fait !!! ).

@+

Le moins de lumiere possible alentours !!

c'est la plaie ces lumieres !!! Pff !

Désolé

Bonjour,

Juste une petite question ... Sur M101 ou M51, si je prend l'hypothèse que mon dobson 305 mm a une focale de 1524 ( soit un F/D 5 ), Kel serait le grossissement nécessaire ( voir tolérable ) que je puisse mettre ( en mm ) afin d'obtenir la vision de ces deux galaxies en "presque" gros plan ?

J'ai en 72° :
-> un 15 mm,
-> un 26 mm,
-> un 33 mm.

Forcément, c'est pas assez pour obtenir une grossissement nécessaire pour l'un de ces deux "objets".

Vos avis ?

@+

Alors ... Petit brief sur l'observation en ciel profond avec un Lightbridge 12".

Dejà les conditions : Visibilité bonne, avec par moment de sacrées turbulences ( ca se traduit par un jupiter vraiment trouble ! ). Pas tip top cependant car dans mon jardin avec quelques lampadaires alentours !!!

Apres deux heures de mise en température des mirroirs, j'ai commencé par pointer Jupiter & Saturne ( avec un 15mm grand champ 72° ) : Merveilleux, une qualité tip top.

Dans le passage de Saturne, observation de M44 avec le 33 mm , tjrs grand champ, une qualité superbe ca brille de partout, de belles couleurs ( parfois du bleu ).

Alors après commence la recheche d'objet plus ... profond. Vu le ciel, j'ai commencé par M81 & M82. Alors avec un 33 mm, ca montre bien les deux galaxies dans le même champs. Rapproché avec le 26, idem mais le champ est beaucoup plus resséré. Avec le 15mm, pointage d'une des deux. On observe bien ces deux galaxies ( couleur grise ... floue ).

Ensuite, un plus gros morceau : M51. Sur un autre poste je piafait d'impatience car je la trouvait pas . Ben là, je l'ai trouvé quasiment du premier coup ( comme quoi le ciel !! ). En plan rapproché on voit bien ses deux boules brillantes et après quelques secondes passées à l'occulaire on distingue les bras de cette sublime galaxie. Mais floue.

Puis, ben comme c'est cool, j'suis parti sur M101 : Idem, on la distingue bien, mais floue

Décidemment, ce soir je trouve tout du premier coup quasiment. Au passage je suis allé admirer polaris et ses couleurs ... Alcor ...

Puis, pourquoi arreter là : M109, M108 & M97. Idem, je recherche en grand champs et j'admire. Puis je tente du plus rapproché soit avec le 26 soit avec le 16

Donc voilà. Pour résumer, oui le meade accroche bien le ciel profond ( avec un 300 ce serait un comble ). Oui ce que l'on voit n'a rien à voir avec ce qu'il y a dans les livres et les photos du forum. On voit les galaxies citées ci dessus assez floues, assez grises ... Je présume que c'est dû en partie à cause des lumières alentours.

A ce propos, est ce que quelqu'un pourrait me dire, à quoi ressemble M51 dans un 300 mm, dans de bonnes conditions ?

@+

Je crois que j'avais vu un lien sur le forum qui envoyait vers des reperes azimut etc ... bien foutu car ils etaient declinés suivant le diametre du mirroir ... y'avait 100 200 & 300 ... Et sous photoshop je pense qu'en agrandissant pil poil le 100 par ce que tu veux , t'avais pil poil letruc ... mais je retrouve po le lien ;(

Sinon, non j'ai pas modifié le primaire ( pas encore en tout k ) car ca me va comme ca pour l'instant .. j'débute donc ;à

la colimation, c'est cho mais avec le repère de l'oeil et le dessin de la doc c'est simple ... il faut que tout soit au milieu sauf le secondaire ou ton oeil meme s'il est au milieu, on voit le socle s'étendre sur la droite .. Si le point blanc, ton oeil et le centre du secondaire sont pil poil au milieu des lignes ( enfin j'appel ca comme ca ). C'est ok. J'ai matté jupiter et j'ai pas de deformation sur les objets ( satellites ), sauf en bord de champ mais ca doit s'expliquer aussi parce que j'ai pas attendu 2 h ( environ ? ) pour avoir un mirroir à temperature ( saleté de temps ) !!!!

Là je viens de bricoler ( vraiment à l'arrache ) de quoi pencher legerement vers le bas le pointeur, afin de pouvoir rehausser le reglage ( et oui il pointait bien trop haut !!! ) . J'ai mis des patins en plastoque sous ce qui permet de fixer le chercheur ( en le devissant legerement ) .Ce socle est fixé sur le tube du secondaire ... Ben nickel, c'est au poil !

sinon, j'attend toujours mon laser pour la collimation ( histoire de paufiner ... ou de pleurer ... loool ).

@+

T'as pas constaté egalement que la vis de réglage de déclinaison etait galère ??? Moi hier soir j'ai pu le sortir une heure environ, et quand tu passes d'une déclinaison à une autre ... le truc en plastique qui sert à visser ben donne une sorte de latence ... en gros il faut remonter plus haut sur l'axe de déclinaison avant de redescendre sur l'objet désiré !!

sinon, et ca m'interresse grandement, quels sont les repères que tu as mis sur les deux axes ? Et où les as tu trouvés ? Ou comment fabriqués ?

@+

Idem avec mon lightbridge 12" . Mais ca empeche pas de régler le viseur ... Moi je pointe une horloge, en faisant en sorte d'avoir le croisement des deux aiguilles ( donc au milieu ) pile poile au milieu de ce que je vois dans le crayford ( sans occulaire ) et au milieu du chercheur !

Mauvaise nouvelle, le pointeur pointe trop haut !!! Je suis au taquet de ce qu'il est possible de faire pour le descendre !!! Pffff c'est la chiotte, je me suis appercu de ca. en fait pour avoir l'objectif de nuit ( Jupiter ) plein centre de l'obj, je dois positionner le pointeur ( cercle comme repère ) avec le bas du dit cercle sur l'étoile ou l'objet que je pointe, et là .. pile poil plein centre...

si quelqu'un a la possibilité de me dire comment faire ! welcome...

Pour ce qui est de trouver un objet pour pointer .. si tu as un objet rond c'est pas plus mal ... enfin je trouve.

@+

Oui, c'est assez simple ... je trouve tout simplement que l'offre logicielle des pockets pc limitée !! Astronomist notamment est top, je l'ai vu tourné ... j'ai cherché ca sur windows pocket, en vain !!! J'suis allé downloader les logiciels japonnais cités dans ce thread, ben bof !!! trop lourd ( la couche windows n'aidant en rien ).

Si tu veux un truc sans trop bidouiller : Palm.

Si t'es courageux et que t'aimes galérer un peu ( YES !!! ) Ben tu prends un pocket pc compatible linux , et là, ben t'accedes à des tonnes de softs GRATOS & hypra puissant qui tourneront sans pb de ressources car sommes toutes .. peu consommateurs : je prend notamment KSTARS qui est, en mode embarqués ... TIP TOP !!!

Mais pour le grand public qui maitrise pas l'informatique, je cache pas qu'installer LINUX sur un pocket c pas sans risques..

A ton service,

Ok je passe cette demande dans une autre rubrique...

PS : si j'ai posté ca, c'est que j'ai deja regardé dans les clubs, ecrit pour la plupart ... aucune réponse