Mascotte

Bonjour,

Comme ALAING, je ne suis pas enthousiasmé par la nouvelle version.

Non seulement les étoiles y apparaissent "érodées", mais l'OIII sort en bleu au lieu d'être turquoise ou plus exactement cyan (dans les 500 nanomètres de longue d'onde, si je me souviens bien).

C'est un bel objet en effet, trop méconnu, dont tu as pu faire une bien belle image.

Bonsoir à tous,
Utilisateur le plus fréquent de cette coupole de la Montagne de Lure, à peu près "ex-aequo" avec mon ami Philippe alias Pfil, je peux vous confirmer que nous y avons très probablement plusieurs nuits par mois offrant une FWHM inférieure à 1,5" dont peut-être une ou deux autour de 1,0". Pour ma part, je pense que c'est à longueur d'année (j'ai l'expérience de plus de 20 ans de ce site d'observation). Je ne publie presque jamais sur les forums (et j'ai sans doute tort), mais j'ai sous la main des liens vers plusieurs images, que j'ai acquises là et traitées au cours des 12 derniers mois avant de les mettre en ligne sur le site Web de la SAML, présentant une FWHM moyenne en luminance entre 1,0" et 1,5"... je pense à celles-ci prises avec ce même télescope C14 et avec ma caméra du même modèle que celle de Pfil (ZWO ASI 2600 MM , avec sa roue à filtres ZWO et son diviseur optique OAG) :

http://www.astrosurf.com/saml/PHOTO_NGC6946_SD2023.html

http://www.astrosurf.com/saml/PHOTO_NGC1514.html
http://www.astrosurf.com/saml/PHOTO_NGC3992.html

http://www.astrosurf.com/saml/PHOTO_NGC5395+5394.html

http://www.astrosurf.com/saml/PHOTO_NGC5566_Arp286.html
Comme Pfil, hélas, je ne peux pas être sur place très souvent, d'autant que je réside à Aix-en-Provence donc à un peu plus d'1h30 de voiture de ce magnifique site d'astrophoto de la Montagne de Lure. Et puis aussi, comme l'a évoqué Pfil, on n'est pas tout le temps en période de nouvelle Lune (donc on n'utilise pas certaines nuits pourtant très calmes, au motif que la nuit noire est trop courte pour de l'astrophoto de ciel profond).
Enfin, s'agissant des seuils de visualisation, je suis parfaitement d'accord avec Pfil pour ne pas excéder 13 ou 14 (dans la plage 0...255) pour le fond de ciel : mieux vaut regarder dans l'obscurité ou la quasi-obscurité et, naturellement, sur un écran bien calibré.
Astronomic@lement,
Stéphane (alias Mascotte, du nom du renard sauvage que j'ai apprivoisé à la Montagne de Lure et que j'y ai côtoyé durant 2 ans, il y a déjà une vingtaine d'années) 

Mais qui a bien pu faire ça ?!?
Pas des astrams, d'ailleurs ça n'a pas de sens pour eux en période de Pleine Lune. Sans doute les chauve-souris des rochers des Mées (elles se mélangent un peu les pinceaux sur les phases de Lune, c'est pas trop leur truc)... doivent en avoir marre de s'en prendre plein la figure à longueurs de nuits. Peut-être Batman, ma chauve-souris favorite qui est aussi mon super-héros préféré ?! ;-)

Eric B, "t'as de beaux yeux" tu sais !

Pauvre Julie en effet.
Quoique, au moins, pour décapsuler les bouteilles, il est bien aussi le Fabien (avec le nez !).
Pour le reste, Julie, bon courage...

En tout cas, notre ami Pedro n'est pas l'unique victime de ce week-end mémorable de Calern.

Il se confirme que les effets du Pompix sur la santé des astronomes sont non seulement redoutables mais aussi particulièrement durables. Ils ne s'estompent que très lentement comme en témoigne les photos ci-dessous montrant ce soir l'un des cobayes du week-end de Calern, victime de geysers de photons lointains absorbés au plus profond de son organisme par suite de l'utilisation du Pompix 110 Edx Pro :

Sa tête n'arrête pas de gonfler, se dégonfler, se tordre dans tous les sens, se déformer... c'est vraiment terrible, horrible !

[Ce message a été modifié par Mascotte (Édité le 03-07-2007).]

[Ce message a été modifié par Mascotte (Édité le 03-07-2007).]

A propos de nore ami Borloo, de son goût prononcé pour les p'tis apéros et de sa goinfrerie pas propre :
Pour ceux qui n'étaient pas à Caussols chez David dimanche midi 24 juin, je précise que notre Boloo-tout-fou-et-glouton a goulûment mangé tout un saucisson que David lui avait donné... après quoi, quelques minutes plus tard et alors que nous étions tous à table pour l'apéro, il est venu tout vomir sur la pelouse devant nous : ce chien est exquis, d'une grande délicatesse, la classe quoi... mais on l'adore quand même (surtout David !)

Voilà l'image horrrrrrrrrrible (désolé pour les âmes sensibles) :

Je confirme que l'utilisation du Pompix peut s'avérer extrêmement dangereuse. Le Pompix peut provoquer une forte et soudaine hypoxie, suceptible de créer un état violent d'hilarité puis d'engendrer rapidement une perte de conscience.

Une autre photo du même malheureux cobaye le montre se prenant une puissante surpression de photons lointains en pleine tête : sa tempe est sur le point d'exploser et, comme on le voit ci-dessous, c'est finalement sa boîte crânienne qui lâche, laissant jaillir un jet de matière grise... désolé pour ces détails horrrrrrribles.

Là, on n'est plus dans le domaine de la bar low mais manifestement dans celui des très hautes pressions. Aux dernières nouvelles, la malheureuse victime se trouverait dans un état cérébral et mental critique, avec un Q.I. proche de zéro et n'ayant de cesse de répéter fébrilement "En fait Borloo est un chien" et "il a vomi sur la pelouse le saucisson de David"... Vraiment horrrrible, quoi !

La photo de "Borloo en action" avec David en pleine extase sous les soins experts prodigués par Borloo, ça c'est vraiment la photo de l'année !!!
En quelque sorte, David, avec 2 semaines de retard, ça a été pour toi le plus beau des cadeaux d'anniversaire n'est-ce pas ?
Euhhh... fallait pas le dire ?

Dernières nouvelles de la technologie Pompix (en exclusivité) :
quasar04, tu ne pensais pas si bien dire à propos de bar low. En effet, de source bien informée, on apprend ce soir que le Pompix 110 Edx Pro, système pneumatique donc très sensible à l'altitude, pourrait, en option et afin de réduire les risques d'implosion, être couplé à un bar au mètre... comme pour le pastis, donc. Certains prétendent d'ailleurs que la couleur jaune choisie pour le tube ne serait pas due au hasard...

Le coup de la "bar low", très fort...
Vite, une grande boîte d'aspirine pour Eric ! ;-)

Selon les organisateurs de la manifestation, il y aurait eu plus de 3000 participants.
Et 1500 selon la police, peut-être ?
En tout cas, selon FR3, il y en aurait eu 5000... Hum hum... l'effet combiné du rosé et de l'altitude ?

Thierry, je pensais que les NP émettaient aussi dans l'IR (en plus d'émettre dans des longueurs d'onde spécifiques). Bon, récapitulons : quel est l'intérêt d'un filtre L par rapport au filtre C ? Il réduit de 45% la sensibilité mais est plus "cohérent" avec les filtres R, V, B. Si l'on utilise une ST-10XME et un filtre C, voire pas de filtre du tout (ce qui doit revenir quasiment au même mais oblige à refocaliser), on va avoir des pixels qui auront de la luminance mais pas de chrominance (niveau = fond de ciel en R, V et B); donc en compositage LRVB ils auront la couleur uniforme que l'on aura donnée au fond de ciel. C'est comme ça que l'on invente les étoiles grises (grises dans le meilleur des cas)... c'est bien ça ? En fait, c'est tout ce qui est faible et rayonne beaucoup dans l'infarouge qui sera grisâtre, n'est-ce pas ? Est-ce vraiment gênant ?

Pour en revenir au gain relativement faible, en termes de sensibilité apparente, de la ST-10XME (mon image) par rapport à l'EOS20Da (l'image d'Eric), je crois pouvoir expliquer au moins en bonne partie le phénomène. J'ai utilisé un jeu de filtres Astrodon constitué, outre les filtres R, V et B, d'un filtre "luminance" (L) et non d'un filtre clair (C). Le filtre L est présenté comme contribuant à obtenir des FWHM plus faibles que le filtre C; il doit être très sélectif, très "absorbant". Mais je ne connais pas sa courbe de réponse. Sûr que plus le filtre est étroit, plus les étoiles vont être faibles et la FWHM réduite ! ;-)
Il serait intéressant, surtout pour des galaxies, d'essayer de faire la luminance sans aucun filtre... là on aurait beaucoup plus de flux ! J'imagine que ce n'est pas jouable en revanche pour des objets de type nébuleuse planétaire et tous objets ayant une forte émission dans l'infra-rouge, car le rendu des couleurs serait ensuite bizarroïde voire problématique.
J'ai bien envie, dans un premier temps, de prendre à la ST-10XME une image de galaxie sans filtre puis la même chose, dans les mêmes conditions, avec le filtre L... et comparer les flux des deux images. J'imagine que le gain doit être dans un rapport d'au moins 2 ou 3, voire 4. Qu'en pensez-vous ?

Il y a encore plus surprenant sur cette image "de fou" faire au RC20" : cet arc de cercle sur la tranche de la galaxie, que l'on devine aussi sur mon image (en le sachant), à quoi cela peut-il bien correspondre physiquement ??!!!

Bah oui Thierry, bien sûr que je te comprends, j'ai les mêmes hormones* que toi (?!)... c'était juste de la provoc !
(;-)

* l'astrophotostérone, c'est bien ça non ?

Salutatous et tatoutes,

Comme personne n'est semble-t-il tenté d'aller jeter un oeil sur le sujet "Galaxie NGC5907 au C14", que j'ai complété ce soir mais qui fait peut-être un peu faisandé, et puisqu'un renard comme l'est Mascotte se doit de ruser pour être à la hauteur de sa réputation de canidé félin, je me suis dit qu'un titre un peu plus raccoleur... ça pourrait le faire !
(;-)

Plus sérieusement, j'ai placé en fin d'échange du sujet "Galaxie NGC5907 au C14" ma propre image de la galaxie NGC5907 prise avec une CCD ST-10XME au même endroit et au même moment qu'Eric alias quasar 04, moi aussi avec un C14. Eric, lui, avait photographié NGC5907 avec son Canon EOS20Da à quelques mètres de là, avec son C14 perso.

Alors, selon vous et au vu des deux images, "c'est quoi le mieux" ? Une ST-10 ou un EOS20Da ? (;-)

Stéphane alias Mascotte,
le renard de la Montagne de Lure http://www.astrosurf.com/dumont/

Salut Thierry,

Eh oui, c'est moi le disparu, le fantôme de Lure, l'ermite (dire que c'est toi qui m'appelle comme ça, alors que c'est toi qui t'appelles Thierry !).

Très exceptionnellement, je passais par là et j'ai vu de le lumière (pas cendrée), alors j'ai jeté un oeil et je ne suis pas déçu ! C'est bien beau, oui vraiment.

Le problème, c'est que, du coup, on se demande à quoi bon aller faire des dizanes (ou centaines) de km jusqu'à un bon site, installer du matériel, se donner du mal et se fatiguer, se geler, lutter contre le sommeil... quand il suffit de se connecter à Astrosurf pour se régaler des images du travail des autres ! ;-)

Stéphane

Bonjour à tous,

Eh oui, c'est moi... Stéphane alias Mascotte (en hommage à Mascotte mon ami le renard de Lure... voir www.astrosurf.com/dumont/mascotte.html, pour celles et ceux qui adorent la nature et les animaux sauvages).

Je fréquente très rarement les forums, même ceux d'Astrosurf, faute de temps. Si je pointe aujourd'hui le bout du nez (ou plutôt le bout du museau) sur ce forum, c'est sur la suggestion de l'ami Eric (alias quasar 04), qui a ouvert ce "post" et qui estimé utile que j'y ajoute ma propre photo de NGC5907.

En effet, le hasard a voulu qu'Eric et moi fassions au même moment (dans la nuit du 18 au 19 mai 2007), sans avoir cherché à le faire, des images du même objet (NGC5907), avec le même modèle de télescope (C14) et au même endroit (dans les Alpes-de-Haute-Provence, à 1600 mètres d'altitude, à quelques mètres l'un de l'autre sur le site de l'Observatoire Marc Bianchi à la Montagne de Lure). Cela permet une comparaison intéressante entre une CCD ST-10 et un appareil photo EOS20Da, même si bien d'autres paramètres relativisent inévitablement la comparaison.

Eric et moi sommes les deux animateurs de la Société Astronomique de la Montagne de Lure les plus fréquemment présents sur le site (presque chaque week-end, notamment), mais jusqu'à présent nous n'avions jamais eu l'occasion de photographier un même objet en même temps et du même endroit avec le même modèle d'instrument.

Eric et moi avons donc utilisé ce soir-là un Schmidt-Cassegrain Celestron C14. Les similitudes s'arrêtent là puisque Eric a utilisé son C14 perso à pleine focale (quasiment 4 mètres) tandis que j'ai utilisé celui de l'association avec réducteur de focale Celestron (focale ramenée à f/5,5). Surtout, Eric a utilisé son appareil photo Canon EOS 20Da sur monture Astro-Physics AP1200 GTO et autoguidage avec diviseur optique et caméra CCD d'autoguidage ST-4, tandis que j'ai utilisé ma caméra CCD SBIG ST-10XME avec roue à filtres CFW-8 sur la vieille monture SECIA de l'observatoire mais en autoguidant avec un système SBIG AO-7. Enfin, pour le traitement d'images ultérieur, Eric a utilisé un logiciel classique utilisé par les uns et les autres (en l'occurrence IRIS), tandis que j'utilise mes propres logiciels c'est-à-dire des logiciels développés par "ma pomme" (c'est le cas de le dire puisqu'ils tournent sous Macintosh d'Apple), en particulier TINA (Traitements d'Images Numériques pour l'Astronomie).

Je confirme, après Eric et Fabien, que nous avons eu cette nuit-là des conditions "typiquement luriennes" avec une turbulence très modérée et une FWHM inférieure à 2" (un peu inférieure, pas énormément, on a quelquefois encore mieux mais je signerais des deux mains pour avoir souvent des nuits comme celle-là !). J'ai mesuré des FWHM de 1,9" à 2,1" mais sur des poses de 3 minutes (pas en valeur instantanée) et ces valeurs de FWHM sont un peu altérées aussi par l'utilisation du réducteur, hélas placé inévitablement très loin (trop loin) du plan focal et responsable aussi de l'empâtement "en forme de poire" des étoiles les plus brillantes, surtout en bord de champ évidemment. La transparence était très bonne, certes pas excellente... sans doute à cause de la forte humidité de la masse d'air, mais très bonne quand même : les bras de la Voie lactée étaient bien contrastés dans le Cygne et le "nuage" de l'Ecu de Sobieski ressemblait vraiment à un nuage ! Au contraire d'Eric, je n'ai pas été ennuyé par l'humidité car j'étais dans la coupole donc dans un lieu nettement plus sec qu'à l'extérieur et avec environ 5 degrés de plus. En outre, moi... j'avais mis le pare-buée (il paraît que certains ont la flemme de l'installer (;-)), donc je n'ai pas eu besoin de jouer du sèche-cheveux.

Côté temps de pose, c'est assez comparable car, si j'ai posé au total 1 heure 58 minutes (contre 1 heure 28 minutes pour Eric), j'ai eu quelques soucis techniques qui m'ont contraint à ne poser que 54 minutes en luminance pour terminer avant la fin de la nuit astro. A noter que j'utilise des filtres L-R-V-B Astrodon et que je fais l'acquisition d'images au moyen du logiciel Equinox Image développé par mon ami canadien Darryl Robertson, autre "fou furieux" du Macintosh et qui a développé un superbe logiciel très performant de pilotage des caméras CCD SBIG et de l'AO-7 (ça devrait fonctionner aussi avec l'AO-L et le futur AO-8).

J'ai placé ci-dessous mon image de NGC5907 réalisée comme je viens de le décrire.

Il s'agit d'une image en définition moyenne, l'image en pleine définition est accessible ici : www.astrosurf.com/dumont/images.html
en cliquant ensuite sur la vignette correspondant à NGC5907,
ou plus directement ici : www.astrosurf.com/dumont/ngc5907.html

Chacun peut se faire une idée en comparant cette image de NGC5907 à celle d'Eric. Les "experts" tireront sans doute des enseignements intéressants de la comparaison. Pour ma part, deux commentaires me viennent à l'esprit dans un premier temps :

1) la différence est évidente mais n'est pas énorme et elle n'est pas là où on aurait pu l'attendre : avec 355 mm de diamètre à f/5,5 et une caméra CCD à très bon rendement quantique, mon image ne va pas considérablement plus loin en magnitude que celle d'Eric faite avec un appareil photo numérique à capteur CMOS (et non refroidi); a contrario, avec 4 mètres de focale (f/11) au lieu de 2 mètres (f/5,5), l'image d'Eric ne procure pas davantage de détails et c'est même le contraire... il y a sans doute de multiples explications à cela, diverses choses qui se cumulent comme les qualités de collimation et de focalisation, les traitements d'images utilisés, etc., sans doute aussi la perte de résolution engendrée par une matrice de Bayer en comparaison d'un capteur noir et blanc... il serait sans doute bien difficile de quantifier tout cela;

2) l'EOS 20Da est décidément un merveilleux appareil photo pour l'astronomie (j'en possède un moi aussi et je n'envisage pas de m'en séparer !); par ailleurs il est clair qu'Eric sait particulièrement bien se servir du sien et en tirer d'excellentes images finales, il n'est pas manchot cet Eric !
(;-)

Voilà voilà. En attendant mon prochain passage "cométaire" sur ce forum, d'ici quelques années (;-), vous pouvez, si ça vous dit, me retrouver sur le site de la Société Astronomique de la Montagne de Lure www.astrosurf.com/saml/
ainsi que sur mon site perso www.astrosurf.com/dumont/
et bien sûr à la Montagne de Lure, endroit magnifique et merveilleux pour la pratique de l'astronomie.

@stronomicalement,

Stéphane

Au risque de me répéter : pour les Mées, écrire au maire qu'il est temps de mettre en oeuvre la Pacte écologique que Mme BUFFET vient de signer, et proposer de le rencontrer. Si réponse négative ou pas de réponse, écrire à Mme BUFFET en lui demandant ce que valent sa signature du Pacte écologique et sa crédibilité d'homme (ou plutôt de femme) politique si, sur le terrain, les représentants de son parti font tout le contraire. On alertera simultanément la fondation Nicolas HULOT afin que les élus locaux de ce parti ne soient pas "labelisés". Je pense que nous sommes en position de force, le contexte nous étant particulièrement favorable jusqu'aux prochaines élections municipales.
Idem pour Castellane, en acceptant de négocier sur les horaires d'éclairage, dans un premier temps.
Comme le dit JD, bannir toute menace, pinces coupantes et dynamite.

Merci, nonocoye, pour ce témoignage. J'en retiens plusieurs idées et même quelques termes dont "éco-tourisme", qu'il peut s'avérer opportun d'utiliser dans les courriers à venir aux élus.
On devrait en savoir davantage ce soir tard ou demain concernant le projet d'éclairage renforcé de la citadelle de Sisteron car l'un de nos astrams de Haute-Provence assiste ce soir à la séance du conseil municipal...

On me précise que ce sera à 20h30 lundi soir et l'ordre du jour du conseil municipal inclura le "marché d'ingénierie" de ce projet d'éclairage.

J'apprends que ce projet d'éclairage serait à l'ordre du jour de la prochaine réunion du conseil municipal ce lundi soir prochain 29 janvier, avec l'examen du projet d'ingénierie.
IL FAUDRAIT VRAIMENT QUE QUELQU'UN PARMI NOUS Y ASSISTE POUR ENSUITE NOUS EN RENDRE COMPTE.
Qui pourrait y aller ?
Moi je rentrerai tard de Toulon lundi soir, je ne pourrai pas.

Stéphane