Lionel Besson

Ben ça tombe bien je voulais poser la même question, j'imagine que tu as également reçu la pub de chez Boulanger Bon alors elle vaut quoi? car sur le papier c'est une 1.3Méga pix à 30Fps pour 20€ mais je n'ai pas plus d'info.

Bravo tu as bien réussi à doser le temps de pose pour ne pas cramer la Lune et obtenir clairement les étoiles des Pleiades.J'aime beaucoup PS: Pour info, le 7 Août, la Lune passe DEVANT les pléiades.

Je suis comme toi Biquet, je préfère admirer ce fantastique travail en silence

Un grand bravo! Elles sont magnifiques! On se rapproche ici d'un certain Damien Peach.Bonne continuation

Je réponds un peu tardivement mais merci beaucoup pour ces nombreux détails qui donnent l'eau à la bouche. Je suis encore jeune (26 ans) mais j'espère faire dans l'avenir ce type de voyage.

Fantastique vision de notre Galaxie avec des moyens techniques relativement modeste.Je crois que vous nous donnez à tous très envie de partir vivre cette aventure au chili.Sans indiscrétion, combien chiffre un tel voyage? êtes vous partie par le biais d'une agence?

Merci Guillaume!

Bonjour!BRAVO! Très beaux détails sur l'atmosphère de Vénus!Quelqu'un a déjà testé le filtre BAADER spécifique pour Vénus?Caractéristiques "Le filtre U possède une bande passante entre 300nm et 400 nm avec un pic de transmission de 80% à mi-largeur."

Je suis toujours aussi stupéfait par les capacités d'une webcam à 50€. Le résultat est sincèrement surprenant surtout la tête de cheval malgré que l'image apparaisse très bruitée mais bon...Bravo!

Super!J'adore ce type de vidéo très original qui change des grands classiques M42, M31...Lionel

François dit quote:Et puis, une fois encore (y a-t-il un spécialiste de la question qui traîne dans le coin ?), dans quelle mesure les images "brutes" sont-elles bien des images "brutes" ??Parceque je serais quand même curieux de savoir ce qui se passe entre le moment ou les charges électriques sont lues au niveau du capteur et le moment ou tout cela arrive dans l'ordinateur (il y a quand même plus d'un goulot d'étranglement, surtout aux cadences d'acquisition des webcam... même avec l'USB 2.0).Enfin, pour finir et puisqu'on se trouve là au niveau du bruit de fond pour ce genre de détails, qu'en est-il du blindage de toutes ces caméras au niveau des perturbations électromagnétiques imposées par l'environnement (en principes des bruits périodiques assez faciles à identifier... mais bon) ? Parceque cela aussi ne doit pas arranger les choses... Les pros, eux, font très attention à ce genre de problèmatique.. les amateurs pas (ou si peu). Mouais je ne suis pas très convaincu par ce raisonnement car TOUTES les données de la webcam passent dans les mêmes tuyaux et sont donc affectées de la même façon. Je ne vois pas pourquoi cette division serait la seule zone affectée dans l'image et pas le reste?! Le PC ne fait pas le tri lui même! Idem pour le blindage...Ceci dit ça ne répond toujours pas à notre question :/[Ce message a été modifié par Lionel Besson (Édité le 27-01-2007).]

Re-bonjour!J'ai mis cette photo car la soit disante division semble beaucoup plus visible que sur les autres clichés. Maintenant s'agit-il réellement de encke ou tout simplement d'un artefact...personnellement je n'ai pas vraiment d'avis (de toute façon il ne serait absolument pas objectif) mais j'ai quand même envie d'y croire surtout lorsque je vois les détails qu'a pu obtenir l'auteur de cette image sur Jupiter ou Mars.Sinon je suis d'accord sur le faite que l'imagerie et surtout le traitement informatique ont créé un bon de géant en terme de résolution. Et je ne suis absolument pas surpris de voir de nos jours des images d'amateurs de qualité égale voir superieur à des télescopes de 1m d'y il a 30ans avec une technologie d'époque.

Bonjour à tous!Voici une image de saturne réalisée par un "amateur". Quand je vois les images du gars...c'est à tomber par terre! Caractéristiques: Saturn Opposition 2005. Saturn seen here 41 minutes prior to exact opposition on January 13th, 2005. The brightening of the rings that occurs at opposition, known commonly as the "opposition effect" is well apparent. This terms refers to the sudden brightening of the ring system as the phase angle reaches 0°. Internal shadows cast within the rings are at a minimum, resulting in an almost two fold increase in ring brightness very close to opposition.Celestron 9.25" Schmidt Cassegrain @ F39. ATK-1HS camera with RGB filters. South Buckinghamshire, UKDifficile de ne pas y voir cette fameuse division, surtout qu'elle fait pratiquement le tour!. Cela dit je ne rentre pas dans le débat, je n'ai pas suffisamment de connaissances techniques.EDIT: Vous remarquerez également le deuxième petit anneau à coté de la division de Encke également visible sur la photo d'Hubble![Ce message a été modifié par Lionel Besson (Édité le 26-01-2007).]

Salut!Excellent!Je vais récupérer un PST la semaine prochaine. Il me semblais effectivement que l'on ne pouvait utiliser une webcam avec l'adaptateur classique. Je suis donc également très intéressé de la réponse que vous allez apporter à MEIER.

Salut fff! Je vois que nous avons le même matériel! et je pense le même niveau J'ai le réducteur de focale celestron 6.3 qui va pas mal pour cette nébuleuse.Comment as tu traité ton image? (qui est très bien soit dit en passant, je n'ai pas encore fait mieux)

Superbe!!! J'adore, c'est vraiment très original et artistique à la fois. Bravo

Bonjour à tous,Suite à mes dernières photos astro (pitoyables)sur la Tête de Mule (IC434) et saturne, je suis amené à m'interroger sur sur mes techniques de collimation et de mise au point.Actuellement, je réalise une collimation laser directement au foyer de mon télescope (Un C9). Je place ensuite un réducteur de focale 6.3 de marque celestron ainsi qu'une crémallaire de type Crayford Baader. J'ai l'impression que ces éléments ne sont pas parfaitement alignés avec le tube. En sortie de cette installation, le laser n'est plus centré!- Est-il préférable de réaliser la collimation avec tout le matériel installé? C'est à dire, en sortie de tout le tuyau. - Est-ce que le réducteur doit être placé directement contre le boîtier APN (ici 350D)? C'est à dire placer la crémallaire en amont. Sinon cela pose t'il des problèmes d'optiques de correction des bords du champ?Autre point, j'ai énormément de mal à réaliser une mise au point lors de l'utilisation d'une webcam. J'utilise dans ces conditions la crémallaire, suivi d'une barlow avec un filtre UV-IR baader vissé dans la barlow entre les 2 lentilles (Mon adapteur 31,75mm de ma webcam ne possède pas de pas de vis ).- Est-ce que la position du filtre actuelle peut poser des problème? - Est-ce que la position de la crayford en amont de la barlow ne diminue t'elle pas la précision de la mise au point?Où est-ce que le problème vient tout simplement de moi? Beaucoup de questions mais je vous remercie d'avance pour tous les conseils que vous pourriez me donner LionelPS: Je vais vous poster une photo afin que vous puissez juger des dégats et peut être afiner votre expertise

Merci Alain pour ces détails. Il est vrai que sans autoguidage l'exercice est vraiment difficile. Voici ma photo d'Orion prise dans les mêmes conditions, même temps de pose sauf pour la sensibilité, ici 800iso. Ma photo de M42 Il me semble que cette image est moins marquée par les déformations d'étoiles.

Bonjour Alain!Ma monture est une CG5 autant dire qu'elle est biensur limite pour un C9 surtout en longue pose. Je n'ai pas réalisé d'autoguidage.Caractéristiques d'une image:Modèle d'appareil Canon EOS 350D DIGITAL Date/heure de prise de vue 13/01/2007 01:36:09 Mode de prise de vue Exposition manuelle Tv (Vitesse obturateur) 60 Av (Priorité à l'ouverture) 0.0 Mode de mesure Mesure d'évaluation Sensibiltié ISO 1600 Taille de l'image 3456x2304 Qualité de l'image Fin Flash Off (éteint) Mode WB Lumière du jour Mode AF Mise au point manuelle Configuration des paramètres Contraste Assez élevé Netteté Assez élevé Saturation des couleurs Assez élevé Ton de couleur 0 Espace Couleur Adobe RVB Réduction de bruit Off (éteint) Taille du fichier 3139Ko Fonctions personnalisées C.Fn:01-0 C.Fn:02-0 C.Fn:03-0 C.Fn:04-0 C.Fn:05-0 C.Fn:06-0 C.Fn:07-0 C.Fn:08-0 C.Fn:09-0 Mode d'entraînement Prise d'une seule vueJe n'ai pu conserver que 7 images sur 16 prises (Les autres pésentaient des étoiles ovales).Pour info, je viens de traiter une image de M42 réalisé la veille dans les mêmes conditions et avec le même matériel. L'image est bien plus correcte. C'est bizarre je ne comprend pas tout. Je vais vous la poster ici.

Bonjour à tous!Zeuveu: Merci pour cette information que je ne connaissais pas.Après une collimation au laser, j'ai régulièrement vérifié ce point sur une étoile à 400x. L'étoile était toujours parfaitement centré. Par contre, lorsque j'ajoute du matériel (réducteur, crémallaire...) il y une dérive en sortie du système. Est-ce la mécanique qui n'est pas centré.

Salut Claude! Merci d'ajouter ces quelques précisions.

Voici l'image: http://astrosurf.com/astroclap/pages/spreview_137.html Vous remarquerez que les étoiles sont allongées sur la gauche du champ et relativement ronde à droite! D'où vient ce problème?Ensuite les étoiles bavent un peu. Pensez vous que ceci vient de la collimation?

Voici l'image: http://astrosurf.com/astroclap/pages/spreview_137.html Vous remarquerez que les étoiles sont allongées sur la gauche du champ et relativement ronde à droite! D'où vient ce problème?Ensuite les étoiles bavent un peu. Pensez vous que ceci vient de la collimation?

Bonjour Higgins!J'ai acheté mon C9 en 2005 directement à Mr Pelletier de la société MEDAS.Je n'ai pas vérifié ce point sur le secondaire. Existe-il des problèmes à ce niveau là?

Désolé, ERREUR sur la création de ce post.Lionel[Ce message a été modifié par Lionel Besson (Édité le 18-01-2007).]