Gilles44

Merci chef  pour toutes ces explications ! 

Si je comprends bien on  devrait pouvoir suivre l'aventure encore pendant 2/3 ans mini si techniquement ça veut sourire.

Un petit article qui envisage les nouvelles possibilités qu'offre la FH quant à l'exploration spatiale robotisé :

https://medium.com/teamindus/how-spacexs-falcon-heavy-could-enable-fantastic-science-in-the-outer-solar-system-a051d65a2b0a

On en revient au point de départ, abaisser de manière drastique l'accès au spatial, que ce soit pour l'exploration humaine ou robotique, voilà en quoi ce lancement marque -de mon point de vue-une charnière dans la conquête spatiale.

Oui merci je l'aurais mis plus à gauche sinon !

A la vue de ce  magnifique plan, une petite question :

On s'aperçoit que finalement la zone d'atterrissage est très proche des dunes de Bagnold. Est-ce qu'il y avait un risque que Curiosity puisse y avoir été déposé  dedans ou la procédure envisagée permettait de repositionner le Rover avant de le descendre au bout de la grue ? ( Je suis pas sur  d'être très clair 🙄) 

une deuxième question : est-ce qu'on a une idée de la fin de vie de Curiosity d'un point de vue technique d'une part (rtg ...) et budgétaire d'autre part ? 

il y a une heure, brizhell a dit :

Perso la personnalité de Musk me laisse froid, ce que je trouve intéressant, c'est le potentiel de réalisation et de succès de sa compagnie sur les trois ans qui viennent de passer, avec un potentiel de développement sur fond propres (pas un $ institutionnel sur la FH) qui laisse rêveur au regard des lourdeurs européennes (710 millions d'euros pour le développement de la Vega, et 500 millions d'euros pour la FH....)

On est bien d'accord, on se fout que  Musk soit américain, belge ou sud-africain. Ce qui est important c'est ce qu'il fait même si il ne fait  pas tout ce qu'il dit et encore moins dans les délais qu'il envisage !

Mais c'est vrai qui sont fort ces américains !! Même en lourdeurs administratives ils nous mettent des branlées : bientôt 20 Milliards de $ le Space Launch System c'est beau ....

Tournesol, tu pourrais nous mettre le lien sur Ariane 6, c'est devenu un tel foutoir ce fil  !!  On va lire ça avec attention mais j'ai quand même du mal à croire que même hors coût de développement, on arrive à un coût de lancement inférieur à 49 m de $, qui est le coût estimé par la FAA pour un F9 de deuxième main.

Ça va pas trop mal pour eux, l'action est déjà reparti à la hausse et beaucoup en ont profité pour renforcer leurs positions.

Pour revenir un peu sur la FH , Musk disait lui même avoir était 3 fois sur le point d'arrêter le programme pour 3 raisons :

D'une part parce que, comme il l'a avouer lui même,  ça n'a pas était aussi simple que " je prends 3 boosters F9  et je satellise tout ça " comme initialement prévu et que la boite avait d'autres soucis à l'époque. 

D'autre part parce que la montée en puissance de la Falcon 9 ne justifiait plus vraiment une version Heavy au marché de plus en plus restreint, permettant difficilement de rentabiliser les coûts de développement.

Enfin le projet ITS /BFR était déjà la et qu'il fallait y mettre les ressources humaines et matérielles.

Finalement ils sont allés jusqu'au bout pour finaliser le projet ( dommage de s'arrêter si prêt du but), renforcer leur crédibilité et se retrouver en position de force avec une offre pouvant répondre à la quasi totalité de la demande de fret.

Je soupconne aussi Musk de vouloir surfer sur la vague America on the Moon again. La NASA vient d'acter le principe de la mise ne orbite lunaire du PPE via un lanceur commercial et non plus via le SLS. Donc dans un très court terme 2019/2020 je vois pas bien qui va pouvoir les concurrencer pour amener du fret en orbite lunaire. 

Après j'imagine que comme à son habitude la NASA ne voudra pas mettre tous ces œufs dans le même panier.

Mais  entre une FH a 90 m de  $ les 63 t en LEO et un Delta Heavy les 28 t à 400 m $,  va falloir être imaginatif ! 

Et pour finir, Musk estimait à 500 m de $  le développement de la FH, sur fonds propres puisque à ma connaissance ce programme n'a fait l'objet d'aucun financement public, même si bien sur, tous les contrats COTS, CRS.... portant sur les mêmes composants de base que la FH, y ont forcement contribué indirectement. 

Infect je sais pas mais alcolo c'est sur, un peu tendance à abuser de la Teslaquilla

il y a une heure, jfleouf a dit :

Oui et non Jack. Cette fois-ci ils n'ont pas essayé de récupérer le premier étage. Est-ce que c’était pour une question de charge (configuration non-réutilisable pour pouvoir emporter une charge utile plus importante) ou bien limite dans le nombre de fois qu'un étage peut être réutilisé, je ne sais pas. Dans tous les cas ça montre aussi les limites de la stratégie "fusée réutilisable".

C'etait un block4 déjà utilisé sur une autre mission CRS. Ils en ont encore en stock ( 9 je crois) et sont en train de passer sur le block 5 qui devrait faire sont premier vol  fin Avril. Le block 5 est prévu pour une dizaine de réutilisation donc aucun intérêt à stocker de la "vielle"  techno ( block4) d'autant que les hangars sont pleins ! Ils ont choisi à la place de " pousser les limites"  du retour dans l'atmosphère pour  acquérir de la data utile pour les prochains vols. Mais on en sait pas beaucoup plus sur ce qu'ils ont vraiment testé. Peut-etre la même chose que pour le booster central de la FH  qui ne s'était pas passé comme prévu.

il y a 7 minutes, vaufrègesI3 a dit :

Il faudrait simplement assimiler ce qu'écrit Friedman plus haut.

Il nous dit que Mars et la frontière ultime. Bon  et bien allons y déjà. Seulement c'est pas la lune et même pour des missions ponctuelles, une petite base permanente et quasi autonome serait pas de trop.

il y a 12 minutes, vaufrègesI3 a dit :

C'est vraiment n'importe quoi.. J'en reviens toujours pas qu'avec tout ce qu'on sait aujourd'hui sur ces sujets Musk arrive encore à vendre ces salades "d'espèce interplanétaire", c'est proprement hallucinant et, quelque part, désespérant.

On sait quoi exactement, ça m'intéresse ( sérieusement !) 

il y a 26 minutes, vaufrègesI3 a dit :

Pour y faire quoi ??

J'aurais tendance à dire:  ça les regarde !  Mais au delà de la boutade l'idée  si j'ai bien compris c'est  a minima la survie du genre humain en cas d'Holocauste atomique, astéroïde,Alien, virus, trumpisation planetaire, bla,bla, bla.

why not, beaucoup de gens le pense et pas des plus idiots. Mais on peut aussi se demander pourquoi sauver le genre humain ?? 

Bref on est pas couché 

Si en fait j'y vais 

Si tu veux coloniser Mars alors  oui, bien sur, pouvoir développer une agriculture in situ serait une grande avancée si comme tu le dis, tu veux pas envoyer des dizaines de fusée pour nourrir les gens sur place. 

Le problème c'est que comme tu n'es pas d'accord avec le postulat de départ que tu trouves débile, tout ce qui en découle te paraît debile également. C'est ton droit mais pour autant ça reste de la science, de la recherche.

Et soyons un peu honnête, on sait très bien qu'au début,  on ne parle pas de millions, ni même de milliers mais peut-être d'une petite centaine de personnes qui  comme sur l'ISS passeront 6 mois sur place. Et si  la " colonie " s'étend ça ne sera uniquement que quand un bon paquet de problèmes seront résolus. Et si on n'arrive pas à les résoudre, ça ne se fera pas, point final. 

Mais si on n'essaye rien, rien ne se fait. 

Tiens pour le fun une petite vidéo du Centre international de la patate en collab avec la NASA 

C'est vrai  mais quelle hérésie .... imaginer comprendre comment des plantes peuvent se développer en milieu martien mais quelle honte, quelle  bassese d'esprit, c'est pas sur l'ISS  qu'on ferait  de telles expériences. Et en plus mettre en plus 20 millions de $ de sa poche pour financer ça, quelle  vulgarité. 

Vite le bûcher !

il y a une heure, vaufrègesI3 a dit :

PS > Pardon pour le "pavé"..

Non, merci pour le pavé !  Très intéressant et plus poétique que certains commentaires à la René Malleville 🙄

Il y a 12 heures, brizhell a dit :

La défaillance de la motivation politique se compensera peut être (et ça m'arrache la g.....e de le dire),  au travers des intérêts commerciaux liés a l'espace. C'est aussi comme ça que je comprend (peut être à tord), les motivations de SpaceX.

Au risque de passer pour un fanboy ( je crois que c'est déjà fait de toute façon !) il est FAUX de penser que Musk en est venu à construire des fusées juste pour faire du fric !!

Je vous mets en lien un article de Spaceref  qui raconte un peu ces motivations et raisonnement de l'époque . Je dis époque parce que l'article date de SEPTEMBRE 2001, et donc on pourra pas m'accuser, moi ou un autre,de vouloir réécrire l'histoire pour l'enjoliver...

http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=3698

Pour la faire courte,  tout part de son projet MarsOasis, un petit lander destiné à tester  un situ les conditions de développement de plantes, a trouver un lanceur que les russes lui refuseront et à se décider à fabriquer le sien . 

On est loin de toute volonté de faire du " business " avec le spatial comme certains l'affichent  ouvertement chez Virgin ou même Blue Origin. 

Un bon gros déterrage avec les infos sur la riposte de la NASA si jamais Bennu venait à se rapprocher trop de la Terre.

https://www.ouest-france.fr/sciences/espace/nasa/un-asteroide-geant-pourrait-percuter-la-terre-en-2135-la-nasa-un-plan-pour-l-en-empecher-5637890?campaign_id=A100

Mais bon comme d'ici là on se  sera planqué sur Mars 

La Falcon Heavy a balancé ses ChemTrail sur tous les impies Marseillais !  

Le 21/03/2018 à 08:23, Kaptain a dit :

 

Faudrait quand même répondre un peu à cette simple question : pourquoi, après tant d'enthousiasme, n'a-t-on plus jamais refoutu le pied sur la lune ? A votre avis, les Gilles44 ?

 

Au moins 3 raisons :

Politique : on avait fait la nique au Russes, pas besoin d'insister plus longtemps,

Economique : a 3M de $ de l'époque le lancement, ça devenait intenable et à ce tarif là pas questions d'envisager une quelquonque exploitation des ressources lunaires ou une tentative d'installation plus ou moins permanente.

Scientifique : les experts pourront nous en dire plus mais je crois bien qu'on avait nos réponses aux questions du moment et un bon gros tas de cailloux à analyser pour quelques années.

 Mais en fait  on sait tous que c'est parce que Kubrick en avait marre de tourner le même film à chaque fois !

La donne a changé  en 50 ans:

Les bons réalisateurs et scénaristes foisonnent à Los Angeles.

L'opinion publique et les politiques, qui n'ont plus vraiment de vision sur le sujet, ne sont plus les acteurs et décideurs mais peuvent être encore en bonne partie les financeurs

Les coûts baissent : a 100 millions de $ pour amener 16 tonnes en orbite martiene, Bezos qui met 1M de $ par an  de sa fortune perso dans Blue Origin aurait déjà pu en envoyer un bon paquet si la techno avait été la.

La science n'est plus la raison  principale mais bien la colonisation (temporaire, provisoire comme vous voulait). On peut trouver çà debile, irréaliste, cynique ( de part les risques potentiels), prématuré mais ce qui importe ce sont les motivations de ceux qui agissent, pas de ceux qui comme  vous et moi,  regardent. 

(Attention un hoax se cache  dans ce post )

Le 21/03/2018 à 03:12, bentley a dit :

N'importe quoi--absolument ahurissant.

Si facile de critiquer sinon insulter les autres pays--comme si la France n'a jamais fait de subventions au secteur plus ou moins privé comme l'EDF et nos centrales nucléaires, notre SNCF, nos autoroutes, Arianne, Airbus et tant d'autres.

SpaceX n'est pas subventionné mais reçoit énormément de contrats pour envoyer du matériel à l'ISS et autres sondes de communications et même militaires, à des compagnies étrangères. Le congrès américain voudrait éventuellement faire de la NASA une compagnie privée, mais ce n'est pas pour demain.

Je deconnais ! C'est la règle ici, des infos  mais avec en plus (pour certains) avec une grosse dose de mauvaise foi, de scepticisme désabusé et de sarcasmes douteux pour essayer de masquer un argumentaire foireux.

Comme tout les bistrots du coin ont fermés, je prends une bière et des cahuetes  et ça m'a rappelle le bon vieux temps, mais faut pas y passer sa vie non plus ! 

Il y a 23 heures, Superfulgur a dit :

ans doute parce que tu es trop jeune pour avoir connu un truc VRAIMENT impressionnant, le premier vol de la navette spatiale...  On connaît la suite...

Non malheureusement,  j'ai bien peur qu'on soit de la même génération, ceux qui étaient mômes en 69 ....

Alors oui, la navette c'était impressionnant mais pas émouvant ! Voir partir des livreurs de pizza vers l'ISS  c'est pas ce que j'attends de la conquête spatiale. J'étais plus ému en assistant un jour à un départ de tour du monde solitaire, en voyant disparaître les bateaux dans la brume et imaginant les  3/4 mois de solitude et le dépassement de soi permanent pour mener à bien cette aventure.

Quant je vois les 2 boosters se poser en simultané, j'admire la prouesse technique et je vois aussi ceux à quoi ça peut nous mener, parce qu'il y a une vision derrière tout ça. Celle de la NASA me fait pas rêver ( je serai mort avant qu'il se passe quoique 

que ce soit), l'ESA j'en sais rien et je parle pas Chinois. Qu'est ce qui nous reste ... SpaceX, désolé ... 

Ils y arriveront ...ou pas  mais je leur fait crédit pour tout ce qu'ils ont déjà réalisé en si peu de temps et j'attends de voir pour la suite.

J'ai bien aimé la saison 1, j'attends la saison 2 et tout ses rebondissements avec impatience ! 

Et sinon pour Encelade et la BFR,c'est ce qu'on appelle une vision d'artiste, tu sais comme  celle qu'on trouve régulièrement en couverture sur les magazines de vulgarisation scientifique afin d'illustrer un concept ( ici  l'interplaneritė) afin que le gogo achète le truc ! 

J'achète !!

@ Alain & SF : on est tous d'accord qu'on ne sera jamais aussi bien que sur notre magnifique terre, que si on veut protéger l'espèce humaine et la vie en générale c'est d'abord ici que ça se passe. 

Mais bon à la base on est sur le post FH !!! Et sur la capacité technologique de SpaceX de nous amener ( ou pas ) sur Mars.

Apres, pourquoi y aller et pour y faire quoi : mission scientifique, colonisation...c'est un autre débat. Mais sans vecteur, on peut toujours rêver, alors je suis pas mécontent que SpaceX (et son escroc de patron qui torpille les finances du contribuable américain) se penche sur le sujet et nous propose, rapidement, des solutions innovantes et qui en plus fonctionne !!

Faut quand même être un peu pisse-froid pour pas s'émerveiller de l'exploit technologique réussi par se lancement de se FH et de ses 2 boosters atterissant à Cap Canaveral.

Alors j'attends avec impatience les premiers sauts de puce de la BFR et l'aventure humaine qui l'accompagne. 

Il y a 1 heure, vaufrègesI3 a dit :

La légende de l'homme qui s'est fait "tout seul" alors même qu'il a bénéficié et bénéficie encore de milliards de subventions publiques (voir plus haut j'ai cité quelques chiffres).. c'est du marketing et du foutage de gueule. Point

Faut se calmer Vaufy, se renseigner un peu et pas forcément prendre pour argent comptant les infos d'un site reprenant mot à mot un article d'un journal largement subventionné par la pub des majors de l'automobile et  des pétroliers qui haïssent  Musk.

Et si on s'en tient au strict Spatial voilà tout ce que le LA Times trouve à redire :

On a smaller scale, SpaceX, Musk's rocket company, cut a deal for about $20 million in economic development subsidies from Texas to construct a launch facility there. (Separate from incentives, SpaceX has won more than $5.5 billion in government contracts from NASA and the U.S. Air Force.)

Waouh !! 20 millions de $ de subventions  pour construire un site de lancement dans un trou paumé et encore essentiellement sous forme de réductions d'impôts à venir. En Virginie c'est quand même mieux avec leur programme Zéro Gravity Zero Tax ou mieux le 

Spaceflight Liability and Immunity Law ! Tout un programme. 

Quant aux contrats avec la NASA et l'US Air Force c'est pour au minimum 26 lancements. J'appelle pas vraiment ca de la subvention...

Ariane 6 par contre va nous coûter au minimum 4 M d'€ rien que pour le développement, avec zéro vol, ça  c'est  de la vraie "subvention" ! 

il y a une heure, Superfulgur a dit :

OK, et tu penses vraiment qu'envoyer des gonzes sur place fera avancer la question de façon décisive

Oui ! Je pense que 2/3 teams mobiles équipés de carotteuse, envoyés sur une dizaine d'endroits bien sélectionnés peuvent nous donner des résultats probants dans un sens ou dans un autre.

il y a une heure, Superfulgur a dit :

Quels progrès auront fait les robots dans 20 ans ? Tu penses vraiment qu'un astronautes explorera mieux Mars qu'un robot et son IA dans 20 ans ?

Oui ! Un robot et tout son IA ne s'auto-desenlisera pas, ne se reparrera pas tout seul, sera limité aux quelques outils de base, n'ira jamais manipuler une carotteuse sur 50 m de profondeur, sur 1000 ou 2000km de distance. Je suis peut-être à l'ancienne mais je pense que l'homme à toute sa place pour ce genre de recherche, maintenant que les robots on fait leur boulot de défrichage.

il y a une heure, Superfulgur a dit :

Et puisque la recherche de la vie dans l'Univers te semble si cruciale, penses tu qu'il faille investir dans une mission humaine vers Mars, ou plutôt chercher sous la glace d'Europe et d'Encelade si ya pas des pieuvres ou des gorgniols ?

Là recherche de la vie est surtout cruciale pour les chercheurs pour dénicher des budgets ! Mais on peut aller sur Mars ET envoyer des sondes sur Europe et Encelade. C'est pas incompatible, juste une histoire de budget et c'est là où la baisse des coûts intervient.

il y a une heure, Superfulgur a dit :

Ou alors, comme dit Daniel, suivre les délires, pardon, la vision de Monsieur Musc et envoyer direct une BFR sur Europe avec des glaciologues ?

Sources ? 

il y a 36 minutes, Superfulgur a dit :

Ca c'est exact... Une guerre atomique est le plus grand danger qui menace l'humanité, c'est clair, avec la chute d'un astéroïde et l'invasion de notre planète par une civilisation extraterrestre. 

J'aimerais partager ton optimisme sur (l'absence) de con... humaine mais quand je te lis ....

Qui peut prétendre que le risque de guerre nucléaire est nul, pourquoi la Nasa dépense des millions de $ sur la surveillance des astéroïdes, est-ce qu'il y a 60 millions d'années l'homme aurait été plus résistant que les dinosaures ...

il y a 28 minutes, Superfulgur a dit :

C'est aussi c.n que du Superfulgur, ça... 

Merci pour le compliment, c'est que la barre est haute!

Superpenible, je ne permettrai pas de traiter tous les gens qui bossent sur ces missions de c..

Ils font de la recherche et ils touvent ce qu'ils peuvent avec les moyens qu'on leur donnent. 

Je pense juste que les moyens ne  sont pas à la hauteur de l'enjeu. Et comme l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence, on insiste avec des concepts non-discriminants. 

Pour autant, je suivrai ExoMars avec intérêt, en espérant me tromper.

Quant au Red Dragon, si t'as suivi le dernier IAC, tu sais aussi bien que moi  qu'ils ont mieux en magasin. Pourquoî dépenser une petite fortune pour qualifier une capsule d'ores et déjà obsolète ?

il y a 15 minutes, vaufrègesI3 a dit :

Quand il aura compris ça, il pourra peut-être parler plus sérieusement du "devenir de l'humanité"..

Je crois qu'il y'a longtemps qu'il a bien compris ça. Tesla, Solar City sont justement ses " initiatives" pour essayer d'apporter des solutions durables dans les domaines du transport ou de l'énergie.

Mais si Trump et le dictateur coréen veulent se balancer des bombes  H sur la tronche, on est mal. 

Ca nous renvoie à l'´interview de S.Hawking que je citais un peu plus haut. Est-ce que Hawking était debile, je crois pas, est- ce qu'il avait raison sur tout, certainement pas. 

il y a 55 minutes, Kaptain a dit :

Pas de réponse, c'est aussi une réponse 

J'aimerais bien mais j'ai justement l'impression qu'à chaque fois on nous fait le coup du " on a pas creusé assez profond, pas au bon endroit" 

Et on va envoyé ExoMars sensé creuser à 2 mètres, qui trouvera rien non plus et on sera reparti pour un tour.

Vaufy, on sait bien tout ce que nous à apporté Oppy,Curiosity et les orbiters en tout genre. On suit tes CR avec avidité depuis des années et c'est pour ça que personnellement j'aimerais bien qu'on aille plus loin, plus vite avec plus de moyens dans cette aventure.

Et pour le moment je vois que SpaceX pour changer de paradigme et mettre les moyens derrière.

Mais certainement pas pour aller la bombarder, on est bien d'accord !

Quant au " Notoriété publique " je m'en méfie en règle générale. Que Branson ou Bezos n'ai pas grand chose à faire de la Science, je veux bien croire, mais Musk lui c'est pour le devenir de l'humanité sur cette terre qu'il s'inquiète. Difficile de lui donner totalement tord .. 

Vaufy c'est ta faute tout ça ! On aime bien tes petits robots mais à un moment  faut passer la vitesse supérieure.

Sinon on va encore passer 50 ans à envoyer un robot foireux tous les 10 ans qui trouvera jamais rien, juste pour justifier d'en envoyer un suivant ad libitum.

Plus sérieusement, je suis pas sûr que la BFR siphonne tant que ça les budgets de la NASA. SpaceX prévoit une vingtaine de lancement cette année dont 6 d'ici fin Avril. Avec l'arrivé du Block5, les développementsdu Falcon 9  et du FalconHeavy sont terminés.

Avec 45 lancements à venir au minimum, le Falcon9 et ses boosters réutilisables va devenir la vache à lait de SpaceX qui va pouvoir se concentrer sur la BFR. 

A part le contrat CRS de 1,6M$ pour 12 missions étendues à 20 pour "on sait pas combien mais max 3,1 M$" je vois rien d'autre.