Gilles44

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    71

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 43567

Messages posté(e)s par Gilles44

  2. Posté(e)

    Le pourquoi est un autre sujet même si c'est sûrement aussi intéressant que le comment ! 

    Pour faire bref dans l'idée de Musk c'est bien de coloniser Mars.

    Il a du trop lire Hawking :

    https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1359562/Colonies-in-space-may-be-only-hope-says-Hawking.html

     

    Deja mettre un point final au feuilleton " la vie s'est elle développée un jour sur Mars ?  " ça serait pas mal 

  3. Posté(e)

    Principe de réalité, difficultés multiples à affronter ok mais concrètement quelles prétentions à la baisse et rétropédalage 

     

    Pas vraiment  d'accord pour dire que la réutilisation des composants et un détail ! C'est justement un des fondements de la stratégie de Musk et certainement un des plus beaux accomplissements de SpaceX. Les radiations, la gravité etc ....ça ce sont des détails. Le nerf de la guerre c'est l'argent et passer d'un lancement d'une Saturn V à 3Mde $ a un FH a 100 millions  c'est pas vraiment un detail.

     

    Moi j'aimerais bien voir de mon vivant une homme se poser sur Mars et pas qu'en film ! 

  4. Posté(e)

    Il y a 1 heure, Tournesol a dit :

    Rien que ça ! :D et le livre fait aussi la liste de tous les rétropédalages et prétentions revues à la baisse ?

     

    De quels retropadalages et prétentions on parle exactement ?

    Pour un type qui essaie de monter des manips avec du matos de récup je m'étonne que, si tu as lu l'article, les quelques anecdotes sur la façon dont SpaceX a réutilisé de vieux réservoirs de la Nasa, ou repensé les systèmes de refroidissement ne remettent pas un peu plus en doute  les quelques a priori que certains essaient d'ériger en vérités absolues.

     

    De ce que je connais des " prétentions "de SpaceX :

    Coloniser Mars : toujours d'actualité et pas revu à la baisse 

    Comment :

    En baissant drastiquement les coûts de lancement grâce à la réutilisation massive des composants : fait et passera un cap supplémentaire avec la BFR.

    On peut avoir des doutes sur la réussite finale, des gros doutes sur les délais annoncés mais il faut aussi leur faire crédit de tout le travail accompli en 15 ans en réussissant ce que beaucoup pensaient impossible.

     

     

     

     

  5. Posté(e)

    Pour revenir un peu  au sujet, le deuxième vol du FH est prévu le 13 juin avec 25 satellites du Space Test Program 2.

    Belle preuve de confiance ( ou d'inconscience ! l'avenir nous le dira  ) de la part de l'US Air Force

    Et pour SuperSceptique, un petit extrait d'un livre à sortir sur les "Barons de l'Espace" ou l'on comprend mieux ce qui fait la spécificité  de SpaceX et Musk

    https://www.washingtonpost.com/business/economy/with-a-spacecraft-in-trouble-and-the-white-house-watching-spacex-had-to-deliver/2018/03/15/553d89cc-2701-11e8-874b-d517e912f125_story.html?utm_term=.60265c71aa2a

     

     

  7. Posté(e)

    Si, si ca intéresse ! c'est pas parcqu'on a rien à dire d'intéressant sur le sujet qu'il faut croire ça.

    Maintenant les résultats des tests sur ton site sont "brut de fonderie" et peut-être qu'un petit commentaire de spécialiste aiderait le néophyte a intérpreter les courbes.

    Amicalement,
    Gilles

  8. Posté(e)

    Bonjour,

    Tu peux nous en dire plus sur les réglages qu tu as utilisé : tout "automatique " ou tu as joué sur quelques paramêtres ?
    A+
    Gilles

    PS : qu'as tu fais pour la Led blanche ? Perso j'ai mis un coup de scotch noir dessus mais j'imagine qui' y a mieux à faire !

    [Ce message a été modifié par Gilles44 (Édité le 17-06-2006).]

  15. Posté(e)

    Moi j'en sais rien !
    Je fais de la vision décalée comme Mr Jourdain donc pas le reflexe d'analyser le truc.
    Ca reste assez subliminal en fait, tu le vois, tu le vois plus un peu de pertinence rétinienne et puis j'ai du mal a ne pas revenir systématiquement en vision directe. L'erreur du débutant j'imagine. Donc je sais que je l'ai vu mais, comment, pourquoi ..???
    La prochaine fois j'essayerai d'analyser un peu et aussi de voir l'étoile au milieu de la nébuleuse.

  17. Posté(e)

    @Jtex : bonne idée pour l'observation du soleil, j'avais oublié cette date, ca va nous sortir le c.. de la WorldCup. Je suis déjà venu faire un tour a la SAN il y a un mois environ mais depuis, de WE prolongé en diner mondain pas moyen de venir un Vendredi !

    @OpMind : je sais pas ce que tu appelles un instrument plus "tolérant" mais moi j'ai juste un mak 90 et franchement même avec des conditions pourries le Dobson 300 et largement devant . Certes, surement pas au top de sa forme mais comme c'est encore plus rapide de le mettre en place que le Mak sur son pied photo... ben y a pas photo justement !
    Et puis pour moi qui débute, quasiment rien voir comme tu dis c'est déjà beaucoup.

    Si je devais me déplacer par contre, je réfléchirais un peu .Encore que j'ai commandé la housse du Xt12 chez O.U et que dès que j'ai ca je ne vois plus d'obstacle (a part ma femme peut-être...) pour partir sous des cieux plus cléments.
    J'ai pas non plus un serrurier plus contraignant a monter qu'un tube plein.

    @+

  18. Posté(e)

    Oui, j'ai eu l'impression de voir une légère couleur verte .... a moins que ce ne soit l'effet de mon imagination sous l'influence des diverses photos apercues ca et là sur le net ??
    C'est pas normal ?
    Pour ta référence à Bruno, je sens la "private joke" mais j'ai du mal à décrypter !
    Allez et vive le Dob
    Au fait il existe toujours le sieur Dobson ?

  20. Posté(e)

    Un petit up pour vus dire que ca y est, j'ai récupéré un beau Dobson Sky Optic 304 mm depuis Mercredi !
    Rien de très original a dire dessus, juste confirmer que le diamètre c'est vraiment le grand confort en visuel.

    C'est sur qu'au premier abord le 300 est impressionnant quand on a l'habitude du petit Mak 90. Mais on s'y fait très vite, c'est "mis en station" en 20" chrono et super confort à utiliser dans toutes les directions.

    Et ce qu'on voit ressemble enfin aux photos des objets tant convoités.

    Je pousse les grossissement sans dégradation et même si je suis limité a x 166 de part mon 9mm, sur M57 par exemple j'ai l'impression que je pourrais pousser encore plus ! on commence a apercevoir aussi les contours verts de la Nébuleuse alors que les conditions d'observations sont quand même pas top: Lune et plein centre ville ...
    Mais c'est vrai que je ne suis finalement qu'a D/2...

    Comme en plus je m'améliore au pointage (hier M92 pile poil dans l'oculaire au premier essai) c'est que du bonheur.

    A 650 € en occas, franchement je vois pas de meilleur rapport Qualité/prix/plaisir même pour débuter

    Merci à tous ceux qui m'ont orienté (conforté )dans ce choix et autres aussi d'ailleurs qui ont alimenté le débat !

    [Ce message a été modifié par Gilles44 (Édité le 09-06-2006).]

  22. Posté(e)

    En pub chez Astronomics dans le S&T de ce mois ci à 1899 $ le tube seul et son renvoi coudé. Donc chez nous certainement a + de 2500€, a rapprocher des 2700 € d'un Skywatcher 120ED...
    Reste à attendre les tests !

  23. Posté(e)

    Coté longueur du tube pendant mes recherches j'avais trouvé ce petit comparatif :
    " Comparatif incomplet entre Kepler 300 et Intelliscope 300.

    Longueur tube: 144cm / 148 cm
    Poids du tube: 20kg / 22 kg."

    On est quand même 18cm de plus que les 1m30 annoncé par Z80. Dans certaines voitures ca fait une grosse différence entre "no problem" et grosse galère !

    Alors pour Zuf c'est quoi la "vraie" longueur du tube ???


  25. Posté(e)

    J'ai cru comprebdre que le tube seul du GSO 300 pèse ces 19/20 kg. On est donc en limite haute d'une EQ6 je crois.

    De toute facon je vais oublier l'idée de mettre ca sur une monture pour la photo. J'investirai plutôt dans une bonne monture + lunette 80/100 mm, combinaison qui semble faire de superbes photos en ciel profond.