greg77

Merci pour le lien pour la PA. En fait j'avais écrit hier et j'attend une réponse. Allez, on oublie les revendeurs du web et on se concentre sur les occaz.

Hello à tous. Je suis toujours à la recherche de la configuration de rêve (qui rentre dans mes moyens et dans ma voiture) et pour au cas ou l’attente de la PA du siècle serait trop longue, j’ai commencé à enquêter prix du neuf. En l’occurrence il s’agit d’un de ces fameux SC dont la qualité est irrégulière et je me suis permis de demander à un revendeur du web s’il pouvait me garantir la qualité optique du tube. Je sais que Optique et Vis**n peuvent le faire mais pas pour le prix que j’ai vu. En même temps si la différence de prix est celle entre un mauvais et un bon tube, évidemment je préfère économiser un peu plus longtemps… Mais en même temps, quand on achète un tube son prix devrait être celui d'un modèle ok, non ? Bref... Bonne nouvelle : ils m’ont répondu dans un délai de quelques heures, ce à quoi je ne m'attendais pas et est très positif. La réponse est la suivante : « Nous ne faisons pas parvenir de bulletin de mesure mais nous sommes en mesure de vous garantir une bonne qualité d'optique. En effet tous nos télescopes sont testés avant envoi en intra et extra focal avec un grossissement de 500 fois sur un banc optique. Le déplacement d'image est aussi testé (shifting) » Est ce que cela vous paraît sérieux ? Je sais pas pourquoi mais je le sens pas – mais en même temps on rentre dans un domaine qui m’est inconnu – les grandes lois de l’optiques ne sont pas mon truc.

Merci Gordini, c'est exactement ce que je cherche : des 2 ans de la personne qui a déjà réfléchi au même problème. Quoique, dit comme ça, ça parait assez ignoble ?!! Tous mes posts, petit à petit, m'ont bien clarifié l'esprit : *une lulu ou un mak = bof pour maintenant : l'écart de prix pour avoir de la top qualité me réduit trop en diamètre. Donc instruments intéressants comme deuxième tube (et même troisième), dédiés à une activité particulière (photo grand champ pour l'un, ou observation pressée, planétaire pour l'autre surtout quand la turbu est importante) * le newton : plus possible à cause de l'encombrement * Le C9 : se serait super mais trop encombrant -> restent donc les SC "8 avec donc plutôt une monture équatoriale pour la photo Enfin, on s'est éloigné du sujet. Je comprend que l'idée d'acheter sans voir soit inquiétante, c'est pour cela que j'ai fait ce post. Apparemment pas grand monde ne connais Prom* Optique, ils doivent être récents dans le business

Gordini, Jean-Luc : monture à fourche parce que j'avais compris que c'était ce qu'il y avait de plus facile à balader (en tous les cas pour un C8). Poids et taille. La longueur du trépied replié est de 85cm et ça ça rentre dans mon coffre. Je ne sais pas si la version du trépied avec la monture allemande est de même taille. J'ai regardé un peu et le C9 n'est vraiment pas dans mes moyens donc pas de regret (c'est pas tout mais il faut un peu de sous pour quelques bons oculaires, le pare buée avec sa resistance, voire une batterie d'alim). J'ai découvert le site de pr*mo optique car il est en bandeau de pub sur le forum. Je ne fait pas de la pub car ne les connais pas et justement me renseigne.

Merci Jean-Luc. Le revendeur est pr*mo optique (que je ne connaissais pas), je suis pas persuadé qu'ils aient un banc mais ils achètent à Méd*s donc vu ce que tu me dit, ceux ci font peut être le test. Pour des raisons d'encombrement je cherche bien du C8 ou C9 maxi et la version monture fourche, ce qui fait qu'il faudra que je soit effectivement assez patient avec les PA. Mais ceci dit tu as raison. Le C9 n'est pas dans mes moyens en neuf mais peut l'être en occas.

ms : il s'agit d'un C8. Le revendeur en question (j'osais pas trop le citer mais je peux le faire si ça aide) vend un peu de toutes les tailles. Ca passe bien sûr entre temps par chez Méd*s. En fait je me demande : - s'ils testent vraiment quelque chose ou s'ils m'ont balancé le test qualité de sortie d'usine de Celestron - si leur test prouve quelque chose ou pas

Merci Titix ! Je suis donc les PA de près. J'ai bien compris aussi que si je veux tout faire, il me faudra plusieurs tubes !

Bonjour, Toujours en recherche de l'instrument relativement compact (out mon ancien Newton 254 et c'est bien dommage car mis à part l'encombrement c'était bien sympa) et évolutif (faire de la photo prochainement), je regarde les possibilités. Ceci par rapport : - à mon budget (et là, ce que je vais annoncer est le grand maximum que je peux mettre en roros ) - à ce que j'aime (planètes, ciel profond pas trop difficile - les AG, NP... - je n'ai pas de très bon yeux et ne suis pas super branché par les objets aux magnitudes limites que l'on ne fait que deviner) - paramètre non négligeable : je n'ai pas de jardin et un ciel très moyen de région parisienne donc je balade le matosBref, j'ai vu : * que la lulu Kepler 127ED avait l'air d'être un bon rapport qualité prix * qu'un mak Intes Micro M703 était encore dans mes cordes (mais pas en version deluxe)Qu'en pensez vous ?J'ai regardé côté SC (C8 en particulier - je perdais moins en diamètre) mais les opérations de recollimatage répétées, la guerre permanente contre la buée (sur mon Newton c'était déjà hard), et surtout, le risque de tomber sur le mauvais lot m'ont fait trop hésiter.Merci par avance de vos précieux conseils

Merci Titix pour les precisions : je me suis effectivement embrouille dans les numeros (tant sur le mewlon que sur la lulu) ! Exact, on va etre patient (parce que ta 128 en neuf... j'ai pas joue au loto ce vendredi 13). Ca se jouera effectivement en fonction des opportunites !

Je crois effectivement que je suis convaicu par le choix de la lulu de top qualite, que l'on installe en 2 minutes, que l'on meme metres sur de l'altazimutale lorsque l'on ne fait que du visuel, et que l'on garde le jour ou on achete autre chose parce que c'est une autre utilisation (un bon gros dobson de 600 ?!?!). La FS78 ne se fait plus ? je la vois pas ds les tarifs taka. Sinon 102? 85 ? (cette derniere est bcp plus chere !)

Merci a tous pour vos conseils. je vois que le mewlon 210 a une certaine pref. et c'est peu etonnant finalement : c de la top marque et un diametre superieur. Par contre vraiment hors budget (j'en ai vu un dans les Pa a 3700 si j'ai bonne memoire). Que vaut le VM200L a un moment evoque (et moins cher !). Je vois aussi que tout le monde considere le mak comme un bon tube mais quil est jamais #1 (sans doute sa luminosite - faudrait monter en diametre). Je jalouse Titix et sa collection de tubes de legende...

Ce que je veux faire : en fait, un peu tout, comme tout le monde. J'adore les planètes mais s'il y avait toute l'année plusieurs planètes dans le ciel (et en opposition SVP !!!) ça se saurait. Du coup j'observe bien sûr un peu de CP (dans l'ensemble du classique et facile). Le mak est il vraiment décevant pour cela (celui là est FD/10, pas 15) ? Pourquoi prendre un diamètre plus petit : problème d'encombrement. Mon newton - un dob par ailleurs - ne rentre pas dans ma nouvelle voiture - le rocker non plus.Le mewlon : je n'en ai jamais vu donc ne me rend pas compte de l'encombrement. Ca peut être une option. J'en ai lu beaucoup de bien (sauf pour la turbu). Faudrait que j'en vois un en magasin pour évaluer.Merci à tous pour vos idées. Difficile bien sûr de faire des concensus car nous avons tous des goûts et une conception de l'astro très perso masi ce sont toutes de pistes intéressantes

Bonjour à tousLe grand débutant que je suis ne dois pas être bien futé (voir pire) car je n’arrive pas à utiliser correctement l’intelliscope sur un XT10Je n’avais pourtant pas eu de soucis de montage ni de réglagesJe suis sûr d’avoir bien réglé l’alignement vertical (ce n’était pas le cas au début)Au niveau opérations, je pense bien suivre la notice : - je place le tube dans la position verticale - j’allume la raquette - je valide la position verticale (enter) - je cherche dans la liste ma première étoile repère (jamais polaris) - je la pointe au 10mm (avec un pointeur rouge bien réglé SVP) - j’affine à l’occulaire (pas de réticule pour être sûr du centre mais cela est il vraiment nécessaire ?) - je valide mon étoile (enter) - même chose pour la deuxième : je choisit dans la liste, pointe, affine et validemoralité mon « warp factor » habituel tourne autour de –4 ou –5, c’est à dire très loin de l’objectif. Evidemment, impossible de pointer dans ce cas là (Jupiter dans la chevelure de Bérénice… snif)J’ai fait les tests via les ‘fonctions cachées’ de la raquette et tout semble bon maintenant (au départ, la base n’était pas assez serrée)Je ne pense pas non plus me planter sur les étoiles repères : comment louper Arcturus, Véga ou Deneb.Peut être en revanche que ces étoiles ne sont pas assez éloignées les unes des autres (Arcturus en 1 et Véga ou Deneb en 2) ?Bien sûr me diront certains ‘tant mieux, comme ça tu apprendras ton ciel’, mais ce n’est pas juste : je viens justement d’acheter un Telrad et un SkyAtlas 2000 afin d’apprendre à faire du pointage par cheminement ! Mais bon, l’intelliscope, c’était pour aussi pouvoir confirmer mes trouvailles, gagner parfois du temps…Si vous avez eu aussi des soucis avec l’engin ou avez des idées sur la question, n’hésitez donc pas !

Salut XavierMoi dispo le jeudi et/ou le samedi Tiens moi au courant...A+ Greg

Heu... pas d'accès internet pour moi le WE donc : 06 82 84 55 13Greg

Salut Xavier, Oui il me semblait bien que ton pseudo me disait quelque chose Pas encore sûr d'être dispo samedi mais c'est fort probable tu peux m'écrire sur goyo_fr@yahoo.fr je renverrai mon numéroA+

Merci à tous pour votre aide - je ne pensais pas que ce post aurait ce succès !chinois02 : oui, qd je fais le test altaz, j'ai plutôt l'impression que les encodeurs suivent bien le mouvement (ce n'était pas le cas lors de ma première sortie car ce n'était pas assez vissé côté axe d'azimuth)Lud@ : difficile de savoir si le tout est bien monté sans point de comparaison. Je vais vérifier le serrage côté opposé au PO (pas fait particulièrement attention)Kenaro : merci pour cette référence des 60°. pratiqueBon, apparemment je dois avoir un problème de montage puisqu'aucun utilisateur n'a de pb particulier. Je vais donc revoir tout ça et faire chauffer l'Atlas en attendantEncore merci à tous

Hello,Moi aussi je suis sur le 77 (Meaux). Je pense d'ailleurs avoir échangé sur un post avec l'1 d'entre vous avant que le forum en question soit temporaiement fermé.Je suis tout sauf un expert puisque je n'ai mon XT10 que depuis 2 mois (et peu sorti) mais j'aimerais bien partager des observations avec d'autres astrams. Moi, je suis tjrs à la recherche du site d'observation idéal. Surtout pour la PL. J'ai essayé en continuant vers l'est (à hauteur de Chateau Thierry mais plus au sud) mais même si c'est de mieux en mieux pour le ciel, c'est loin d'être extra et c'est surtout de plus en plus loin !Si vous connaissez des bons coins et/ou avez envie de partager des observations, faites moi signe !

Merci de vos réponses super rapides !Zirkel : j'avais pas pensé à défocaliser pour aider le centrage. Pas mal ! Arcturus puis Deneb ou Vega, c'est pas bon ? Je me rends pas trop compte des 60°Dudule : non, non pas de problème là dessus, je suis installé sur un terrain plutôt plat Par contre, comment fais tu pour rajouter un élément de pointage ? Moi, après le deuxième, la raquette me donne le fameux warp factor, et c'est fini, pas de proposition d'un point additionnel