michelectron

Deux chose me chagrinent dans ton discours. 1)Le centre que tu montres n'est le centre de rien du tout. Le centre de ton cercle gradué en azimut est l'axe de pivotement en az. D'ailleurs tu as bien placé tes graduations pas de pb de ce coté, elles décrivent un cercle centré sur l'axe de rotation. Par contre ton repère fixe ... ne doit pas être fixe sauf si tu orientes ta monture à chaque fois que tu sorts ton matos. Il vaut mieux que ce repère soit mobile. En début de séance tu vises une étoile connue, par exemple la polaire, tu calcules son azimut et tu places le repère exactement devant la bonne graduation et tu n'y touches plus de toute la soirée. Attention aussi à la convention choisie : az = 0 c'est le nord ou le sud ? 2)Tu parle de mise en station : C'est une erreur de langage ou quoi? La mise en station c'est pour les montures équatoriales. Ici, il n'y a pas de mise en station, c'est pourquoi il faut recalculer les deux coordonnées à mesure que le temps passe.

Juste une petite remarque : pi n'est pas exactement égal à 3.14 il fait un peu plus et ici ça compte. Avec un double mètre, il te manquerait nettement plus qu'un petit cm. Fais le calcul à la calculette pour voir ou prend 3,1416 qui est un tout petit peu trop fort. Mais bon le plus simple c'est d'entourer avec un triple mètre à ruban et de couper à la jonction. En plus, si je ne m'abuse, les mètres de couturière ne sont gradués que tous les cm. Bons pointages !

Bonsoir, Hé il a dit 640 c'est le diamètre ! Donc la circonférence c'est 640 x pi au cas ou tu l'aurais oublié. Bon ça change rien au principe du mètre de couturière, il suffit de le coller et de lire la bonne valeur. Sinon pour le programme un portable n'est pas une obligation. Une calculette programmable de type lycée suffit. Seul inconvénient il faut donner l'heure à chaque fois. C'est pas insurmontable !

Vous faites une collecte. Vous taguez monstrueusement le rocher avec des slogans genre ''halte au gaspi et à la polution lumineuse''.Vous payez l'amende avec la collecte. Le tag est tellement monstrueux que c'est pas possible de l'éclairer et les gogos se déplacent pour le voir. Les commerçants locaux sont heureux !! Tout le monde il est content

Bonjour, Tu trouvera ton bonheur ici : http://olravet.free.fr/telechargement.html Il y a un petit programma à télécharger qui donne les variations de magnitude d'Algol en temps réel ou pour une date quelconque, plus des explications : génial !

Je pense que la réponse est là: http://www.calctech.org/calculatrices_scolaires/annexes/connexions.htm C'était quand même pas bien dur à trouver google : casio compatibilité programme !

Bon, on se sent toujours un peu con de cracher dans ce genre de soupe. Mais, oui, je suis d'accord, l'heure est très mal choisie et puis 5mn !!.. Dans les 10 dernières réunions où vous êtes allé, combien de personnes avaient moins de 5mn de retard? Et combien de couillons vont compenser en allumant des lampes de poches lol. Une fois de plus, on a l'impression que nos penseurs n'ont pas pensé bien longtemps ou alors sont vraiment plus cons que la moyenne. Ca me fait penser aux lampes à économie d'énergie qui auraient un rendement 5 fois plus fort dixit tous les bons conseilleurs. Comme en réalité c'est plutôt 3 fois(mesuré par une collègue), les gens essayent et font tous la même réflexion : bof, on voit rien avec tes nouvelles lampes. Et la réputation de ces lampes est flinguée une bonne fois pour toute pour ces gens là.

Bonne année bonne santé et la sérénité dans vos échanges sur les forums bons cieux de bons cieux !

Magali, il y a toujours un post dans astronomie pratique, je suppose que c'est de celui là que tu parles, il y a des ref. utiles.

Je suppose qu'il faut toujours un minimum de théorie au départ sinon on s'appuie sur quoi ? Des à priori religieux ? Par exemple Anaxagore s'appuie sur la théorie "la Terre est plate" et sur les triangle semblables pour calculer la distance (fausse évidemment ) Terre Soleil. Aristarque s'appuie entre autres sur la théorie (juste) des éclipses de Lune pour calculer la distance Terre Lune, mais il fait des démonstrations tarabiscotées pour encadrer la valeur car il ne possède pas les "théories" trigonométriques. A ce propos, les filles, je vous conseille de lire la traduction du traité d'Aristarque par le comte Fortia d'Urban que vous pourrez trouver sur http://gallica.bnf.fr/ . Personnellement j'ai lu 10 fois des textes parlant d'Aristarque et d'autres avec chaque fois des variantes plus ou moins fantaisistes alors autant travailler sur les sources. Bon courage

M13 est en gros une sphère de 150al de diamètre ce qui fait un volume de 1,76million d'al cube pour 500 000 étoiles (source le compagnon de sky atlas 2000) ce qui nous fait en gros une étoile pour un peu plus de 3al cube. Mais c'est une moyenne, je suppose qu'au centre c'est beaucoup plus concentré. Si quelqu'un a des précisions ça m'intéresse aussi.

En principe on admet environ 5A par mm2 de section. Donc pour du 15A il faudrait 3mm2. En fait on peut aller au-delà si les fils sont à l'air, espacés les uns des autres et non enroulés. La puissance n'a rien à voir la dedans. En tout cas pas directement. Je veux dire P = V x I. Donc pour une section donnée on peut faire passer une intensité donnée qui correspondra à une puissance P1 pour une tension de 12V et à une puissance 10 fois plus forte pour une tension de 120V. C'est comme ça que les enrouleurs sont donnés généralement pour une puissance de 3kw (justement ça correspond à peu près à 15A) malgré un câble assez maigriot.

Je vous recommande aussi le numéro spécial de "pour la science" intitulé "la lumière dans tous ses états" actuellement en kiosque et qui fait le tour de ce qu'est la lumière et ce qu'on peut faire avec.

Je suis tombé il y a quelques jours sur un vieux post où l'auteur rigolait à propos de cette affirmation : Sous nos latitudes, l'étoile polaire indique le Nord. Personne n'a relevé et pourtant je vous invite à vous poser les questions suivantes : Entres quels azimuts se balade l'étoile polaire pour un observateur aux latitudes suivantes : 0° 90° 89°50' 89°47' 89° et 45°. On supposera que la déclinaison de Polaris est 89°47'.Ne vous jetez pas directement sur les formules de trigo. sphérique essayez de raisonner géométriquement d'abord. Personnellement j'ai trouvé ça instructif. Et vous?[Ce message a été modifié par michelectron (Édité le 02-12-2006).][Ce message a été modifié par michelectron (Édité le 02-12-2006).]

Bruno je crois que tu n'as pas bien compris le point de départ. Le post que j'évoque était dans les délires astro. Manifestement le "sous nos latitudes" faisait rire l'auteur du post; Pour lui l'étoile polaire indique toujours le nord! J'avoue que jusqu'à récemment je pensais naïvement que puisque l'étoile polaire est à moins d'un degré du pôle céleste son azimut ne pouvait pas s'éloigner du nord de plus de 1° sous nos latitudes. C'est à la suite d'un calcul que je me suis aperçu de mon erreur et que j'ai réfléchi. Je pense que tout le monde ne s'est pas posé le problème et il m'a paru intéressant d'en parler. Sinon la déclinaison actuelle de Polaris est de 89°17'38.2 dixit "cartes du ciel". Pascal : Au pôle nord il n'y a que des directions Sud c'est ça qui est marant la polaire indique donc toujours le Sud! Encore une fois je pense que ce n'est pas évident pour tout le monde. Il y a des novices qui lisent ces posts. Bon week end à tous, ici (région de Besançon) c'est bouché.

Oh là doucement! statistiquement parlant on ne peut rien dire. Pour avoir une vie intelligente comme la nôtre il faut réunir un certain nombre de conditions et pour chacune de ces conditions on a aucune donnée statistique sauf pour la première : une étoile du type soleil. Je ne sais plus combien d'étoiles sur 100 répondent au critère mais c'est connu et relativement élevé. Pour le reste on ne sait rien. Perso j'ai tendance à dire oui mais quand même ... Mais c'est pas de la science. Ce n'est pas moi qui le dit mais les astronomes pros.

Je vous signale qu'on peut réaliser un coin photométrique tout à fait honête avec un simple bout de film noir et blanc.

Oui tout ça c'est bien gentil mais qui va collimater tout ce beau matériel? Un télescope arrive en général décollimaté par le transport et je me demande quel est le nombre de personnes qui n'ont jamais tiré la moitié du meilleur de leur scope faute d'avoir sû ... qu'il fallait le collimater et comment faire.

Une idée comme ça : Ne pourrait on pas imaginer une source lumineuse liée au tube dont la lumière serait renvoyée par un petit miroir sur le miroir principal donnant une fausse étoile dont la luminosité serait réglable par un potentiomètre gradué en magnitude ?

Bonjour, Il me semble que la première conséquence sera la disparition des éclipses totales de soleil. Je trouve ça triste. snif!

Bonsoir, J'ai essayé par 2 fois sans succès de savoir où en est mon abonnement en envoyant un mél à l'endroit indiqué. Est ce que quelqu'un m'entends ici? Merci, merci

Chez Sélectronic (www.selectronic.fr)ça va du 2 au 8 en diamètre. Chez Radiospares il doit y avoir tout ce qu'il faut mais maintenant pour les particuliers c'est 150 € le minimum de commande. On n'arrête pas le progrès !

Rastaman > Il y avait récemment un post sur ce même sujet sur Astronomie.de et un scientifique avait répondu qu'on avait trouvé dans les roches lunaires deux éléments qui n'existent pas surla Terre: uranium 236 et neptunium 237.Mince alors, la lune a été bombardée par Uranus et par Neptune ? Ok je me casse !...

Oui la réponse est loin d'être évidente et même il y en a plusieurs voire une infinité. En effet, il faut d'abord fixer la précision que l'on s'impose. Raisonnons sur un cas hyper simple : une étoile imaginaire I et deux planètes P1 et P2. P1 fait 1 tour en 200 jours et P2 en 300 jours. Là c'est clair le cycle est de 600 jours (ppcm). Maintenant, supposons que P1 a une période de 200 jours et un chouia. Au départ on suppose les planètes alignées. Au bout de 600 jours, elles sont presque alignées. On peut se contenter de cette précision. Sinon, supposons qu'il faille juste un jour pour retrouver un alignement. Si c'est la configuration allignée qui nous intéresse, alors la réponse est 601 jours. Si on veut retrouver l'allignement au même endroit, il va falloir attendre 200 cycles de 601 jours puisqu'à chaque fois on se décale d'un jour donc d'un 200eme de cycle de P1. Alors bien sûr si le décallage est de 1jour 2 heures 4mn et 3s et qu'on veut une précision totale... Et encore j'ai raisonné sur 2 planètes seulement !!! Beau sujet pour un dimanche pluvieux Un truc jouable, je pense, serait de dire qu'on veut toutes les planètes dans une même constellation ce qui donne une marge de 30°. Bon dimanche

Ma solution fil à plomb : J'ai un 115/900 des familles. Vous imaginez la mécanique J'ai viré la vis d'origine de l'axe d'azimuth, j'en ai mis une plus longue avec super grosse rondelle, écrou et contre-écrou pour réduire le jeu quasiment à zéro. ensuite j'ai réalisé un fil à plomb avec deux écrous borgnes. J'ai percé un tout petit trou au fond des écrous et passé une ficelle à roti dans les trous avec un noeud à chaque extrémité. J'ai vissé l'un des écrous borgne sur ma vis d'axe. le fil à plomb pend au raz du porte oculaire sur lequel un gommette m'indique la position à atteindre. C'est sans doute pas de la haute précision mais ça me suffit. Les oscillations ne sont pas trop gênantes si on les limite avec un petit bout de tube (ou simplement à la main)