Nico_Sky

Oui, il y a une position ou le 7 mm est le moins flou, je trouve ce que je vais appeler le point milieu, l’image la moins flou se situe à environ mi-course du Crayford, je n’ai pas besoin de faire la manip du 28 mm cité plus haut, l’oculaire 7 mm est fixé en position normal.Oui j’ai essayé sur une étoile le 7 mm, par exemple Véga, j’obtiens une tache informe brouillée même à la meilleure position de la mise au point, pas de petit truc noir au milieu, comme le miroir secondaire. En contre partie avec l’oculaire 26 ou 28 mm Véga est parfaite, très lumineuse, très blanche bien net.J’ai expliqué ce problème chez mon fournisseur qui m’a dit, peut être une anomalie de fixation / réglage du miroir, le meilleur moyen de savoir est de faire des essais avec d’autres oculaires. Mon fournisseur m’a prêté un oculaire Nagler 7 mm type 6 et un WO 9 mm SWAN. Super sympa mon fournisseur je suis bien content d’avoir acheté mon matos proche de chez moi, j’imagine mal le traitement de ce problème si j’avais acheté sur le web… Je suis en train de faire des tests en ce moment, mais le ciel est couvert, je vous donne les résultats bientôt, merci pour votre aide

Merci MS pour ton aide Je trouve étonnant que j’obtienne aussi un rendu trouble sur une cible terrestre. Par exemple j’ai pointé une cible à environ 2000 et 8000 mètres de chez moi, à l’instant ou j’utilise le 7 mm l’image rendue est trouble, je ne pense pas qu’il s’agisse de turbulence que j’ai identifiés comme des légères ondulations autour de l’objet visé. Par exemple à 2000 mètres avec les oculaires 26 ou 28 mm les feuilles des arbres sur ma cible sont bien distinctes et détaillées, avec le WO 7 mm, les feuilles sont brouillés, je distingue juste un ensemble brouillon vert, peut-être qu’avec le grossissement de 174 x, cela est un effet normal avec ce Dobson 200 mm, mais dans ce cas cela voudrait dire que je ne peux pas faire un grossissement important/fin sur les objets en ciel profond ?

Après moult vérification hier soir, il s’avère que mon problème de mise au point concerne uniquement l’oculaire William Optics UWAN 7 mm.Par exemple hier soir sur les objets M8 et M20, le rendu était bien net avec l’oculaire Meade 26 mm et le 28 mm de WO. Par contre avec le 7 mm l’image est trouble. Je compte remplacer cet oculaire par un Nagler 7 mm ou 9 mm, quel est votre conseil ? Un 9 mm est peut-être un plus polyvalent, non ? Je cherche à observer des objets en ciel profond avec le 28 mm et pouvoir ensuite grossir l’objet avec un 7 ou 9 mm.

Oui en effet, j’ai remarqué qu’il fallait éloigné l’oculaire de son emplacement normal. J’ai déjà fait cette manip, un tube allonge n’est pas nécessaire pour cela, il suffit de fixer l’oculaire 1 cm avant le fond du porte oculaire.Sans cette manipulation la mise est point totalement impossible avec le WO 28 mm par exemple. Seulement même après avoir éloigné l’oculaire du foyer, une mise au point fine n’est pas possible. J’arrive a faire une mise au point grossière, mais le rendu est trouble, sur une cible terrestre ou sur une cible étoile, alors qu’avec le 26 mm Meade le résultat est parfaitement net.

Ben Ouaip, comprends pas moi non plus...lundi j'en parle à mon fournisseur, ca semble effectivement venir des oculaires mais pourquoi ?

Avec mon nouveau Dobson Meade Light Bridge de 200 mm, j’obtiens une mise au point parfaite avec l’oculaire fourni de 26 mm Super Plossl, l’image est fine et bien net. Par contre quand je pointe la même cible à la même distance avec un oculaire de 7 mm ou le 28 mm de William Optics UWAN, l’image est trouble, pas moyen d’obtenir une vision bien de net de l’objet. J’ai fait des essais de jour sur des objets à environ 2000 mètres, c’est toujours pareille, image presque correcte, mais trouble. Est-ce que ces oculaires William Optics grand champ ne serait pas compatible avec le Meade ? Je ne comprends pas, je m’attendais à un résultat bien meilleur avec des oculaires différents de celui fourni par Meade… Je fais la collimation avec un collimateur laser, je ne pense pas que le problème vienne de la. Il y a sûrement quelque chose que je fais mal, mais je ne sais pas quoi, comme je suis débutant.

Jexfour, pourrais-je jeter un coup d'oeil au dossier X (Univers puis-je avoir l'autorisation ?) Mon mail : terry.gold at hotmail point comMerci d'avance

Merci de cette précision frédogoto Je trouve ces cartes de PL très différentes, surtout concernant la zone France. La carte de PL Europe montre pratiquement aucun ciel noir, alors que les cartes Avex de PL de France montre plusieurs zones de ciel noir… Ce qui serait sûrement intéressant c'est de faire nous-même une liste des relevés de PL constaté directement sur le terrain que nous compléterions au fils du temps. Je parle comme livre, c'est plus facile à dire qu'à faire.

Je recherche des cartes de pollution lumineuse France et Europe.Pour le moment j’ai trouvé cette carte Europe sur ce site : http://www.astrosurf.com/lombry/Images/pollution-lumineuse-cinzano.jpg Et pour la France : http://avex.org.free.fr/cartes-pl/france/carte-france.html Est-ce que ces cartes sont fiables, peut-on leurs faires confiance, elles n’ont par l’air très récentes…

Salut tlm Oui c’est vrai je suis un rapide, mais cela faisait depuis très longtemps que je ruminai cette acquisition pour ma famille. Après avoir terminé le montage du télescope je constate qu’il fait une taille correcte et suffisamment imposant de par sa taille, il ne fallait que cela soit plus gros. Les éléments ne sont pas trop lourds, mais quand même…je pense que le 300 mm aurait été effectivement trop lourd / trop encombrent, ce 200 mm semble être un bon compromis pour mon utilisation, merci de vos conseils. Comme je n’ai pas mis un gros budget dans le scope, je vais acheter des oculaires et accessoires de bonnes qualités.Pour le choix des oculaires de mon Dobson de 200 mm, j’ai repris ce post du forum de « MS » qui m’a semblé intéressant pour me guider. J’ai acheté une binoculaire de William Optics avec les oculaires de 20 mm.Message de « MS » : neb.diffuses & amas ouverts : Nagler 31mm ou UWAN 28mm galaxies & amas globulaires : Nagler 17mm ou UWAN 16mm neb.planétaires & planètes : Nagler 7mm ou UWAN 7mm Dans mon cas j’ai en ce moment : Oculaire de 26 mm fourni par Meade. Oculaire de 20 mm fourni par la binoculaire William Optics + Barlow x2.Pour compléter correctement mes accessoires je prends : Oculaire de William Optics UWAN 7 mm ou le 4 mm une bonne idée ? Oculaire de William Optics UWAN 28 mm. Eventuellement des filtres ?Quel est votre avis ?Par contre avec ma bino de WO impossible de faire la mise au point sur mon dob 200mm, j’ai lu des messages d’utilisateur sur le forum qu’il fallait éventuellement modifier la focale qui me semble trop courte avec une Barlow, cela doit être mon cas non ?

Finalement mon choix, c'est porté sur le Meade 8 pouces, les différents avis / arguments que vous m'avez donnés m'ont convaincu d'être raisonnables pour mon premier achat de matériel dans ce domaine. Je l'ai acheté cet après-midi au magasin Galileo de Hyères. J'ai trouvé que le vendeur était, lui aussi, raisonnable et ma conseillé d'attendre pour les achats d'accessoires, notamment les oculaires, d'abord me faire la main et ensuite je pourrais choisir les oculaires adéquats. Par contre sous son conseil, j'ai acheté un laser de collimation pour effectuer les réglages fréquents sur ce type de matériel Dobson. J'ai fini le montage, c'est une très jolie bestiole, je trouve, reste plus qu'à l'apprivoiser, merci pour vos conseils et à bientôt Le ciel m'appelle hehe

L'affinage final est proche Thclavel, tu ne serais pas de Hyères par hasard ?Tes arguments sont proches de ceux de astronem et se complètent. Vos avis me semblent particulièrement pertinents, ils sont précieux pour valider mon achat et je vous en remercie. Il est vrai que rapport budget / utilisation / initiation / encombrement, le matériel Meade LightBridge 8 pouces semble bien adapté. Je vais sûrement acheter ce modèle

Ok mart, je dois maintenant prendre quelques heures pour bien évaluer mon ambition d'achat/utilisation. Vos arguments font mouche, je n'ai plus qu’à prendre la décision...merci

astronem, pour la hauteur avec les enfants c'est effectivement plus pratique. C'est vrai qu'avec un budget à 500 Euro c'est tout à fait raisonnable je suis d'accord avec toi. Dans ce cas ce modèle : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=0116620 La version de luxe n'est pas en stock dans ce magasin, la différence est-elle importante ? Et puis comme dit marsululu dans son post je prend des oculaires Pentax comme cerise sur le gateau

Super réponses, encore merci pour votre aide. J'en conclus suite à vos réponses que, en rapport à mon utilisation de débutant très motivé, faire découvrir à mes enfants l'astronomie, le budget que je souhaite affecter à cette activité.Il semble que ce choix semble etre proche du meilleur compromis ==> Prix Performance Transportabilité : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=0116730 Avec des bons accessoires oculaires.Je continue à ruminer tranquillement ce week-end et lire vos posts et ce forum je compte valider cet achat dès lundi prochain. Le mieux c'est d'acheter chez le vendeur local à Hyeres, ou sur le web, je sais que la question est souvent posée, ma foi, la différence de prix n'est peut etre pas très importante, et le magasin e Hyeres est à 4 Km de chez moi, un avantage pour le service.