jackbauer

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 479

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 44020

Messages posté(e)s par jackbauer

  1. Posté(e)

    Il y a 8 heures, BobMarsian a dit :

    Autrement, j'ai aussi envie d'y croire car pour moi, ce serait la découverte astro. du siècle et je rêve de le vivre de mon vivant 9_9, plus passionnante à mon sens que les planètes extrasolaires qu'aucune sonde ne pourra jamais explorer, disons dans un délai raisonnable à l'échelle humaine ...

     

    Aucune sonde n'ira jamais explorer la moindre exoplanète, c'est trop loin, même Proxima du Centaure (je sais il y a ce projet de mini sonde propulsées par laser, mais... ¬¬) ; Par contre il n'est pas impossible qu'un jour on puisse déceler des signes d'activité biologique dans l'atmosphère d'un de ces mondes lointains : la voila la plus grande découverte de tous les temps à venir !!

    Et l'étude actuelle des systèmes exoplanètaires démontre que des planètes qui gravitent à 500 ou 1000 UA de leur étoile, ça existe, donc pourquoi pas dans notre système solaire ?

    Ceci dit les chances sont revues à la baisse ces derniers temps...

    • J'aime 1

  2. Posté(e)

    Apparemment les satellites militaires US disposent d'une technologie pour les rendre plus discrets, mais évidemment c'est top secret :

     

    https://www.universetoday.com/144659/stalking-starlinks-darksat/


    "...To date, SpaceX has not released images of just what ‘DarkSat’ looks like up close. Several US classified satellites such as Lacrosse 5 typically pull a ‘vanishing act’ and are suspected of using some sort of stealth technology, though of course, the U.S. Department of Defense isn’t sharing this ability with SpaceX..."
     

    • J'aime 2
    • Merci 1

  7. Posté(e)

    L' héritage de SPITZER  :

     

    https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2020-013

     

    extrait traduit :

     

    ...Spitzer a été conçu pour rester au frais, fonctionnant à des températures aussi basses que moins 450 degrés Fahrenheit (moins 267 degrés Celsius). En 2009, Spitzer a épuisé son approvisionnement en liquide de refroidissement à l'hélium, marquant la fin de sa «mission à froid». Mais la grande distance de Spitzer par rapport à la Terre l'a empêché de trop se réchauffer - il fonctionne toujours à environ moins 408 degrés Fahrenheit (ou moins 244 degrés Celsius) - et les membres de l'équipe de mission ont découvert qu'ils pouvaient continuer à observer dans deux longueurs d'onde infrarouges. La "mission chaleureuse" de Spitzer a duré plus d'une décennie, presque deux fois plus longtemps que sa mission froide.

    Les planificateurs de mission d'origine ne s'attendaient pas à ce que Spitzer opère pendant plus de 16 ans. Cette durée de vie prolongée a conduit à certains des résultats scientifiques les plus profonds de Spitzer, mais a également posé des défis alors que le vaisseau spatial dérive plus loin de la Terre.

    "Il n'était pas prévu que Spitzer opère si loin de la Terre, donc l'équipe a dû s'adapter année après année pour maintenir le vaisseau spatial en service", a déclaré Joseph Hunt, chef de projet Spitzer. "Mais je pense que surmonter ce défi a donné aux gens un grand sentiment de fierté pour la mission. Cette mission reste avec vous."

    Le 30 janvier 2020, les ingénieurs mettront hors service le vaisseau spatial Spitzer et cesseront les opérations scientifiques. Au cours du processus d'examen senior de la NASA en 2016, l'agence a décidé de clore la mission Spitzer. La fermeture était initialement prévue pour 2018 en prévision du lancement du télescope spatial James Webb, qui conduira également l'astronomie infrarouge. Lorsque le lancement de Webb a été reporté, la mission Spitzer a obtenu sa cinquième et dernière extension. Ces extensions de mission ont donné à Spitzer plus de temps pour continuer à produire de la science transformatrice, y compris des travaux d'orientation pour Webb.

     

     

     

    • J'aime 1
    • Merci 2

  8. Posté(e)

    il y a une heure, Matthieu Conjat a dit :

    Elles sont en effet saturées, mais l'étalement reste quand même une bonne façon d'appréhender leur luminosité. Et sur la photo de Superfulgur, le pâté de Bételgeuse est un chouia peu plus gros que le pâté de Bellatrix.

     

    Vu ta tronche sur ton avatar je suis pas certain que tu puisses vraiment discerner !! xD

    • J'aime 1
    • Haha 2

  9. Posté(e)

    il y a 16 minutes, chonum a dit :

    Le new space a démarré, je suis sidéré que les astronomes découvrent cela maintenant, alors que moi même je travaille là dessus depuis 3 ans, il n'y avait pas de secret, il suffisait de se renseigner un peu.

     

    Pour ma part j'ai passé mon temps à annoncer ça sur ce fil (je n'ai fait que relever des infos) : tout le monde s'est foutu de ma geule, style "Elon Musk est un pitre, on peut dormir tranquille... le new space c'est du vent, ect..."

     

    il y a 21 minutes, chonum a dit :

    Donc c'est une tendance lourde, n'espérez pas un quelconque espoir de la FCC, de toute façon les chinois s'en fichent éperdument. Quand aux pétitions...

     

    Faut bien commencer par quelque chose ! Le problème c'est que les astronomes, pro ou amateurs, sont des gentils... Pas le genre Black Box quoi !!

  12. Posté(e) · Modifié par jackbauer

    Il y a 2 heures, Pascal C03 a dit :

    Alors, rien ni personne ne va donc arrêter cette catastrophe en devenir ?

     

    Je reposte ce que j'avais mis page 138

    Il me semble que c'est la solution la plus efficace dans l'immédiat ; Encore faut-il que la communauté des astronomes en prenne conscience et se remue le popotin avant qu'il y en ai 42.000 en orbite !!! 

     

     

     

    https://www.scientificamerican.com/article/the-fccs-approval-of-spacexs-starlink-mega-constellation-may-have-been-unlawful/?utm_medium=social&utm_content=organic&utm_source=twitter&utm_campaign=SciAm_&sf228277362=1

     

    Starlink peut-il être bloqué par les tribunaux ?

     

    Extraits traduits :

     


    L'approbation par la FCC de la Starlink Mega Constellation de SpaceX peut avoir été illégale


    Un nouveau document suggère que l'agence a enfreint la loi environnementale américaine en approuvant les satellites et que si elle devait être poursuivie en justice, elle perdrait probablement

    Par Jonathan O'Callaghan sur16 janvier 2020

     

     

    Un nouveau document qui sera publié plus tard cette année dans le Vanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law soutient que la Federal Communications Commission - l'agence responsable de l'octroi de licences d'exploitation de ces constellations aux États-Unis - aurait dû considérer l'impact de ces satellites sur la ciel de nuit. En ignorant un élément clé de la législation environnementale fédérale, la FCC pourrait être poursuivie devant un tribunal - et perdre - potentiellement interrompre de nouveaux lancements de méga constellations jusqu'à ce qu'un examen approprié soit effectué.
    (...)

    Promulguée en 1970, la NEPA oblige tous les organismes fédéraux à tenir compte des impacts environnementaux de tout projet qu'ils approuvent. Ces impacts couvrent une variété de questions, des effets des barges de casino sur les rivières aux contributions de tout projet au changement climatique - ce dernier a été une cible récentedes annulations réglementaires de l'administration Trump. Les examens peuvent prendre plusieurs années et produire des centaines à des milliers de pages de paperasse. Les agences fédérales peuvent toutefois contourner la NEPA si une «exclusion catégorique» leur est accordée pour tout ou partie de leurs activités - généralement en faisant valoir que ces activités n'ont pas d'impact sur l'environnement et ne nécessitent donc pas d'examen. La FCC a eu une exclusion catégorique radicale depuis 1986 dans presque toutes ses activités - y compris son approbation de projets spatiaux - malgré le fait que d'autres agences impliquées dans l'espace - notamment la NASA - soient tenues de mener des examens NEPA.
    (...)
    Si l'agence devait être poursuivie pour sa non-conformité avec la NEPA, les impacts ne sont pas entièrement clairs. Il est possible que, même si une action en justice a été portée devant les tribunaux, ce qui peut prendre plusieurs années, une injonction pourrait être déposée pour empêcher le lancement d'autres satellites - membres de Starlink ou autrement - autorisés par la FCC. Si l'agence venait à perdre, on pourrait lui demander de réévaluer les licences existantes et d'effectuer les examens NEPA appropriés, note Bordelon. Ou il pourrait simplement avoir à faire de telles révisions pour toutes les applications satellites à venir. «C'est quelque chose que les parties discuteraient devant le juge», dit-elle. Tout compte fait, l'ensemble du processus pourrait prendre des années.

    • J'aime 1

  17. Posté(e)

    il y a 9 minutes, BobMarsian a dit :

    Source :  Scientific American, Jonathan O'Callaghan, 16 janvier 2020
    "The FCC’s Approval of SpaceX’s Starlink Mega Constellation May Have Been Unlawful"
    "A new paper suggests that the agency broke U.S. environmental law in its approval of the satellites and that if it were to be sued in court, it would likely lose"

     

    Bob j'ai largement évoqué l'article page 138 !

  18. Posté(e)

    il y a 59 minutes, Huitzilopochtli a dit :

    A t-on des éléments sur l'efficience du système de secours en cas d'explosion du lanceur sur le PAD ou dans les premières secondes après le lancement ?.

     

    Pas d'infos pour ma part !

     

    Il y a eu une conférence de presse après le test et SpaceX et la NASA semblent satisfaits 

    Le 1er vol habité se fera pendant le 2ème trimestre

     

    C'était le 4ème (et dernier) vol de l'étage utilisé ; Son sacrifice a donné lieu à une jolie explosion en plein ciel :

     

     

    b3.jpg

    b4.jpg

    b5.jpg

    b6.jpg

  21. Posté(e) · Modifié par jackbauer

    il y a 44 minutes, Huitzilopochtli a dit :

    Ce dernier aura déclenché assez peu d'intérêt, aussi cesserai-je de l'alimenter avec ce dernier post. J'en profite pour remercier ceux qui y ont participé. :)

     

    Mais non mais non... C'est juste que les mayas n'ont pas publié grand chose ces derniers temps ! :D

     

    Je vais modestement compléter ton post érudit en conseillant à tout le monde le film de Mel Gibson  : Apocalypto

    Parfois la fiction décrit mieux la réalité que tous les livres réunis...

     

    Extrait du "Codex de Dresde" ; Les dessins en bas représentent les éclipses de soleil :

     

    https://www.liberation.fr/futurs/2016/05/12/ce-que-les-mayas-savaient-vraiment-du-ciel-etoile_1452100

     

     

    codex-dresde-maya-eclipses.jpg

    • J'aime 1

  22. Posté(e)

    Le 17/01/2020 à 14:16, Alain MOREAU a dit :

    Totalement irréaliste, Jack, aussi navred que desoled ! 9_9

    Imaginer un seul instant que la Tour Eiffel sera encore debout dans 100 000 ans, ou même dans seulement 1 000, relève du romantisme le plus débridé !

     

    I am desoled, but la Tour Eiffel sera toujours là dans 1000 ans, dusse-t-elle être reconstruite boulon par boulon, poutrelle par poutrelle : c'est une certitude. Cette construction est le symbole même de la France pour le monde entier. Dans 100.000 ans personne ne peut dire à quoi ressemblera la civilisation.

    Et puis dans 1000 ans on aura plus besoin de satellites. A bas les discours de vieux c... ! :P

    • Haha 5