CoreDump

Salut,un kit 200mm en borofloat c'est moins de 150/200¤ chez Stathis: http://www.stathis-firstlight.de/spiegelschleifen/materialeng.htm Au moins ca te permettrais de te faire la main a moindre prix, et les dizaines d'heures passee a le faire peuvent t'en sauver bien d'autre apres.PS: l'idee c'est d'apprendre avec ce miroir: le garder nu et pas forcement chercher a l'aluminer (car ca couterait aussi cher que le kit ou presque) [Ce message a été modifié par CoreDump (Édité le 21-10-2008).]

Des avis?Repere un acheteur sur ebay, en suivant les annonces, et contacte les quelque temps apres: tu aura leur avis.

Il n'y a theoriquement pas de contrainte en cisaillement, uniquement en compression, donc un 18 points (cad 6 axes) avec 2mm ca doit largement passer pour un 400 qui va peser 12kg max. Au pire prennez de la bonne tige fileté (cad pas castomerlin) en acier.

> Mais j'ai un doute, la légère coupe dans l'acier à l'endroit du pliage, çà ne risque pas de casser tôt ou tard?Si il y a contrainte (et pire si ca bouge), oui. Surtout si le materiau a deja tendance a fatiguer (alu par exemple). Il y a un rayon mini de courbure en fonction du materiau et de son epaisseur. Si c'est statique avec peu de contrainte par rapport a la solidite, on a largement le temps de voir venir.C'est valable aussi pour l'usinage: il faut un petit conge sur les pieces usinee en alu pour eviter ca.

Envoi via DHL, donc ajouter la TVA + frais de dossiers + fdp, on frise les 250€ plutot.

Si tu prends le diametre de ton miroir + 100mm, ca va faire tres juste pour caser: le cone des rayons entrant dans le miroir (angle de champ) + cage secondaire + PO + tirage du PO.tu as vu dans mon calcul du dessus qu'un tres petit champs de pleine lumiere te donne quand meme 75% de luminosité en bord d'un nagler de 31. Ps; graphiquement tu peux aussi estimer le champs de lumiere equivalent a 75% de luminosité: ca correspond a une surface de miroir diminuée de 75%, soit ~87% du diametre.

Industriel?C'est avant tout de l'experience et du tour de main. Le reste c'est tres proche des methodes decrites par Texereau. On a meme aujourd'hui pour les amateurs des outils inimaginables il y a quelques décenies pour un pro (OSLO, interfero, metrologie etc...)Il y a un ayant droit qui a mis le bouquin de son pere en ligne, un manuel d'opticien qui décrit toute les etapes de fabrication. J'ai plus l'adresse en tête...La seule chose pratiquement impossible pour l'amateur: les traitements de surface anti-reflet, indispensables... et ensuite l'acces a des verres spéciaux.

Alors prenons un oculaire Nagler 31mm de 82 de champs. En fait c'est meme limite car la pupille approche de 7mm. Du coup le champ max en visuel: 1.4 degré.Fixons arbitrairement une distance primaire/haut de la cage de 1800mm, en pratique ca tombe toujours relativement bien. Un diametre de cage secondaire de 500mm, ca nous donne presque 3degré sur le ciel, plus qu'assez, réduisont donc a 480 (2deg). Petit rappel alpha = 2* arctg (d/(2*L)) pour calculer l'angle alpha que représente une longueur d a une distance L.Epaisseur de la cage secondaire? allez hop, 40mm, ca sera bien rigide en double anneau. Tirage? un PO court et une sortie correcte, disons 100mm de la cage secondaire. A afiner en fonction du PO.On rentre tout ca dans la moulinette de calcul (dans mon cas un script perso: http://www.isamac.org/software/pysec.py ). Mais on peut utiliser le soft de CPL (qui est faux sur le CPL), ou le calculateur de bartels:---------- General performances ---------- Obstruction is 21 % => obstruction toute proche de 20%: tres bien Full illumination is 4.5 mm diameter => pas de quoi faire de l'APN ou de la webcam! Full illumination angle: 0.14 deg => ca parait faible, on regardera apres l'atténuation Tube angular view is 2.23 deg => impec, ca laisse de la marge a la construction Mirror to secondary length: 1465.0 mm = Tiens proche de 1800 avec la demi hauteur de la cage, on peut affiner apres coup. Secondary offset: 4.8 mm => a prendre en compte, ca fait beaucoup! ---------- With provided eyepiece ---------- Magnification = 59 Field = 1.38 degrees Effective field diameter = 44.4 mm /!\ ===> Exit pupil 6.888889 mm is above 6.0 mm eye limits => bon on prendra un 28 au max, et on peut refaire le calcul Effective diameter is 357.1 mm Illumination at field stop is 77% =>impec, on est au dessus de 75% Off axis magnitude loss is 0.2805 ---------- Off axis performances ---------- Illumination values for off axis radius 4.000000 mm from axis : Ill = 98% M = 0.0151 5.000000 mm from axis : Ill = 97% M = 0.0268 6.000000 mm from axis : Ill = 96% M = 0.0392 7.000000 mm from axis : Ill = 95% M = 0.0522... je coupe un peu12.000000 mm from axis : Ill = 89% M = 0.1216 24.000000 mm from axis : Ill = 75% M = 0.3113 25.000000 mm from axis : Ill = 73% M = 0.3286Comme quoi on voit que sur un gros telescope l'atténuation est tres lente, ce qui n'est pas le cas d'un petit scope.En optimisant pour du visuel pur, nagler de 26 au max, tirage au max (pour une bino au cas ou):---------- General performances ---------- Obstruction is 21 % Full illumination is 3.1 mm diameter Full illumination angle: 0.10 deg Tube angular view is 1.43 deg Mirror to secondary length: 1460.0 mm Secondary offset: 4.8 mm ---------- With provided eyepiece ---------- Magnification = 70 Field = 1.16 degrees Effective field diameter = 37.2 mm Illumination at field stop is 80% Off axis magnitude loss is 0.2327Donc au final dur d'obtenir plus de 120mm de tirage sans travailler sur la cage secondaire et etre tres précis au montage (moins d'un demi degré de décalage entre cage primaire et secondaire).

> CPL c'est bidon car on doit dejà posseder les parametres que je ne possede pasQuel sont les parametres qui te manquent? Fais gaffe par contre, CPL donne un calcul faux sur le champs de pleine lumiere.Les données qu'il faut: - Le diametre et la focale primaire. - Le petit axe du secondaire (réel cad partie aluminisée) - La hauteur du PO (minimale)Ce qu'il faut que tu définisses: - Le champ max d'observation. - Le champ de pleine lumiere voulue (en degré): la ca depend de l'usage, en visuel tu prends l'oculaire au champs le plus large que tu possedes, ou alors le nagler 31 comme ref. - Le tirage d'oculaire voulu au dessus du PO.Les variables d'ajustement: Le diametre de la cage secondaire et son épaisseur.Donne moi les trois premiers l'usage, le reste coule de source.

On peut tres bien imaginer un tube de PO 2" qui au bout accepte des filtre 48mm (ceux qui vont dans les 2").Le fait est que les fabriquants ne veulent pas usiner ce genre de piece, soit par soucis d'économie, soit pour éviter des problemes de clients pas futés (genre insertion de barlow plus longue que le tube PO avec un filtre au bout...).

Dans le cas de l'entrainement d'une planchette le backslash n'a aucun impact, car il se fait toujours dans le meme sens. Dans le cas d'une monture c'est different, mais il y a peu de chance qu'un groupe motoreducteur de planchette soit directement adapté a la monture (qui de toute facon aura ses moteurs spécifiques).

On trouve pleins de logiciels de dessin technique gratuits de nos jours (surtout en 2D). C'est nettement plus pratique que du papier millimétré ou photoshop.

bof bof bof, ce sont des 48 pas par tour, donc pas ce qui se fait de mieux en moteurs. Deja par rapport a un 200ppt tu perds un facteur 4.Il ne faut pas hésiter a trainer sur ebay, on peut faire des affaires terribles, j'ai acquis comme ca des petits moteurs cc reductés 1/141 avec encodeur en 0 backslash pour environ 15€!Sinon reste le truc d'utiliser un servomoteur de modele reduit et de virer tout ce qui est electronique et butés mecaniques.

schott fait du borofloat (donc un borosilicate equivalent au pyrex) en 25mm d'epaisseur max (et pas du au marketing mais bel et bien a l'outil de production). Pas cher chez http://www.stathis-firstlight.de/ en allemagne (il fait aussi des kits d'abrasifs) Bon pas evident de monter au dessus de 250mm avec une telle epaisseur pour un debutant. Y'a aussi le BVC au canada (assemblage de vitroceramique et de verre).

Rolf>Avec les chiffres que tu me donnes, j'obtiens:---------- General performances ---------- Obstruction is 25 % Full illumination is 3.4 mm diameter Full illumination angle: 0.10 deg Tube angular view is 1.91 deg Mirror to secondary length: 1500.0 mm Secondary offset: 11.3 mm ---------- With provided eyepiece ---------- Magnification = 104 Field = 0.79 degrees Effective field diameter = 27.2 mm Illumination at field stop is 92% Off axis magnitude loss is 0.0834 ---------- Off axis performances ---------- Illumination values for off axis radius 3.000000 mm from axis : Ill = 99% M = 0.0062 4.000000 mm from axis : Ill = 98% M = 0.0126 5.000000 mm from axis : Ill = 98% M = 0.0194 6.000000 mm from axis : Ill = 97% M = 0.0264 7.000000 mm from axis : Ill = 96% M = 0.0337 8.000000 mm from axis : Ill = 96% M = 0.0410 9.000000 mm from axis : Ill = 95% M = 0.0484 10.000000 mm from axis : Ill = 94% M = 0.0559 11.000000 mm from axis : Ill = 94% M = 0.0634 12.000000 mm from axis : Ill = 93% M = 0.0711 13.000000 mm from axis : Ill = 93% M = 0.0788 14.000000 mm from axis : Ill = 92% M = 0.0865 15.000000 mm from axis : Ill = 91% M = 0.0943 16.000000 mm from axis : Ill = 91% M = 0.1022 17.000000 mm from axis : Ill = 90% M = 0.1102 18.000000 mm from axis : Ill = 89% M = 0.1182 19.000000 mm from axis : Ill = 89% M = 0.1262 20.000000 mm from axis : Ill = 88% M = 0.1343 21.000000 mm from axis : Ill = 87% M = 0.1425 22.000000 mm from axis : Ill = 87% M = 0.1507 23.000000 mm from axis : Ill = 86% M = 0.1590 24.000000 mm from axis : Ill = 85% M = 0.1674 25.000000 mm from axis : Ill = 85% M = 0.1758(tube de 650 de diametre, 55mm d'epaisseur et 100mm de back focus hors tube, soit 480 hors tout). Un capteur APS ca fait 16x24mm soit 14,4mm de rayon, donc environ 91% d'illumination. Tiens ca me fait penser que je pourrais ajouter les tailles d'imageurs dans mon script...

Autofocus, ca veut dire "pas de mise au point" en jargon de marketing jumelles.A fuir. Les bressers lidl ont depuis longtemps le meilleur rapport q/p du bas de gamme.

Helas on est dans une situation pas simple, vu que le droit applicable n'est pas unique. En plus en france la marchandise circule toujours au risques et peril du destinataire en VPC (et oui!), donc au destinataire de demander une assurance. Le soucis c'est que dans ce cas il faut se retourner contre le vendeur (donc faire une procedure dans le pays de résidence du vendeur), qui se retournera contre son sous traitant si necessaire (c'est le cas ici).Une solution peu connue c'est de demander soit meme l'enlevement chez le vendeur (en plus c'est simple avec UPS/DHL&Co), dans ce cas c'est vous qui etes lié au transporteur, ca rend automatiquement les démarches plus simples (mais évidement les transporteurs n'en font pas la pub, on se demande pourquoi...).

le retour SAV en vpc reste de toute facon horriblement cher que ce soit en france ou en europe. Un particulier n'a pas acces au meme tarifs qu'un pro. Alors que ce soit 30€ en france, 75€ pour l'europe ou 200€ pour les US (tarif poste pour 30kg assurés 900€), ben désolé ca rentre pas en regle de compte hélas, quand on voit que les taux de retours sont ridicules (et rien n'empeche de n'envoyer que la piece defectueuse en cas, les americains sont souvent nettement plus arangeant de ce coté la).

Faut pas oublier qu'a 1400€ on a droit a:Un chercheur 6x30 (bon avec le goto c'est un peu inutile), un seul oculaire (au moins deux de plus seront necessaire, une longue focale et une ou deux plus courtes). Heureusement a FD10, on peut prendre des oculaires de moins bonne qualité (antares w70, swan etc...).Un dobson 300, deux fois plus lumineux, avec crayford, 9x50 et deux oculaires c'est 700/800€, ca laisse de quoi acheter de tres bons oculaires (la collection UWAN 4-7-16mm par exemple, ou deux naglers). En visuel le diametre et la qualité des oculaires est primordiale. Le reste c'est du confort/praticité et rien d'autre. Donc si ca passe de ce coté la (dans la voiture surtout), faut pas se géner.

Pour le cable qui se détend, est-ce que ca ne peut pas s'expliquer tout simplement par la combinaison d'un manque de rigidité (ramenant le primaire par effet ressort) et du poids des bagues, qui ont tendance a retomber? Dans ce cas limiter la course des bague au strict necessaire ne serait-il pas judicieux?

Discovery channel existe en france! mais sur le satellite. Et la programmation n'est pas la meme qu'au US.

J'ai vu une autre horreur de cet accabit en rentrant de nuit du coté de brignole: une colline illuminée par une pyramide de lumiere (ca doit etre le vieux cannet).

Serge> c'est pas forcement une erreur de mettre de l'alu en cathode, c'est meme conseillé pour éviter les problemes de contamination par des métaux étrangers. Il faut utiliser un alliage a faible taux de cuivre (serie 1000/6000). http://www.focuser.com/anodize.html

Je déconseille le WD40. Ce n'est pas vraiment un lubrifiant, plus un degrippant hydrophobe ou juste pour une lubrification ponctuelle.La raison c'est qu'il s'évapore vite et fini par laisser un depot cireux avec des propriétées nulles coté lubrification et protection.N'importe quelle graisse suffit, une teflon aura des propriété intactes en basse températures.

Bonjour,Je conseille fortement le 70/300 APO macro, bien meilleur optiquement. Par contre au niveau mécanique c'est une catastrophe, la transmission de l'af passe par une courroie microscopique, qui avec le temps et la chaleur fini par se détendre, rendant la map impossible en AF, heuresement ca se répare facilement (a coup de cutter et de superglue).