astronome-lx200

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    92

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 44089

Messages posté(e)s par astronome-lx200

  1. Posté(e)

    Je possede une FLT 132 et j'en suis super satisfait aussi bien en visu qu'en photo !
    superbe pique et contraste sur des nebuleuses, si tu pousses les details à fond il te faud aussi le flat-liner pour avoir de belles etoiles en bord de champs ; mais pour ma part un petit recadrage et le tour est joué
    Si tu veux voir les photos faitent avec et mon 350D voila mon site http://astrosurf.com/xavier-ambs/
    bon ciel xavier

    [Ce message a été modifié par astronome-lx200 (Édité le 21-08-2007).]

  3. Posté(e)

    Salut
    j'utilise une FLT 132 qui donne de tres bon resultats en visuel et photos avec un superbe piqué !
    Je n'utilise pas le Flatliner mais cela n'est pas un pbm car petit recadrage sur les shoots pour suprimer les bords de champs .
    apres il est vrai que la 132 recolte plus de lumiere que la 110 ( evident lol )!
    Je pense que si tu fait ce choix tu ne sera pas deçu .
    voila pour mon avis
    bon ciel
    Xavier

  4. Posté(e)

    Pour GG pas d'autoguidage car je sais pas en faire lol et ici g utilise le lx200 de 10" avec reducteur de 6.3. Il y à 51 poses de 40 secondes à 1600 iso avec un 30D non defiltrés
    Pour Z80 oui en effet il a ya un decalage sur les chichés car apres 30 photos env g recenter un peu la neb au centre du reticule !!!! aie aie aie ! j'aurais peu etre pas du !!!
    Je vais esyer de soustraire à nouveaux les dark de chaque images
    Merci des infos
    Xavier

  7. Posté(e)

    Salut
    Oui je pourrai pousser un peu plus les poses passer à 90 voir 120 secondes mais comme je ne fais pas de guidage je préfere assurer le coup et avoir un maximun d'etoiles rondes pour un max de photos prises voila pour la petite histoire.
    Sinon je travaille aussi en Raw pour ttes les photos mais je n'ai pas encore trouver le truc pour ne pas craner M31 au traitement ca viendra avec le tps et c'est la meme chose avec M 42 donc si tu as des conseil pour ca je suis preneur
    Merci
    Xavier

  8. Posté(e)

    Apres 2 jours de mitraille avec le Canon et la FLT voila les resultats :
    M 8 : 15x60 sec
    M 22: 6x60 sec
    M 20 : 23x70 sec
    M 16 : 32x60 sec
    M 17 : 2x60 sec eh oui car plus de batterie ce soir la !!
    M 31 : 13x60 sec 1er essai avec la 132
    Cal 14 : 9x60 sec avec des aigrettes
    reglage à 1600 iso pour tte compo avec registax et petit traitement de chacune avec iris et photoshop CS ( 5 min de traitement par image )








    voila c tt pour cette fois ci en attendant la prochaine
    Bon cieux à tous
    Xavier

  12. Posté(e)

    Salut
    Dans le n°87 d'astronomie magazine il compare le 350D au 400D !
    perso je posseide un 350D et un ami un 400D et j'ais eu l'occasion de le tester il y a peu de temps en astro sur ma FLT 132.
    La difference que j'ais pu voir c'est un bruit un peu plus éleve sur le 400D (bon a part le nombre de pixels).
    Pour moi ca ne vaut pas la peine d'investir dans un 400D si tu as deja un 350D.
    En ce qui concerne le 30D par contre je ne connais pas ce produit mais il me semble que celui ci remplace le 20D;
    il faudrait voir des avis d'utilisateurs du 20D ou du nouveau 30D
    Xavier

  13. Posté(e)

    Bonjour Mr Lud@
    oui je viens de faire la meme chose sur une petite feuille de papier chez moi lol
    avec ces quelques chiffres sous le nez je vais opter pour le nagler 9 mm car c'est un grossissement qui me manque entre le 14 mm et le 5.7 !!
    PS: j'ai cru entrevoir que samedi il ferait bo ???
    une petite observation à Ecot ??
    de toute facon j'env un mail mercredi ou jeudi a tt le monde!!
    a bientot
    Xavier

    [Ce message a été modifié par astronome-lx200 (Édité le 15-05-2007).]

  15. Posté(e)

    Oui je voulait dire un Panoptic !
    En fait le Nagler de 9mm me tente bien car sur la lunette ca me ferai un grossissement de 100x env
    Mais j'aimerais aussi l'utiliser sur mon Lx 200 de 10 " et c la que j'esite avec le 5mm ou le 12mm ?
    Sinon le Pano sera pour faire du tres grand champs sur les 2 instruments !
    L'occulaire que j'utilise le plus avec le LX est un 25 mm
    et pour la lunette 14 et 5.7 mm
    Xavier

  16. Posté(e)

    Je recherche un bon occulaire pour 400 € pour ma FLT 132 de 924mm de focale et F/D 7
    J'esite entre un Nagler de 9 mm, 5 mm, 12 mm !
    ou un radian 35 mm pour du grand champs !
    J'aimerai avoir des avis d'utilisateurs de ces produit sur une lunette ?
    Xavier

  17. Posté(e)

    C'est vrai que dans les coins c'est pas jojo !!
    Mais prefere recadrer l'image car cela me coutera moins cher que de me payer l'aplaniseur de champs à 400 €
    Si à l'avenir le besoin s'en fait ressentir j'invertirai dans celui ci mais pour le momment "ya pas le feu au lac" lol
    Xavier

  22. Posté(e)

    Pour aprecier la chose j'ais utiliser un Antares W70 de 5.7 mm
    gross env 160 x et pour comparer g mis un gross similaire sur le LX200 et je trouve qu'il y a plus de details et contrastes au nv des anneaux et bande atmospheriques sur la lunette
    Voila une premiere impression tres satisfesante !!

  23. Posté(e)

    Zeubeu,


    J'ais la lunette depuis lundi 30 avril et g pu la tester un peu en visu sur Saturne la Lune et dimanche soir sur quelques objets du ciel profonds !
    J'ais aussi shoter M13 dimanche mais avec une bise assez importante sur 30 images 2 sont exploitables lol mais je les aient composé est le resultat est pas trop degeulasse quand meme !!
    Ma 1ere impression sont que les etoiles sont plus piquées que sue le Lx200 !
    A voir a l'avenir
    Bon ciel
    Xavier

  25. Posté(e)

    Salut
    Je trouve qd meme un peu chere 4000€ pour du matos d'il y a 7 ans
    J'en ais vu au alentour de 3500€ bien plus recent !
    Mais à toi de voir l'état du matos ( tube et monture ) et les accesoires vendus avec ?
    Bon ciel Xavier

    [Ce message a été modifié par astronome-lx200 (Édité le 01-05-2007).]