eq6mod-fr

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    390

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 44121

Messages posté(e)s par eq6mod-fr

  1. Posté(e)

    Hé hé, vision assez inhabituelle de cette galaxie, elle prend tout de suite une autre dimension avec ces deux immenses jets !

    Tabarouette, ça a du bon un pied colonne en bois (bois d'arbre, nuance... ) !


    Bonne continuation Martin !
    Paul C.

  3. Posté(e)

    Salut à tous !

    En rangeant les fichiers du PC, je suis tombé sur mes récentes images brutes de M51 et je n'ai pas pu résister à refaire un traitement depuis le début (c'est ma première image sérieuse en ciel profond, y'a un petit quelque chose d'émotion qui fait que j'y tiens à celle-là... ).

    Voilà donc une deuxième version, cette fois avec un assemblage de seulement 40 poses d'une minute et une légère retouche par masque pour désaturer les deux noyaux, en tirant profit d'une dizaine d'images "sous-exposées" à cause de la buée sur le secondaire.
    ==> Pris avec un Newton 254/1200mm, sur monture EQ6 + EQMOD guidée au chercheur 8x50 avec PHD Guiding et l'interface USB-EQ6Direct de Pierro
    ==> Caméra NB 1/3" (ToucProII SC3) pour imager, et Toucam Pro II d'origine pour autoguider.
    ==> Traitement Registax 4 et Photoshop CS



    A titre de comparaison j'avais posté une première version, ci-dessous, il y a quelques semaines (traitée avec Iris + Photoshop) : y'a pas photo, pourtant il y a 1h10min de pose au total, contre 40 minutes pour celle du dessus !



    Morale de l'histoire : il n'est pas inutile de conserver ses images brutes...


    Paul Compère
    Basse-Normandie

    [Ce message a été modifié par eq6mod-fr (Édité le 03-04-2007).]

  5. Posté(e)

    Christophe >
    Pour la variation de luminosité des satellites, je pensais à l'influence du traitement et effectivement ça peut s'avérer être une piste : si on pousse pas mal les ondelettes de rayon moyen (environ 5 pixels, sous Photoshop), Ganymède est entièrement recouvert par les "rebonds" d'ondelettes lorsqu'il contraste bien sur fond noir, ce qui a pour effet de l'éclaircir, alors que ce phénomène est inexistant lorsqu'il se trouve devant la planète, sans contraste prononcé.
    Dans ce dernier cas, la luminosité relative du satellite semblerait donc plus fidèle à la réalité...

    Es-tu d'accord si je dis que la luminosité absolue de Ganymède ne change pas, qu'il soit devant Jupiter ou sur un fond noir ? Dans ce cas, la pipette devrait m'indiquer les mêmes valeurs pour toutes les images, ce qui n'est pas le cas.
    En revanche, je comprends tout à fait quand tu parles de "l'allumage" d'un satellite en fin de transit, il me semble que c'est une question de contraste et illusion d'optique... Je me plante totalement là ?


    Bon, si certains ont d'autres idées ou des contres-arguments, allez-y, ça fera avancer le schimilibilblik !!

    Paul

  9. Posté(e)

    Hé hé, ça fourmille de détails là-dedans !!
    Bon, je n'ai pas pu résister à faire un montage pour voir la rotation en relief. Il faut loucher pour fusionner les deux images (cf. la discussion de Saturne en relief dans laquelle j'avais expliqué une technique pour "loucher comme il faut" ).

    Voilà l'animation, j'ai repris la lecture "ping-pong" pour éviter de trop saccader : (3,5 Mo : laissez lui le temps de charger...)
    http://perso.orange.fr/eq6modfr/autres/jupiter3d_mike_salway.gif

    Notez l'apparition de Io en arrière-plan, l'ombre d'Europe, et Ganymède au premier plan.
    Enjoy!


    Paul C.

    [Ce message a été modifié par eq6mod-fr (Édité le 02-04-2007).]

  10. Posté(e)

    Mort de rire !
    J'étais justement en train d'écrire une réponse du genre "je veux être sûr qu'il n'y ai pas déjà une traduction française de ce mode d'emploi, ça éviterai les mauvaises surprises après des heures de boulot".

    Bon, fausse alerte mais bonne nouvelle pour le mode d'emploi français ! Merci stéphane.

    Paul

    [Ce message a été modifié par eq6mod-fr (Édité le 01-04-2007).]

  12. Posté(e)

    Merci pour vos infos les gars, c'est nickel !
    Je vais me pencher là-dessus dès que j'aurai plus de temps, mais l'intégration sur des couches d'épaisseur élémentaire me tente bien.

    Pour ceux que ça intéresse, je viens de trouver cette page qui explique la démarche : http://perso.orange.fr/olivier.granier/optique/td_pcsi2/app_sol/app_sol.htm
    (bé oui, j'me disais bien qu'on avait fait un exo du même style en math sup... ).

    Allez, merci et à plus !
    Paul

  13. Posté(e)

    quote:
    on m'avait dit que la mise en station pouvait être faite par un enfant de 6 ans et oups, j'ai 46 ans

    Hips ! Alors c'est râpé, va falloir trouver un gosse de 6 ans si vraiment tu veux une MES nickelle chrome.

    Désolé... je connais la sortie (j'ai rien bu m'sieur l'agent ! hiiips !)

  14. Posté(e)

    Salut à tous !

    Je recherche des infos concernant l'influence de la réfraction atmosphérique sur la position apparente des étoiles, notamment en fonction de la température et pression, histoire de voir comment et de combien la position d'une étoile peut varier selon la météo et selon sa hauteur sur l'horizon.
    Les lois de Snell-Descartes sont-elles applicables à l'atmosphère, qui semble se comporter comme un milieu à gradient d'indice ?

    Merci pour toute info là-dessus !!


    Paul Compère

  16. Posté(e)

    Salut à tous !

    Je recherche des pages web qui traitent de l'influence de la réfraction atmosphérique sur la position apparente des étoiles, notamment en fonction de la température et pression, histoire de voir comment et de combien la position d'une étoile peut varier selon la météo et selon sa hauteur sur l'horizon.
    Les lois de Snell-Descartes sont-elles applicables à l'atmosphère, qui semble se comporter comme un milieu à gradient d'indice ?

    Merci pour toute info là-dessus !!


    Paul Compère

  19. Posté(e)

    OK Gérard, on s'est mal compris mais je crois qu'on parle bien de la même chose.
    Ils ne disent pas que la taille du miroir secondaire a une influence sur la position du foyer (encore heureux... ), mais le truc c'est qu'ils ont une gamme de télescopes optimisés pour la photo. Donc miroir secondaire plus grand, qu'ils reculent vers le fond du tube pour avoir un peu plus de backfocus (notamment en vue d'utiliser un correcteur de coma).

    Donc ce genre de télescope optimisé pour la photo doit sûrement être une valeur sûre !


    Paul

  20. Posté(e)

    Puréeeeee Serge !!! Celle du "pseudo-Palomar" me laisse sur le q, elle est hallucinante !! O_O
    Elle vient de ton livre sur les grands observatoires du monde ?

    Bon, la deuxième casse un peu le mythe . C'était lors de ta mission "100 Mpx en Atacama" ?

    Paul
    PS : ah j'oubliais, pas mal le polaire multicolore RVB...

    [Ce message a été modifié par eq6mod-fr (Édité le 24-03-2007).]

  21. Posté(e)

    J'ai ma petite idée (avec le projet libre EQMOD ), mais faut d'abord voir si ça te conviendrait . Quel est ton budget monture ?
    Comptes-tu :
    - utiliser ta monture en poste fixe ?
    - trimballer un PC ? (si tu veux faire de la photo, je pense que oui... )
    - avoir le Go-To ?
    - économiser 300 euros (raquette GoTo) pour avoir au final un truc bien plus puissant ? (c'te question... )

    Je ne connais pas la Vixen, mais je suppose que la charge utile est plus faible que celle de l'Orion Atlas ?
    Voilà, si tu peux donner un maximum de précision sur l'utilisation que tu comptes en faire, ça n'en sera que mieux pour te conseiller !

    Paul C.

  22. Posté(e)

    Salut, et bienvenue ici !

    Un Dobson de 300mm comme premier instrument, on a vu pire...
    As-tu déjà eu l'occasion de zieuter dans d'autres scopes pour te faire une idée ? Parce qu'à vrai dire, je ne pige pas trop le coup de la binoculaire (surtout avec le budget de départ que tu t'étais fixé ) : c'est le genre d'accessoire qui à mon avis peut largement attendre plusieurs années... il y a déjà de quoi bien se rincer l'oeil avec 300mm et quelques bons oculaires !!
    Concernant ton site d'observation : PL ou pas ?

    A plus !
    Paul


    PS : pour afficher les smileys dans ton message, il faut l'éditer ( ) et ajouter les balises IMG de cette façon : [ IMG ]http://...[ /IMG ] (en virant les espaces).

    [Ce message a été modifié par eq6mod-fr (Édité le 24-03-2007).]

  24. Posté(e)

    domi60 > à choisir entre deux tailles de miroir secondaire, je prendrais le plus grand : moins galère pour la photo (PLU, flats), et je ne pense pas qu'un ou deux centimètres de plus aient un impact significatif en visuel !!

    tigibus >

    quote:
    avec un grand secondaire il faut peut -être prévoir une allonge sur le p.o. 2" pour faire du visuel

    Euh, j'ai du rater un épisode... comment un miroir secondaire (plan) pourrait reculer le foyer ?


    Voilà voilà, je vous conseille de choisir le plus grand secondaire si vous envisagez la photo à un moment ou à un autre, mais ce n'est que mon avis.

    Paul
    EDIT : en parlant de taille du miroir secondaire, le sujet est d'actualité http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/022505.html

    [Ce message a été modifié par eq6mod-fr (Édité le 24-03-2007).]