eq6mod-fr

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    390

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 44121

Messages posté(e)s par eq6mod-fr

  1. Posté(e)

    Stéphane : O m'aïe God, incrédibeule! Je me suis passé la vidéo en boucle 5-6 fois, elle est carrément démente cette monture !!! O_O

    Martin : ba voyons, c'te question de l'intérêt d'un pointage à 100°/sec... ça me paraît évident : c'est pour le suivi d'étoiles filantes ou d'OVNI, tout simplement...


    Allez ciao, et merci pour ce superbe reportage + vidéo de cette oeuvre d'art!
    Paul

    PS : Stéphane, c'est toi en voix off "Do you think the Celestron will survive ?

  3. Posté(e)

    Toutiet : mort de rire Oui, on pourrait le faire avec un Newton et un SPB (Super Pare-Buée ), mais le Nasmyth correspond à une formule optique différente... c'est un Cassegrain remixé :

    Donc le Nasmyth est utilisée pour les télescopes pros (VLT, Subaru, ...) car il rend bien pratique l'installation de matos "fixe" (optique adaptative, etc.).
    Le pare-buée contrepoids c'est autre chose, mais il faudrait lancer le concept...

    Paul

  5. Posté(e)

    Christian > Merci de te pencher sur le problème. Pour le filtre passe-bas/anti-IR d'origine, on admet évidemment que pour ce projet il a été retiré : mettre un tel filtre (transmission de 20% en H-alpha) devant un capteur monochrome dédié à l'astro, ça relèverait du masochisme...
    Ce qui peut poser problème c'est effectivement le hublot situé juste devant le capteur, mais si la datasheet du capteur Sony recommande de ne pas pointer des sources intenses sous peine de décolorer les filtres, c'est que ce verre (je suppose qu'il est semblable chez Canon) ne bloque pas tous les rayonnements qui nous arrangent pour cette modif, même si la transmission UV-C n'est peut-être pas totale...

    Concernant la page dont tu donnes le lien (spectro LHIRES), c'est le genre d'article qui me donne vraiment envie de me mettre à l'astro scientifique ! Seras-tu au Pic du Midi cet été ? Il y a de fortes chances pour que j'y travaille en journée pendant juillet et août (animation), donc si tu es de passage j'aimerais vraiment te rencontrer, si possible évidemment...
    Mais pour revenir à la discussion initiale, le "capteur monochrome" qu'on obtient dans l'infra-rouge n'est donc réservé qu'à un domaine bien précis : l'imagerie IR, plutôt orientée "pro" et peu utilisée chez les amateurs. Donc pour sortir de belles images astro "classiques" avec la technique LRGB, on ne peut pas contourner l'étape de suppression des filtres colorés.
    Par contre, existe-t-il un équivalent des régions d'émissions H-alpha ou H-béta qui existerait en longueur d'ondes infra-rouges ? Si oui, ça pourrait être une autre piste à suivre, mais le rendement quantique d'un capteur EOS ne doit pas être énorme dans l'IR, tu ne crois pas ?


    frédéric > Je pensais sacrifier ma Toucam en la pointant vers le Soleil, mais si tu es volontaire alors c'est avec plaisir !
    Par contre, avant de mettre le capteur sous le grill , il faut pouvoir définir des références qui permettront de dire si oui ou non il y a décoloration et opacification au cours de l'irradiation UV.
    Donc j'ai pensé à un truc tout bête : mettre un morceau de scotch d'électricien (ou autre truc opaque) sur une moitié du capteur. En illuminant perpendiculairement le capteur, la zone scotchée devrait bien rester dans l'ombre et servira de témoin. Pour suivre l'évolution de l'expérience, il suffit de passer la webcam en mode raw et de comparer les images obtenues en filmant séparément des fonds uniformes bleu, rouge, vert : initialement, on devrait observer des motifs carrés identiques qui se répètent par groupe de 2x2 (dans ce style : ici).
    Si l'idée de décoloration fonctionne, ces différents motifs devraient s'estomper sur la moitié du capteur éclairée aux UV, jusqu'à complètement disparaître. Pour évaluer l'opacité éventuellement créée par les UV, il faudra que l'on compare l'intensité des zones RVB (selon la couleur filmée) de la partie témoin avec l'intensité de la partie éclairée : si cette dernière est identique ou plus grande que le témoin ==> Champagne ! Les modifs de webcam en NB nécessiteront simplement une séance d'UV sur le capteur couleur !
    La grosse question sera de savoir si les capteurs des EOS réagissent de la même façon aux UV que ceux des webcams.


    Je vous tiens au courant si j'ai du nouveau en provenance de Canon, même si je n'y crois pas trop...

    Paul Compère

    [Ce message a été modifié par eq6mod-fr (Édité le 13-05-2007).]

  7. Posté(e)

    Bruno Salque, tout à fait d'accord : on voit plus de détails en étant bien stable. Voilà pourquoi je lançais la question du Nasmyth... ça ne vous tente pas un télescope ou l'on observe toujours à la même position, et qui plus est assis ? Perso, c'est mon rêve !

    Paul

  8. Posté(e)

    Salut !
    Bon déjà, je suis content de voir que vous vous intéréssez à ce projet... au début j'attendais plutôt des réponses du style "Mais c'est n'importe quoi ton idée, c'est infaisable, va prendre tes cachets mon grand !". Enfin voilà, z'êtes bien sympa !


    pulsar67 > Je vais contacter Canon France et Canon USA pour tenter d'être redirigé vers une personne compétente. J'ai quelques questions à leur poser...


    epsilonzéro > Aïe, le chimiste a parlé. Merci pour ta réponse, va falloir étudier ça de très près... si jamais c'est un polymère et qu'il s'opacifie, as-tu une idée de la perte de transmission ? 100% ou plutôt 10-20% ? En décolorant les filtres, l'aire sensible serait quadruplée, donc même dans le pire des cas ou une diminution de transparence apparaîtrait, le capteur resterait quand même plus sensible que l'original, et les images plus fines.
    Après un petit schéma, je viens de calculer que jusqu'à une opacification des filtres d'environ 70-80%, la décoloration UV reste bénéfique en terme de sensibilité ! Sans compter que la transmission du filtre rouge de la matrice de Bayer chute peut-être pas mal dans le H-alpha, comme avec le filtre passe-bas/anti-IR d'origine qui n'en laisse passer que 20%.
    Mais bon, faut espérer qu'il n'y aura pas d'opacification aux UV, et ce serait vraiment le panard !

    Quant aux effets des UV sur le photosite, c'est du silicium... tu crois vraiment que ça puisse avoir des effets néfastes ? Je pense plutôt à la chaleur qu'il faudrait limiter pour éviter les trop fortes contraintes sur les matériaux : micro-lentilles, couche de silicium, etc.


    frédéric > Là c'est pareil, à l'heure actuelle je ne connaîs pas la transmission UV de la vitre placée juste devant le capteur, mais voilà quelques hypothèses qui laisserait penser que la décoloration est possible :
    >> as-tu lu mes deux précédents messages ? Je racontais qu'en lisant la fiche technique d'un capteur couleur Sony (ICX424AQ), je suis tombé sur un paragraphe qui dit en gros : "Ne pas exposer le capteur aux lumières intenses (Soleil) pendant une période prolongée, car les filtres de couleurs se décoloreront."
    >> deuxièmement, les EOS sont des APN reflex, donc leur principe fait qu'en utilisation classique le capteur ne reçoit que très rarement la lumière : la phase de cadrage et de mise au point se fait au viseur optique (contrairement aux Bridges et APN compacts), donc le capteur ne reçoit la lumière que pendant l'exposition (relevage du miroir et du rideau) : 1/250è de seconde par ci, 1/60è par là, etc.
    En toute fin de vie du reflex, les filtres colorés RVB n'ont peut-être vu la lumière que quelques heures au plus, donc pas de quoi avoir une influence notable sur la coloration, à moins de ne shooter que le Soleil en pleine face sur des dizaines de milliers d'images...
    Tiens, un petit calcul pour donner une idée : disons qu'un EOS puisse prendre 50 000 photos avant une panne, avec une moyenne de temps d'exposition de 1/60è de seconde. Au final on trouve que le capteur a été éclairé moins d'un quart d'heure dans sa vie ! Pas de quoi décolorer les filtres de façon notable...

    Donc mon hypothèse pour l'instant, c'est que Canon n'a pas optimisé la pigmentation des filtres des capteurs utilisés dans les EOS, puisque leur temps d'exposition aux UV est ridicule dans une vie en utilisation "normale" (photos de la belle-mère, le chien, les gosses, etc. ).

    Pour répondre à ton deuxième message, concernant l'essai sur un capteur couleur de webcam : bonne idée ! En tout cas, le datasheet de Sony indique bien de faire attention parce que certains filtres sont décolorables, donc rien n'est perdu... faut garder espoir pour les capteurs des EOS !


    patdut > Avec des filtres décolorés qui cohabitent dans un boîtier programmé pour un capteur couleur, y'aurait un problème avec le format jpeg couleur du boîtier. Mais un capteur (surtout en astro) s'utilise au format brut pour obtenir la meilleure qualité et dynamique : les fichiers RAW du capteur monochrome serait directement utilisables au format CFA (color filter array : du brut de brut ), il n'y aurait pas de motifs 2x2 de pixels qui apparaîtraient (comme sur cette image du site de Christian Buil).
    Donc pas besoin d'interpoler le fichier CFA, voilà pourquoi les images seraient aussi plus piquées ! Et pour une utilisation classique en NB, il faudrait vérifier, mais je crois qu'il suffirait de fixer le mode de l'EOS sur "noir et blanc" : dans ce cas, les images au format jpg ne serait pas affectées par des artefacts de couleur, et la qualité sera même supérieure au niveau du rapport signal/bruit.
    Bref en utilisation RAW, les EOS donnerait de superbes images NB, très peu bruitées et à haute résolution !


    Paul

    [Ce message a été modifié par eq6mod-fr (Édité le 13-05-2007).]

  9. Posté(e)

    scc > En effet il vaudrait mieux éviter les effets indésirables, du genre opacification des filtres. Je ne suis pas chimiste dans l'âme, mais je ne vois pas pourquoi une matière colorée et transparente (filtre RVB d'origine) pourrait s'opacifier simplement en l'éclairant aux UV...
    Un point à faire examiner par un éminent spécialiste comme epsilonzéro, par exemple !

    frédéric >Hé hé ! C'est sûr qu'on se sent bête la première fois qu'on lance des poses B pour examiner le capteur : "Ah ouais c'est pas bien grand tout ça, j'pensais tirer sur la matrice de filtres avec une pince à épiler pour me faire un super capteur monochrome, mais on va éviter d'y penser..." Bon je caricature, mais on n'est pas loin.

    pulsar67 > Oui je me disais que Canon n'a peut-être pas intérêt à mettre en ligne ses datasheets, y'a un peu ce côté "Classé confidentiel", nan ? A moins que ce ne soit simplement dû au fait que les capteurs Canon n'étant pas commercialisés séparément, les datasheets en ligne ne seraient d'aucune utilité ?
    Quant à trouver quelqu'un qui bosse en R&D chez Canon, et plus précisément dans les CMOS pour boîtier EOS, euh... ce serait l'idéal, mais comme on dit : l'espoir fait vivre.
    Je vais peut-être commencer modestement en passant par la page "Contact" du site web Canon ?

    Et j'y pense : pourquoi ne pas chercher du côté des machines utilisées en labo et destinées à accélérer le vieillissement de différents matériaux ? Histoire de voir ce qu'ils utilisent comme rayonnements (UVA/UVB/UVC ?) et à quelle puissance.
    Finalement, je sens que le plus simple est à portée de main, un truc tout con du genre : monter un vieil objectif qui ne vignette pas, puis le braquer en pose B et défocaliser sur le Soleil, par petites séances histoire de ne pas non plus crâmer la baraque...


    Paul

  10. Posté(e)

    Ouaou ! J'étais plongé dans le datasheet du Sony ICX424AQ qui est un capteur couleur 1/3", donc je me dis qu'au niveau des filtres de Bayer, ça doit être semblable chez Canon.
    Je parcours tout le dossier à la recherche d'info sur les filtres RVB, notamment pour essayer de connaître leur composition chimique, mais rien... puis dans l'avant-dernière page (comme par hasard ), des phrases qui motivent bien !

    En voilà une copie :
    "Do not expose to strong light (sun rays) for long periods, color filters will be discolored (alors là ça tombe bien ! ). When high luminance objects are imaged with the exposure level control by electronic-iris, the luminance of the image-plane may become excessive and discolor of the color filter will possibly be accelerated (c'est pas plus mal ! ). In such a case, it is advisable that taking-lens with the automatic-iris and closing of the shutter during the power-off mode should be properly arranged. For continuous using under cruel condition exceeding the normal using condition, consult our company."

    Ah ça fait plaisir de lire ce genre de truc, en espérant toutefois que ça réagisse de la même façon avec les filtres Canon...


    EDIT : je fais un autre message pour les réponses.

    [Ce message a été modifié par eq6mod-fr (Édité le 13-05-2007).]

  11. Posté(e)

    Ah oui mais Serge, la méthode des yeux parallèles ("à l'infini") à un gros défaut : elle ne fonctionne pas pour les images larges, à moins d'avoir des yeux de caméléon ou un strabisme divergent...
    Me dites pas que ça vous fait loucher à en être malade ? Le coup du "pas ce soir j'ai la migraine" va encore frapper dans les chaumières...

    A+
    Paul

  13. Posté(e)

    Ouaou, le champ est extra, et piqué jusque dans les coins ! Faut dire que vu le matos utilisé... Manque plus qu'une NTM 500 !

    Pour les bandes colorés vues par le djorge (pour son âge, il a l'oeil le bougre ! ), regarde M81 en saturant à fond : on voit une sorte de pelure d'oignon qui va du noyau jusque dans les bras, bizarre...

    Tiens, au risque de réveiller un vieux troll des cavernes : y'a-t-il une référence sur laquelle s'appuyer pour la saturation des couleurs ? Imaginons que nos yeux soient bien plus sensibles et que nous nous approchions de M81 : comment verrions-nous les couleurs ? Saturées à la Gendler, ou bien à la Legault ?

    Serge : tu parles bien des bandes sombres inclinées vers la droite sur cette image ? C'est que de l'artefact enckiesque.
    Sérieusement, vues leurs formes elles semblent se situer devant la galaxie, mais les explications là-dessus ne courent pas les rues... Résidus de l'interaction avec M82 ? Enfin bref, je cherche de mon côté mais si vous avez des infos, allez-y !

    Paul

  14. Posté(e)

    Lolo, on va finir par s'emmêler les pinceaux. Là il faut loucher, alors que sur la Lune au contraire il faut garder les yeux "à l'infini".
    Mais au final ça marche bien !

    Artemis : avec ton animation de Jupiter, tu peux non seulement en sortir deux images pour en faire une vue 3D, mais tu peux carrément faire une animation en 3D, comme je l'avais essayé avec l'animation de Mike Salway (voir le troisième message en partant de la fin, laissez-lui le temps de charger complètement : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/013982.html )

    A plus !
    Paul

    [Ce message a été modifié par eq6mod-fr (Édité le 12-05-2007).]

  15. Posté(e)

    (suite)

    Maintenant, la grosse étape qu'il faut franchir avant de pouvoir sortir des images aussi fines et lisses qu'une vraie CCD monochrome : retirer cette matrice de filtre de Bayer.
    Après réflexions, je pense qu'il est impossible de l'enlever physiquement : c'est à une échelle microscopique, il y a aussi une couche de micro-lentilles, le capteur est installé dans une enceinte hermétique, etc. Bref, je ne pense pas que ce soit la bonne piste à suivre...


    Mais avant d'abandonner cette idée de virer les filtres RVB, j'ai pensé à un autre moyen qui semble plus réaliste : les décolorer à distance !
    Dans la vie courante, c'est bien connu, une affiche placée près d'une fenêtre perd ses couleurs d'origine et pâlit. Après quelques recherches, il en ressort que les principaux acteurs (90%) de la décoloration sont : rayonnements UV (40%), rayonnements visibles (25%), chaleur (25%). Il faudrait donc tenter l'expérience et éclairer pendant plusieurs heures (jours ?) le capteur de l'APN avec une source UV/visible assez puissante, afin d'observer la décoloration des filtres au cours du temps jusqu'à la quasi-transparence de ceux-ci !!

    Pour évaluer le stade de décoloration, rien de plus simple : il suffirait de prendre trois photos de fonds unis bleu, vert, rouge, et on analyse l'image brute CFA. Si on distingue des pixels, alors il subsiste encore de la couleur dans les filtres ==> hop, retour sous la lampe UV pour continuer le processus de décoloration.

    Reste à savoir si ces filtres sont décolorables d'une façon ou d'une autre dans un temps raisonnable (quelques semaines maxi)... si c'est le cas, on risque de se faire plaisir pour pas cher en astro !
    Par contre, impossible de mettre la main sur le moindre "datasheet" des capteurs CMOS utilisés dans les boîtiers EOS... avez-vous une idée :
    - du nom de code de ces capteurs ?
    - de la composition chimique des filtres RVB utilisés pour la matrice de Bayer?
    - de l'emplacement des micro-lentilles : avant ou après les filtres ?
    - de la transmission (surtout en UV) de la vitre placée juste devant le capteur ?
    - du rendement quantique, bruit de lecture, etc. des CMOS Canon ?


    Merci pour toute contribution à cette idée de projet !
    Paul C.

    [Ce message a été modifié par eq6mod-fr (Édité le 12-05-2007).]

  16. Posté(e)

    Salut à tous,
    la discussion sur le refroidissement des boîtiers Canon EOS m'a décidé à poster une idée de modification qui me trotte dans la tête depuis quelques semaines, et qui pourrait s'avérer utile...

    Tout d'abord, ce qui se fait déjà : la suppression du filtre d'origine (passe-bas + anti-IR) ou le remplacement de celui-ci par un filtre Baader sont des trouvailles simplement géniales. Le rapport signal/bruit dans le rouge est augmenté de façon considérable : la transmission H-alpha passe de 20% à 95% après la "baaderisation" du boîtier !

    Mais pourquoi s'arrêter en si bon chemin et ne pas pousser le concept à l'extrême, de façon à se rapprocher de la sensibilité d'une vraie caméra CCD, bien plus chère qu'un APN ? C'est théoriquement possible, et l'idée consiste à supprimer les filtres couleur de la matrice de Bayer ! En clair on se retrouverait avec des EOS dédiés à l'astrophotographie (également utilisables en photo NB "classique" mais en très haute qualité), avec un capteur monochrome (donc vachement sensible ! ) et des images piquées, car finie l'interpolation des pixels !

    En effet, chaque zone sensible du capteur est recouverte par un filtre rouge, vert, ou bleu, à raison de deux filtres vert pour un filtre rouge et un bleu. Il est donc facilement compréhensible que chaque photosite (~ pixel) est loin d'être exploité à son maximum en terme de détectivité : par exemple dans le cas des émissions H-alpha, celles-ci ne seront captées que par les photosites recouverts d'un filtre rouge... les autres photosites, c'est-à-dire les trois quarts du capteur, y seront quasiment insensible car recouverts par des filtres verts ou bleus !
    Donc malgré la grande amélioration apportée par le filtre Baader, on perd encore les trois quarts du signal H-alpha qui arrive sur les filtres RVB de Bayer ! On pourrait s'en passer, vue la faible luminosité des objets astro...

    (suite au prochain message...)

    [Ce message a été modifié par eq6mod-fr (Édité le 12-05-2007).]

  19. Posté(e)

    Merci bien Thierry !

    Pour la limite de 5°C euh nan, en fait je suis resté fixé sur le titre de la discussion... c'est bien du delta T de 18°C qu'il faut tenir compte.
    Il n'empêche que ton message des hublots CCD avec résistances me conforte dans l'idée qu'avec la modif du boîtier, ce delta T peut ne jamais être utilisé au maximum : pas de chambre sèche et le hublot (filtre) se trouve tout proche du capteur, donc il se refroidit pas mal également... faut vraiment pas descendre trop loin sous le point de rosée !
    Du coup, le prix de la modif semble en effet assez démesuré.

    Evidemment, une baisse de quelques degrés juste avant le point de rosé est toujours bonne à prendre, mais l'intérêt principal qui ressort de cette modif, c'est la régulation au degré près.


    Concernant le signal et bruit thermique, ça me semble plus clair après ton explication... A vrai dire je ne faisais pas trop la différence en lisant "signal thermique" ou "bruit thermique", alors que ce sont des termes fondamentalement opposés !
    Donc si j'ai bien suivi : les darks servent à virer le signal thermique, dont on peut faire une "carte" puisqu'il est reproductible ; en revanche on ne pourra pas enlever 100% des effets de la chaleur, à cause du bruit thermique (aléatoire) qui s'ajoute au signal thermique ? D'où l'intérêt de faire une moyenne/médiane de plusieurs darks pour augmenter le SNR du signal thermique, qui varie en sqrt(2) ? J'ai bon là, ou plantage total ?
    OK, je vais relire les explications dans ton livre.

    Paul

  21. Posté(e)

    Concernant cette modif : c'est du très beau boulot, usinage CNC, beaucoup de prototypes, les résultats sont bien là... mais ça douille ! On se retrouve avec une modif qui triple le prix du boîtier, autant prévoir les tranquilisants pour le jour où l'EOS rendra l'âme.

    En fait, la fonction intéressante à mes yeux, c'est surtout la régulation de température. Après, qu'on choppe beaucoup de bruit ou pas... si la température est constante sur toutes les poses, on peut se faire de très bon master dark pour virer efficacement ce bruit thermique. Mais évidemment, qui dit régulation de température dit grosse modif du boîtier avec drain thermique, ventilo, sonde, ce qui revient à installer leur système et là autant en profiter en refroidissant le capteur au max.

    D'ailleurs, pourquoi n'ont-ils pas fait une chambre sèche avec silicagel, type CCD, pour passer le CMOS dans les températures négatives ? Autant pousser le concept à l'extrême, non ?
    Là pour éviter la buée sur le capteur, ils calculent le point de rosée grâce à la sonde thermique et ne refroidissent pas en-dessous de cette valeur... donc le refroidissement à 5°C peut ne jamais être utilisable dans les régions humides, la buée arrivera déjà avec des températures plus élevées.

    Bref ce kit est bien pensé, mais son prix le rend superflu (avis d'étudiant )... même si la régulation de température est une chose très intéréssante, surtout en voyant ce relevé de températures (vu sur le site web de la modif) :

    Légende : ils lancent une pose de 15 minutes, le capteur chauffe de 5°C, et après une pause de 3 minutes ils remettent ça, or on voit bien qu'en 3 minutes le capteur n'a quasiment pas refroidi ! Donc la soustraction du bruit thermique avec un capteur régulé en température ne peut qu'être bien meilleure.

    Paul

    [Ce message a été modifié par eq6mod-fr (Édité le 12-05-2007).]

  22. Posté(e)

    Ah oui Lolo, ça fonctionne parfaitement ton anaglyphe ! C'est carrément "The Lune in your face!"

    En effet le rendu pourrait être amélioré au niveau des couleurs, avec la technique de fusion (combiner deux images gauche-droite en louchant). J'ai découpé deux petites images sur ta planche et voilà un premier aperçu en qualité daubesque... si tu pouvais m'envoyer en full-res les deux images que tu as utilisées pour ton anaglyphe, je suis preneur ! (eq6modfr chez yahoo.fr)
    Et les étoiles rajoutées me direz-vous ? C'est juste pour aider à loucher et faire ressortir la Lune, mais j'avoue que l'impression de relief ne saute pas tout de suite aux yeux avec ce genre de vignette...



    A plus !
    Paul

  23. Posté(e)

    Salut frédéric,

    pour ton message juste au-dessus, il doit y avoir un malentendu : quand tu parles d'acheter le kit, je suppose que c'est l'ensemble boîtier ventilateur (EXcooler) + doigt thermique en cuivre avec la chambre hermétique ?
    Là ils te répondent que l'achat du seul boîtier ventilateur (EXcooler, le truc externe à visser) ne sert à rien... on peut le comprendre, c'est comme si tu ventilais le mur externe de ta maison pour refroidir l'intérieur !

    Donc demandes-leur s'il est possible d'acheter TOUT le système (veux-tu que je m'en occupe ?), à moins que tu ne veuilles vraiment acheter que l'EXCooler...

    Paul

  25. Posté(e)

    Salut,
    pour répondre rapidement : ça permet de grouper le signal de plusieurs "pixels" (le terme exact est "photosites") pour créer un "super pixel" dont le rapport signal/bruit est bien meilleur que celui obtenu avec chaque pixel.

    Un exemple : en binning 2x2, tu regroupes 4 pixels pour n'en faire plus qu'un. Résultat :
    - tu conserves exactement le même champ
    - la résolution est divisée par deux
    - le signal est quatre fois plus élevé
    - le bruit est diminué.

    Pour résumer : le binning "x par x" diminue la résolution mais permet un gain d'un facteur x² en sensibilité ! Exemple : bin 3x3 --> sensibilité augmentée de 3²= 9.

    Ca peut être utile pour cadrer avant de lancer une séquence de longues pose, car les objets qui paraissent faibles en bin 1x1 sautent aux yeux en bin 4x4 ou plus, mais c'est également utile pour les couches couleurs dont la résolution dans l'image finale est bien moins primordiale que la résolution en luminance.
    Et pour finir, si tu images avec une config qui sur-échantillonne, par exemple 0,5"/pix pour du ciel profond alors que la turbu limite généralement les détails à 2-3", tu as tout intérêt à utiliser le binning : pas de perte de détails, qui paraîtront même plus fins au final, et surtout, la sensibilité sera au minimum divisée par 4, donc gros gain sur le temps de pose, ce qui te permettra de sortir des extensions faibles en bien moins de temps qu'en bin 1x1 !

    Voilà, après y'a les comparaisons entre binning hardware et software qui, semble-t-il, aboutissent à des résultats différents : le premier limiterait le bruit de lecture, mais là faut demander aux spécialistes de l'architecture et du fonctionnement des capteurs, comme Thierry Legault, Cyril Cavadore, François Emond, j'en oublie...


    Bonne journée et à plus !
    Paul

    [Ce message a été modifié par eq6mod-fr (Édité le 03-05-2007).]