roger15

Bonsoir à tous, merci pour vos conseils.C8+ > : tu as raison, il faut bien parler prix. J'aimerais, si ce n'est pas trop utopique, pouvoir acquérir un télescope d'une formule Cassegrain de 10 pouces (254 mm) qui, avec la monture et le trépied (excusez-moi si je n'emploie pas les bons termes techniques, puisque je compte bientôt débuter en astronomie observationnelle), sans oublier les oculaires et accessoires indispensables (avec si possible un pare-buée, un filtre solaire, et une malette de transport) le tout pour un maximum de 7 000 euros (soit 45 916,99 francs français). Suis-je très loin du compte ?Sébastien Leboutte > : merci pour m'avoir indiqué le prix du Mewlon 250 mm, mais 6 000 euros (soit 39 357,42 francs français [ou encore 242 039,40 francs belges]) c'est une somme qui me semble a priori considérable !… Car je suppose que c'est le pris du tube seul ? En ce qui concerne le fameux Clavius 254, [pourquoi ne pas l'appeler franchement par son nom ?] d'une formule de type "Para-Cassegrain" et pesant seulement 6,5 kg pour un prix de 7 000 euros (45 916,99 francs français et 282 379,30 francs belges), qui doit sortir au printemps 2007 ; quelqu'un peut-il m'en dire plus sur ce futur télescope ? Qu'est-ce qui peut justifier un tel prix ? Vu son prix qui me semble excessivement élevé le Clavius 254 sera-t-il vraiment supérieur au Mewlon 250 mm ?Merci d'avance pour vos remarques, avis et conseils.Roger.PS : Astrovicking, pour moi le nom "Clavius" évoque d'abord le vulgarisateur du calendrier grégorien (voir http://serge.mehl.free.fr/chrono/Clavius.html ).

Bonsoir MS,Tu as tout à fait raison : ces "Cassegrain" là doivent être d'un bon rapport qualité prix. Mais es-tu sûr que le diamètre de la boîte fait bien 254 mm ? Il va falloir que j'aille à mon supermarché "Félix Potin" le plus proche (lui aussi est excellent comme rapport qualité prix) pour voir s'ils en vendent. Tu sais MS :« Félix Potin on y revient ! ». Roger.PS : c'est vrai j'ai oublié, MS, depuis le 31 décembre 1995 tous les supermarchés "Félix Potin" ont fermé boutique. Ca va donc être très dur de trouver une boîte de "Cassegrain" de 254 mm de diamètre…

Bonsoir Philippe Ciron, bonsoir à tous,« Mais Roger cherche un Cassegrain pas un SC... ». En fait Philippe, quand je dis "Cassegrain", c'est toute la variété des télescopes de type Cassegrain : Cassegrain pur, Schmidt-Cassegrain, Chrétien-Cassecrain, Maksutof-Cassegrain, et j'en oublie peut-être…Roger.

Rebonsoir à toi Philippe, = « en un mot, j'ai nommé le MEADE de 10 pouces (254mm) ». Ça fait plaisir de voir qu'il y a quand même des "Meadistes" sur Astrosurf, je pensais que les "Dobsoniens" étaient majoritaires !… A par ça quel modèle précis de Meade de 254 mm me conseilles-tu ?Roger

Merci Xavier2,Je vais me renseigner sur cet engin Mewlon 250 Takahashi. Je suppose que les "Messieurs de l'Est" sont situés à Colmar, n'est-ce-pas ?Roger.

Bonsoir Xavier2,Peux-tu m'en dire davantage sue les qualités de ce "mewmew" en 250 de chez taka ? Merci d'avance.Roger.

Bonjour Quentin,Un de mes premiers souvenirs d'observation astronomique (ni bon, ni mauvais) fut ma première vision d'un satellite artificiel fin juin 1958 (un samedi soir).Un voisin, instituteur en retraite (et membre du Part Communiste Français, cela a son importante) nous avait dit en fin d'après-midi vers 17h30 à mon camarade Gilles et à moi (nous avions alors 8 ans et 8 ans et demi) : « Mes enfants, regardez le ciel ce soir vers neuf heures et quart en direction du Nord-Est à la 80 % environ de la hauteur du ciel [c'était sa manière à lui de dire à 70 degrés] et vous verrez LE GRAND SATELLITE ARTIFICIEL lancé il y a peu par la Russie Soviétique ».A l'heure dite, alors que le Soleil était couché depuis 20 minutes nous avons pu voir une étoile peu brillante, à peine perceptible à l'œil nu, mais qui tout en avançant vers le Sud-Ouest se mettait toutes les huit secondes à lancer un "flash" (comme on dirait aujourd'hui) très bref qui la rendait aussi brillante que Jupiter (magnitude - 2,1). Le spectacle, magnifique, a dû être visible pendant cinq à six minutes, puis cette étoile vagabonde à éclat périodique a été noyée dans les lueurs du Soleil déjà couché. « Mes enfants ce que vous avez vu c'est le troisième Spoutnik lancé par la Russie Soviétique, il est énorme puisqu'il pèse plus d'une tonne !… » a conclu ce voisin très savant.J'étais émerveillé du savoir de ce voisin, très aimable de nous avoir fait profiter de ce spectacle incroyable pour l'époque (Spoutnik 1 et Spoutnik 2 n'avaient pas été visibles à l'œil nu). Comment avait-il su l'horaire de ce passage ? J'ai supposé depuis que son parti avait informé ses adhérents et leur avait demandé de faire de la publicité pour observer ce passage de cette grande réussite spatiale soviétique, qui restera inégalée en matière de satellite artificiel pendant dix ans (voir http://www.astronomia-be.net/pages/satellites/russie/spoutnik3.html ).Par la suite, bien des années après, j'ai appris que ce que j'avais vu à l'époque de si brillant n'était pas Spoutnik 3 proprement dit mais sa fusée porteuse dont les faces en perpétuel tournis renvoyaient les rayons du Soleil (voir "l'Astronomie" d'avril 1960, page 167. Qu'importe c'était magnifique à observer…Roger.

Bruno, Merci pour ton conseil. Je vais donc lancer un nouveau sujet tenant compte de ta proposition. Cependant, rien ne dit que les "ergoteurs" ne viendront pas polluer cette nouvelle discussion…Roger.

Bonjour Marcel G.,Comme je désire devenir moi aussi un astronome observateur, vu que je suis à la retraite (jusqu'à présent je n'ai pratiqué l'astronomie, et ce depuis plusieurs décennies, qu'à travers des livres, des revues, des logiciels planétaires, et deux paires de jumelles) je désire satisfaire un de mes vieux rêves : avoir un télescope de dix pouces (254 mm) plutôt du type Cassegrain. Jusqu'à présent j'étais réticent surtout à cause du poids d'un tel engin. Lorsque j'ai vu que tu indiquais plus haut que le futur Clavius 254 mm pèserait seulement 6,5 kg j'ai cru rêver !…Cependant ta phrase « si tu as le budget nécessaire » m'a un peu inquiété…Comme tu as l'air d'être très au courant de ce futur télescope, peux-tu nous en dire un peu plus ? Le site Internet de Clavé n'est guère loquace, notamment sur le prix approximatif... Merci d'avance Marcel.Roger.

Bonjour Bruno,Tu as écrit : « le comble c'est qu'à un km de là ils ont tout vu ! ». Ce n'est pas certain. Personnellement j'étais le mercredi 11 août 1999 à Oberbronn (Bas-Rhin) près du parc aux cigognes pour voir l'effet sur elles de la nuit noire en plein jour.Hélas, le ciel était très couvert. Heureusement que de rares éclaircies m'ont permis d'observer l'avancée de la Lune, grignotant le disque du Soleil. Trois fois hélas, il s'est mis à pleuvoir sur Oberbronn à partir de 12h10 et à l'heure de la totalité (à 12h30) la pluie n'avait pas cessé... La totalité durait 2 minutes 19 secondes à Oberbronn et malgré le ciel très couvert j'ai pu faire quelques constatations :* tout d'abord, les cigognes n'ont pas été affolées par la baisse de luminosité ;* ensuite, les nombreux chiens des personnes autour de nous n'ont pas hurlé à la mort comme on le disait partout dans les journaux ;* enfin, la totalité n'a pas amené soudainement la nuit noire comme je l'avais toujours vu écrit, mais une progressive baisse d'intensité lumineuse, un peu comme lorsqu'on baisse tout doucement l'intensité d'une lampe allogène.Le plus rageant c'est qu'à 12h34 (donc deux minutes après la fin de la totalité) il y a eu une éclaircie sur Oberbronn et nous avons pu voir le disque du Soleil presque entièrement recouvert par la Lune, mais c'était hélas trop tard...Tu vois Bruno, cette partie de l'Alsace était le mauvais choix cette matinée là…Roger.

Mon pauvre Nonocoye,Décidément tu as bien des problèmes : après ta jambe cassée l'automne dernier, c'est maintenant ton Célestron C11 qui a pris un "gadin" !… Jamais deux sans trois ; je sens arriver sournoisement une troisième catastrophe pour toi : qu'une personne du sexe dit "faible" te passe la corde au cou ce printemps ou cet été… Mais ce serait alors plutôt un mal pour un bien !…Bon courage pour réparer ton Célestron C11.Roger.PS : tu as le bonjour de mon épouse qui t'a trouvé très sympathique, ainsi que les autres Ricardiens d'ailleurs.

Bonjour Pierre JL,Mon plus mauvais souvenir astronomique est cette horrible et détestable journée du jeudi 24 août 2006 où il y a eu un licenciement abusif (même pas pour cause économique) du numéro neuf de l'équipe du système solaire… Et dire que personne n'a songé à traduire le patronat terrien (qui se cache sous l'horrible étiquette de l'UAI) devant le tribunal des prud'hommes galactiques après ce licenciement inqualifiable.Tout avait plutôt bien commencé ce matin-là à Prague où 2 500 délégués de l'Union Astronomique Internationale avaient décidé de profiter de leur 26ème Assemblée Générale (présidée par la Française Catherine Cesarsky) pour redéfinir le nombre de membres officiels du Système solaire : neuf planètes titulaires depuis 1930. Les journalistes bien informés annonçaient une embauche massive : pas moins de trois nouvelles planètes allaient être titularisées (soit une vertigineuse augmentation de 33 % des effectifs !…). Les nominées étaient : * Cérès, déjà admis une première fois en 1801 au club des planètes (après sa découverte le 1er janvier 1801 par l'abbé italien Giuseppe Piazzi à Palerme en Sicile) mais rapidement licenciée dès l'année suivante, en 1802, lorsqu'un imbécile nommé Wilhelm Heinrich Matthias Olbers a découvert l'astéroïde Pallas à Brême en Allemagne le 28 mars 1802…* Charon, le satellite de Pluton, découvert le 22 juin 1978 par l'Américain James Walter Christy à Washington.* et enfin un astéroïde répondant au doux nom, oh pardon numéro de UB313 (d'abord baptisé Xena, puis rebaptisé depuis Eris) découvert le 5 janvier 2005 par trois Américains Michael Brow, Chad Trujillo et David Rabinowitz au California Institute of Technology à Passadena en Californie.A 16h12 (heure française) soit 14h12 UTC ce jeudi 24 août 2006 le verdict est enfin tombé : les gagnants sont…… personne !!!… et la perdante est la pauvre planète Pluton rétrogradée au rang désobligeant de "planète naine"… Soit un dégraissement de 11 % des effectifs des planètes titulaires du Système Solaire…Quelques jours plus tard, le 7 septembre 2006 (autre journée d'infamie), la pauvre Pluton reçut, tout comme un bagnard marqué au fer rouge, un simple numéro : 134 340.Le lendemain l'excellent journal " Libération " résumait bien cette infamie : « Pluton virée du Système Solaire ». Le journaliste Denis Delbecq commençait son article ainsi : « C'est un licenciement en bonne et due forme. La planète Pluton a été proprement virée des effectifs des planètes du système solaire. L'astre jouera désormais en seconde division ». Pauvre Pluton, pauvre Clyde William Tombaugh qui a découvert Pluton le 18 février 1930 à l'observatoire Percival Lowell à Flagstaff en Arizona !… Heureusement qu'il n'a pas assisté à cette dégradation publique de "sa" planète, vu qu'il nous a quitté le 17 janvier 1997 à l'âge de 91 ans.Roger.[Ce message a été modifié par roger15 (Édité le 08-03-2007).][Ce message a été modifié par roger15 (Édité le 09-03-2007).]

Bonsoir Bartoumir,Grâce à toi ou plutôt grâce à tes renseignements donnés à l'administrateur compétent, le forum Astrosurf a perdu sa lenteur d'escargot. Merci beaucoup !Est-ce que cet administrateur ou toi-même pourriez nous expliquer ce qui s'est passé pour que ce forum ait été ainsi désorienté ?Roger.En fait, hélas, il est toujours aussi lent !!!... Jusqu'à quand cela va-t-il durer ?[Ce message a été modifié par roger15 (Édité le 07-03-2007).]

Bonjour Bruno SalqueTu as raison de dire que : « Jupiter sans satellite, ce n'est quand même pas très spectaculaire. Alors que la ronde des satellites avec leurs éclipses, l'ombre qui passe, les transits, les occultations, c'est autre chose ! ». Mais justement, avant 03h51 (TU) le 22 mai 2008 on verra Io disparaître progressivement dans l'ombre de Jupiter (ça mettra environ deux minutes), et à 04h10 on verra réapparaître Ganymède après une occultation (depuis 00h58) derrière le disque de Jupiter. Et les deux autres satellites galiléens pendant ce temps ? Eh bien, Europe passera devant le disque de Jupiter (de 03h31 à 06h14) et Callisto sera éclipsé par l'ombre de Jupiter de 01h08 à 04h24. Donc cette nuit là il y aura bien tous les phénomènes possibles des satellites galiléens, avec en prime leur disparition complète pendant 19 minutes…Sinon, le 12 octobre 2013 de 04h36 à 05h39 (TU) il y aura un autre phénomène remarquable concernant les satellites galiléens : trois ombres (celles de Io, Europe et Callisto) se projetteront simultanément sur le disque de Jupiter, qui culminera à 62°,3 au-dessus de l'horizon. La précédente fois que trois ombres se sont projetées sur le disque de Jupiter c'était le 28 mars 2004 à 08h10 TU, et la prochaine fois ce sera 3 juin 2014 à 18h57 TU, donc les deux fois en pleine journée pour l'Europe.Roger Lesourd.[Ce message a été modifié par roger15 (Édité le 23-02-2007).]

Bonsoir Boystar,Ces prochaines années il y aura quand même au moins un phénomène astronomique remarquable :* le 22 mai 2008 entre 03h51 et 04h10 (TU) Jupiter apparaîtra SANS AUCUN SATELLITE GALILÉEN VISIBLE. Ce phénomène s'est produit pour la dernière fois le 8 novembre 2001 entre 16h28 et 16h43 (TU). Jupiter sera à 23°,4 au-dessus de l'horizon ; hélas la Pleine Lune aura lieu deux jours plus tôt.* le 3 septembre 2009 même phénomène entre 04h44 et 06h30 (TU). Jupiter sera hélas sous l'horizon en Europe… Ensuite il faudra attendre le 9 novembre 2019 pour revoir Jupiter sans aucun satellite galiéen visible entre 12h17 et 15h56 (TU). Jupiter étant à 16°,8 au-dessus de l'horizon. Inutile de préciser que ce dernier phénomène se déroulera en plein jour…Raison de plus, Boystar, de profiter du spectacle du 22 mai 2008.

Bonjour Serge,Effectivement ce roman de Jean-Pierre Luminet (paru initialement aux éditions Jean-Claude Lattès en septembre 1999, puis en Livre de Poche en décembre 2001) est passionnant pour tous ceux qui s'intéressent à l'histoire de l'astronomie. Sa narration de l'acharnement de l'abbé Jean Chappe d'Auteroche à observer l'éclipse de Lune du 19 juin 1769 alors qu'il sent que la mort va bientôt l'emporter est particulièrement émouvante…Pour toute information complémentaire sur ce roman de Jean-Pierre Luminet "Le rendez-vous de Vénus" voir le dossier de presse le concernant sur le site Internet : http://luth2.obspm.fr/~luminet/Books/dospressvenus.html Roger Lesourd.

Bonjour jackbauer,L'astronome que tu évoques est l'astronome normand Guillaume Le Gentil de la Galaisière. Il mérite sans doute le titre d'astronome sur le terrain le plus persévérant et hélas aussi le plus malchanceux !… Tu trouveras un article le concernant sur Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Guillaume_Le_Gentil Roger Lesourd.

Bonjour Étienne, bonjour Alain,Merci de vos indications concernant l'Intelliscope de chez Orion.Question : selon vous, cet "Intelliscope" de chez Orion fonctionne-t-il également, outre les Dobson, avec des télescopes de type "Cassegrain" ? Merci de me le faire savoir.Bonne journée à vous deux.Roger.

Bonsoir Boris,Félicitation, tu sembles avoir trouvé un endroit fort sympathique !...C'est à 200 km exactement de chez moi mais j'essaierais, avec ton autorisation, de venir te rendre visite en août 2007 pour que tu me montres ton scope "Maksutov-Cassegrain de 127 mm sky-watcher" et ta lunette "80/400 Sky-Watcher". Pour une fois qu'il y a un "Ricardien" qui n'est pas à cent pour cent "Dobsonien" je tiens à recueillir ton avis sur tes deux instruments.Et puis, Blaksky, j'ai vu que Saint-Jean-du-Bleymard n'était qu'à 32 km de Châteauneuf-de-Randon où en 1976 j'étais déjà venu me recueillir sur la tombe d'un très grand français (que j'admirais beaucoup dans les cours "d'histoire de France" comme on disait à l'époque) : le connétable de France Bertrand du Guesclin disparu le 13 juillet 1380 à l'âge de 53 ans d'avoir bu trop d'eau glacée après avoir combattu en plein soleil. Alors attention pour août 2007 si Blacksky a raison et que cet été soit caniculaire, ne buvez pas d'eau trop glacée en Lozère pour éviter de finir comme ce pauvre Breton...Roger Lesourd.

Bonjour Deneb,Tu as raison de dire « En parallèle faire comprendre qu'un ciel étoilé fait parti du patrimoine de l'humanité et qu'il doit être protégé. Le ciel a contribué à la richesse de l'humanité et à son élévation. ».Mais ce "patrimoine de l'humanité" ne date que de 397 ans (janvier 1610 et la découverte par Galileo Galilée qu'il y avait des étoiles plus faibles que la sixième grandeur). Tant qu'à l'œil nu on pourra contempler les sept étoiles de la Petite Ourse ce sera merveilleux (c'est depuis au moins un siècle impossible à Paris et dans la banlieue). Il ne faut pas vouloir être trop extrémiste !...Fabrice2 a raison lorsqu'il fustige la grande chaîne de supermarchés de Monsieur Jean-Édouard (le fils de l'épicier de Landernau) qui a banni les sacs plastiques de son enseigne. Le problème est que dans ses hypermarchés essayez d'acheter un pack d'eau minérale, et une fois arrivé chez vous amusez-vous à contempler tous le plastique qui l'entoure. Je ne crois pas que "ce soit bon pour la planète". Mais Monsieur Jean-Édouard a gagné : tout le monde se donne une bonne conscience en refusant les sacs plastiques, qui soi-disant mettent de cent à quatre cents ans (selon le média qu'on écoute ou qu'on lit) pour se "bio-dégrader". A ce sujet j'ai envoyé un courriel à Madame Nelly Olin (vous savez c'est notre Ministre actuelle de l'Environnement qui est une farouche partisane de la réintroduction des loups et des ours dans nos montagnes, et qui ose traiter "d'ânes" les éleveurs de moutons ou de chèvres qui en ont marre de voir régulièrement leurs cheptels décimés par ces sales bêtes) lui demandant qu'elle m'indique la source indépendante et objective sur l'étude scientifique des 100 à 400 ans de la "bio-dégradation" des sacs plastiques, sachant que ceux-ci sont apparus au début des années soixante (il y a donc un peu plus de quarante ans seulement...). Eh bien Madame Nelly Olin ne m'a pas eu la politesse de me répondre...Une de mes voisines m'avait dit qu'elle était fière de refuser les sacs plastiques qui "polluaient" !... Comme elle roulait en Diesel je lui ai demandé si le carburant qu'elle utilisait pour sa voiture était également "bon pour la planète" ? Vexée, elle est partie sans me répondre...Un tout petit détail, je ne vous entends jamais (ou alors j'ai mal lu vos posts) vous insurger contre la stupide "heure d'été". Approuvez-vous donc tous cette manœuvre qui met "midi à quatorze heures" ?Roger Lesourd.

Bonjour les astronomes amateurs amoureux des cieux cent pour cent noirs.Tout comme Serge Brunier je pense qu'il faut savoir être un peu "iconoclaste" !...Moi je suis l'inverse de beaucoup d'entre vous, j'ai d'abord habité très longtemps en région parisienne avec des rues éclairées toute la nuit (du moins pour la moitié des lampadaires, car à 22 heures l'autre moitié était éteinte ; dommage que ma commune ait supprimé ça au début des années soixante-dix...) avant de venir passer ma retraite dans une zone rurale avec très peu de pollution lumineuse.Eh bien, pour moi l'éclairage public était, et reste toujours aujourd'hui symbole de sécurité. Une de mes cousines habitait en Haute-Savoie près du lac de Genève (elle ne disait pas le lac Léman) et elle m'a dit que durant la guerre elle allait souvent en haut de sa colline admirer les lumières de Lausanne qui brillaient toute la nuit, alors qu'en France le "black out" absolu était signe que notre pays était tombée en servitude... Lors de la Libération de la Haute-Savoie par les gars du Maquis elle a applaudi des deux mains en apprenant une de leur première mesure : rétablir l'éclairage public !... pour elle et pour tous ceux qui en avaient été privés durant des années les lumières de la ville étaient le symbole même de la liberté. D'ailleurs la statue du même nom à New-York n'est-elle pas censée éclairer le monde ?...Et puis, sans remonter si loin, souvenez-vous des milliers de foyers (notamment autour du Bassin d'Arcachon) qui ont dû fin décembre 1999 passer plusieurs jours (et surtout plusieurs nuits) à s'éclairer à la chandelle, et pour qui le passage à l'an deux mille a été particulièrement sinistre !... Comment croyez-vous que vous auriez été reçus en allant leur annoncer sur place qu'ils avaient alors beaucoup de chance de pouvoir bénéficier de nuits sans aucune pollution lumineuse ?Il faut plus que jamais savoir raison garder dans le domaine de la pollution lumineuse...Roger Lesourd. [Ce message a été modifié par roger15 (Édité le 23-01-2007).]

Merci Esteban pour cette précision.

Bonsoir Alain,Je suis émerveillé par ton emballement pour les scopes "Dobson" !... et pour les "Ricardiens" !... Tant d'enthousiasme fait plaisir à lire. Je te promets de méditer ce que tu viens de dire. Au fait, Alain, une question naïve (digne de Monsieur Pignon) : est-ce que les Dobson acceptent les "Go To" ou quelque chose de semblable qui permet d'orienter le scope directement vers l'objet recherché ? Je crois avoir posé sur place la question à Bob In The Sky qui m'a répondu par la négative, m'a-t-il semblé. Est-ce aussi ton avis ? Dans ce cas là ça me semblerait être un moins pour les Dobson !...PS : au fait, Alain, félicitation pour ta pratique du "toubonnien" !... MDR. Bonsoir Thierry,Je partage à cent pour cent ton avis sur les montures équatoriales. N'est-ce pas toutefois dangereux de "desserrer le frein" pour utiliser le scope en mode Dobson ?...Roger.

Bonsoir Bob,Non Bob, tu as été très bon, mais je n'ai pas eu le coup de foudre avec l'aspect "grosse Bertha" des Dobson !... Ce n'est pas grave : la quasi-totalité des Ricardiens sont pour les Dobson, il faut bien qu'il y en ait qui se singularisent en préférant d'autres types de scopes. D'autant plus, Bob, que tu m'as dit que le grand avantage des Dobson c'est qu'on peut observer avec, quinze à vingt minutes après les avoir sorti de la pièce où ils sont abrités. Mais tu m'as dit également, Bob, que tout télescope (ainsi que toute lunette, toute jumelle et plus généralement tout instrument d'observation) devait attendre une heure minimum ou mieux deux pour une bonne mise en température. Ai-je bien compris tes propos Bob ? Si c'est bien le cas la vitesse d'installation des Dobson me semble un argument tout à fait illusoire...Pour répondre à ta question : oui, j'ai bien aimé la monture équatoriale EQ6. Mais si je préfère un scope de type Cassegrain (plutôt entre huit et dix pouces), je ne suis pas encore fixé sur le modèle précis : Cassegrain pur, Schmidt-Cassegrain, Maksutov-Cassegrain, Ritchey-Chrétien. Et puis ne n'ai pas encore tranché sur la marque : Meade ou Celestron ?... J'ai bien retenu ce que tu m'as dit, Bob, les Meade haut de gamme n'avaient qu'un seul défaut : leur prix. Ce que tu m'as dit m'a rassuré, je croyais que les Ricardiens étaient a priori anti-Meade... Quant au "Go To" je persiste et signe : ça me semble un accessoire très utile !...Elekaj tu as raison : il ne faut jamais dire fontaine je ne boirai pas de ton eau...Bonne soirée à tous.Roger Lesourd.

Bonsoir Mouk Mouk, bonsoir Alexandre,Merci également pour ton message. J'étais en effet assez déçu par ton manque visible d'attention à mon égard. C'était peut-être dû à de la timidité de ta part...Comme je l'ai dit plus haut je ne regrette pas d'être venu vous rencontrer, ne serait-ce que pour les explications fournies par Bob. Ça m'aidera sans doute à trouver chaussure à mon pied côté matériel. En tout cas ça ne sera pas un Dobson, désolé pour vous les Dobsoniens...Sans rancune également, bonne soirée à toi Alexandre, et bonne soirée à vous aussi les joyeux Ricardiens.Roger Lesourd.