roger15

Bonsoir Pierre-Yves,Si je puis me permettre, si j'étais toi je rajouterais à ma lettre de motivation l'observation d'un événement astronomique, plus ou moins récent, qui t'a marqué et que tu as pris plaisir à raconter à d'autres personnes qui t'ont écouté, captivées… Qui sait ? Ça peut être le facteur déclenchant qui fera qu'on te recrutera ?Roger 15.

Bonsoir excellentissime Vaufrèges,Je n'ai qu'une chose à répondre à ton dernier message : me too !...Roger 15.

Bonsoir excellentissime Chi Cyg, Si je te comprends bien nous sommes à l'abri pour un certain temps puisqu'un bolide type Toungouska ne risque de venir nous rendre visite une fois tous les mille ans. Comme le dernier événement de ce type s'est produit le 30 juin 1908, le prochain devrait ne pas se produire avant au moins le vingt-deuxième siècle… Merci de nous avoir rassuré, quoique… es-tu sûr qu'une comète à longue période ne va pas déjouer ce pronostic optimiste ?… Roger 15.

Bonsoir Voultz,Alan Shepard n'a fait qu'un "saut de puce", de même que Virgil Grissom. Le premier américain à avoir réalisé un vol orbital (de trois révolutions) est bien John Glenn…Quant au singe américain Ham (qui ne fit également qu'un "saut de puce" le 31 janvier 1961) il avait été précédé, et de loin, par la chienne soviétique Laïka qui avec Spoutnik 2, lancé le 3 novembre 1957, fit de nombreuses révolutions orbitales avant de mourir là-haut au bout de dix jours… Laïka est donc à la fois le premier être vivant à avoir été dans l'espace et sa première victime en vol…Roger 15.

Williams,Peux-tu nous faire savoir où en sont tes recherches au sujet des alignements planétaires "presque" parfait ?Voici quelques informations supplémentaires :Dans son livre "Mathematical Astronomy Morsels" (Willmann-Bell, Richmond, Virginie - 1997) Jean Meeus donne, en bas de la page 180, un tableau indiquant pour les quatre planètes géantes du Système solaire (Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune) leurs périodes de révolution sidérale (en jours) et leurs parcours héliocentrique quotidiens (en degré par jour) :Planète, révolution sidérale (en jours), et parcours héliocentrique moyen (en degré par jour) :Jupiter : 4 332,589 jours - 0,083 091 20° ;Saturne : 10 759,23 jours - 0,033 459 64° ;Uranus : 30 688,48 jours -0,011 730 79° ;Neptune : 60 182,30 jours - 0,005 981 83°.Jean Meeus indique qu'il a obtenu le parcours héliocentrique moyen en divisant 360° par la période de révolution sidérale.Exemple pour Jupiter : 360,000000 / 4 332,589 = 0,083 091 196 soit arrondi à 0,083 091 20Exemple pour Saturne : 360,000000 / 10 759,23 = 0,033 459 64Exemple pour Uranus : 360,000000 / 30 688,48 = 0,011 730 79Exemple pour Neptune : 360,000000 / 60 182,30 = 0,005 981 83Si on convertit les périodes de révolution sidérales en années grégoriennes de 365,2425 jours cela donne ceci pour la révolution sidérale de ces quatre planètes géantes : * Jupiter : 4 332,589 / 365,2425 = 11,8622258 ans soit 11,86 ans ;* Saturne : 10 759,23 / 365,2425 = 29,457771 ans soit 29,46 ans ;* Uranus : 30 688,48 / 365,2425 = 84,022204 ans soit 84,02 ans ;* Neptune : 60 182,3 / 365,2425 = 164,77354 ans soit 164,77 ans.Au bout de combien de temps la planète géante Jupiter arrive-t-elle à être de nouveau en conjonction héliocentrique avec la planète géante Saturne ?Jean Meeus indique qu'en un jour Jupiter prend une avance héliocentrique par rapport à Saturne de : 0,08309120 - 0,03345964 = 0,04963156°.Donc, au bout de : 360,000000 / 0,04963156 = 7 253,4492165872 jours, arrondi à 7 253,45 jours, Jupiter et Saturne seront en principe de nouveau en conjonction héliocentrique.Vérifions la période exacte avec le logiciel astronomique "Guide 8" :C'est le jeudi 22 juin 2000 à 23h44m10s (TU) que Jupiter et Saturne ont été pour la dernière fois en conjonction héliocentrique.Le jeudi 22 juin 2000 à 23h44m10s TU (soit le jour julien : 2 451 718,48901) ces deux planètes se trouvaient à :* longitude héliocentrique de Jupiter : 52°,02214 ;* longitude héliocentrique de Saturne : 52°,02214.Elles devraient donc théoriquement se retrouver pour la prochaine fois en conjonction héliocentrique le :2 451 718,49 + 7 253,45 = 2 458 971,94 ; soit le 2 mai 2020 à 10h33 (TU).Mais, en réalité, d'après "Guide 8" la prochaine conjonction héliocentrique entre Jupiter et Saturne aura lieu très précisément le :Le lundi 2 novembre 2020 à 18h50m05s (TU), soit le jour julien 2 459 156,28478.Le lundi 2 novembre 2020 à 18h50m05s TU (soit le jour julien 2 459 156,28478) ces deux planètes se trouveront à :* longitude héliocentrique de Jupiter : 301°,83450 ;* longitude héliocentrique de Saturne : 301°,83450.Depuis la conjonction héliocentrique du jeudi 22 juin 2000 à 23h44m10s (soit le jour julien : 2 451 718,48901) il se sera donc écoulé : 2 459 156,28478 - 2 451 718,48901 = 7 437,79577 jours arrondi à 7 437,80 jours.Jean Meeus indiquait une période de 7 253,45 jours ; il y a donc une différence assez importante de : 7 437,80 -7 253,45 = 184,35 jours (soit 184,35 / 30,5 = 6,044 mois) entre le retour théorique et le retour réel de deux conjonctions héliocentriques les plus récentes entre Jupiter et Saturne.Entre les deux conjonctions héliocentriques du 22 juin 2000 et celle du 2 novembre 2020 il s'est écoulé 7 437,80 / 365,2425 = 20,364005 années arrondi à 20,36 années.Au bout de neuf périodes de 7 253,45 jours (soit 65 281,05 jours) la planète géante Jupiter est-elle bien à nouveau en conjonction héliocentrique avec la planète géante Saturne ?65 281,05 jours représentent 65 281,05 / 365,2425 = 178,733444 ans.Voyons ce qu'il en est après 9 périodes de 7 253,45 jours (soit 65 281,05 jours ou encore 65 281,05 / 365,2425 = 178,733444 ans arrondi à 178,73 ans) après la conjonction héliocentrique du jeudi 22 juin 2000 à 23h44m10s (soit le jour julien : 2 451 718,48901) :2 451 718,49 + 65 281,05 = 2 516 999,54. Le jour julien 2 516 999,54 est le jeudi 18 mars 2179 à 00h57m36s (TU). Donc théoriquement Jupiter et Saturne devraient être de nouveau en conjonction héliocentrique le jeudi 18 mars 2179 à 00h57m36s (TU). Mais qu'en sera-t-il réellement ?D'après "Guide 8" cette année-là la conjonction héliocentrique Jupiter-Saturne aura lieu le : vendredi 30 avril 2179 à 00h50m20s (TU) soit le jour julien n° 2 517 042,53495.Le vendredi 30 avril 2179 à 00h50m20s (TU) (soit le jour julien n° 2 517 042,53495) ces deux planètes se trouveront à :* longitude héliocentrique de Jupiter : 83°,79461 ;* longitude héliocentrique de Saturne : 83°,79461.Depuis la conjonction héliocentrique du jeudi 22 juin 2000 à 23h44m10s (soit le jour julien : 2 451 718,48901) il se sera donc écoulé : 2 517 042,53495 - 2 451 718,48901 = 65 324,04594 jours arrondi à 65 324,05 jours. Cela représente une durée de 65 324,05 / 365,2425 = 178,851174 ans.Jean Meeus indiquait une période de 65 281,05 jours ; il y a donc une différence de : 65 324,05 - 65 281,05 = 43,00 jours (soit 43,00 / 30,5 = 1,41 mois) entre le retour théorique et le retour réel de neuf périodes de conjonctions héliocentriques entre Jupiter et de Saturne.Tout cela prouve qu'il y a une différence entre les périodes de révolutions héliocentriques théoriques moyennes et les périodes de révolutions héliocentriques réelles des planètes…Roger Lesourd.

Bonjour François, Evidemment que Youri Gagarine occupera pour toujours la marche la plus haute sur le podium des héros de l'histoire de l'astronautique, mais, à mon humble avis, Neil Armstrong obtiendra la médaille d'argent, et John Glenn la médaille de bronze. Quant aux autres, désolé pour eux, mais il n'y a que trois places sur un podium… Roger 15. [Ce message a été modifié par roger15 (Édité le 22-05-2007).]

Bonsoir Bob Marsian,Je suis très impressionné que tu défendes à ce point Edwin "Buzz" Aldrin !…Tu dis : « Eh bien, finalement, j'apprécie l'honmme avec toute sa hargne et sa vivacité ! En fait, un formidable ambassadeur de 77 ans ! Et quand, il ne sera plus là, une époque sera presque définitivement révolue faute de témoignage et quel témoin ! ».Mais, il y en a un, un autre témoin, et qui aura 86 ans le 18 juillet 2007 : Monsieur John Glenn !!!… Aurais-tu déjà oublié cet astronaute de légende ?…Tu trouveras son portrait (lors du vol sur la navette Discovery fin octobre / début novembre 1998, alors qu'il avait soixante-dix-sept ans !!!….) sur le lien suivant : http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:JohnGlenn.jpg Je crois que, après son décès, John Glenn occupera dans l'histoire de l'astronautique une place d'honneur, bien supérieure à celle qu'occupera "Buzz"…Roger 15.

Bonsoir Hamilton,N'as-tu pas trouvé que le dénommé Edwin (car pour moi un surnom tel que "Buzz" ,trouvé par sa grande sœur pour le taquiner quand il était petit, n'a aucune valeur officielle, mais sentimentale ; même si paraît-il le dénommé Aldin a entamé une procédure judiciaire pour changer de prénom) Aldrin dans ce documentaire tirait toute la couverture à lui ? J'aurai bien aimé entendre aussi Neil Armstrong et Michael Collins !…Ce monsieur Edwin Aldrin se met tout le temps en avant devant les médias, aussi j'aime bien rappeler que ce Monsieur est un ancien alcoolique !… et qu'il sombra dans la dépression pour n'avoir été "que" le second homme d'Apollo 11 à marcher sur la Lune. Et puis, son pays, les Etats-Unis ne sont-ils pas dirigés par un Président (élu en novembre 2000, puis réélu en novembre 2004) qui ne se cache pas d'être un ancien alcoolique ?...Désolé, Hamilton, de t'avoir fait de la peine… Mais ne crois-tu pas qu'un documentaire avec le témoignage de Neil Armstrong aurait été autrement plus passionnant ?Roger 15.

Bonjour Bob Marsan,C'est vrai, en y repensant, les rayons ayant traversé la cabine Apollo 11 (les "rayons G" si j'ai bien compris), et le fait que Aldrin avait cassé le bouton permettant de faire redécoller le Lem, et qu'il a fallu qu'il enfonce un stylo dans l'orifice adéquat pour y parvenir n'étaient également jamais parvenu à ma connaissance non plus…Merci, Cher Bob, d'avoir relativisé le côté "recyclé" de ce documentaire…Roger 15.

Bonsoir Rastaman,Ne désespère pas, Il y a un contre exemple célèbre : Jean-Louis Pons (1761-1831) qui commença sa carrière en 1789 comme concierge de l'observatoire de Marseille puis finit par y obtenir un poste d'astronome adjoint en 1813. A partir de 1801 et jusqu'à son départ en 1819 Jean-Louis Pons découvrira à cet observatoire pas moins de vingt comètes ; il est donc aujourd'hui encore le plus grand découvreur (visuel) de comètes de l'histoire !…Sa plus célèbre découverte (en fait une "redécouverte"), le 26 décembre 1818 porte aujourd'hui le nom de comète d'Encke (2P/Encke). Voir : http://perso.orange.fr/pgj/2P-Encke.htm Roger 15.

Bonsoir Chi Cyg,Dans ma jeunesse, vers 1965, j'étais tombé chez un bouquiniste du "Boulmich" à Paris sur un livre ancien d'un certain Pierre Rousseau "Exploration du ciel", librairie Hachette 2ème trimestre 1939. J'ai appris énormément de choses sur l'astronomie à la lecture de ce livre, notamment la théorie de l'Univers en expansion, que j'ignorais jusqu'alors…Le chapitre 2, intitulé "Horizons qui reculent" (page 70) commençait ainsi :« Alerte ! Une épave cosmique à l'horizon !Big Ben n'avait point encore sonné les douze coups de midi au beffroi de Westmister, lorsque, le 31 octobre 1937, un cycliste, qui avait grimpé la colline à toutes pédales, s'arrêta devant la porte de l'observatoire de Greenwich. A peu près au même instant, un jeune homme muni des attributs rituels des P.T.T. sonnait à la grille de l'observatoire de Paris, tandis qu'un de ses collègues accomplissait la même formalité à l'observatoire de Meudon. Des événements aussi minces n'eussent assurément point retenu notre attention s'ils ne se fussent simultanément répétés aux observatoires d'Alger, de Bordeaux, de Marseille, de Besançon, de Nice, de Strasbourg, de Toulouse, de Lyon ; en Allemagne, dans ceux de Hambourg, de Göttingen, de Potsdam, de Bonn, de Kiel ; en Belgique, à Uccle ; en Italie, à Florence ; en Hollande, à Leyde ; en Suède, à Lund ; en U.R.S.S., à Poulkovo ; et aux Etats-Unis, au Canada, au Mexique, au Chili, au brésil, au Japon, en Australie, en Chine, aux Indes, au Liban.Ainsi, dans les deux (sic) continents, les concierges des observatoires reçurent-ils, des mains des télégraphistes, une dépêche venue de Copenhague [alors siège de l'Union Astronomique Internationale], dont le texte paraissait inoffensif et - pour le profane - obscur : "Copenhague, 30 octobre 1937, 0h 53m. Objet Reimuth, 10ème magnitude, apparence stellaire. 28 octobre à 22h 27m 6. Ascension droite : 23° 33' ; déclinaison : 8° 6'. Mouvement en une heure : 21 minutes d'arc dans l'angle de position 105° ou 285°". ».Pierre Rousseau explique ensuite la signification de ce télégramme sibyllin de l'UAI : un astéroïde (découvert par l'Allemand Karl Reinmuth à l’observatoire de Heidelberg) avait frôlé la terre à une distance de 730 000 kilomètres seulement… Il en a même rajouté une couche : « Il eût suffit que la Terre retardât de six heures sur son horaire pour que les deux errants se rencontrassent et éclatassent dans une terrifiante collision. »Chi Cyg, en tant qu'académicien tu dois apprécier le style de cet écrivain vulgarisateur scientifique très renommé alors (si j'ose me permettre une comparaison audacieuse : c'était le Superfugur de l'époque…) qui maîtrisait parfaitement l'imparfait du subjonctif...Pierre Rousseau termine en disant que ce "géocroiseur" (comme on ne disait pas encore à l'époque) a été perdu de vue très rapidement et de ce fait n'a pas été doté d'un numéro comme tous les astéroïdes, mais curieusement a été baptisé : Hermès.Pendant pas mal d'années j'ai été terrorisé à l'idée qu'Hermès pourrait revenir nous frôler de nouveau, sinon plus…Fort heureusement, 66 ans après sa découverte et sa disparition, le 15 octobre 2003 l’astronome Brian Skiff, de l’Observatoire Lowell, a redécouvert Hermès. On lui a alors donné enfin un numéro officiel : 69230 Hermès. On sait même que son diamètre est de 1,08 km.Rétrospectivement on découvre qu'on l'a échappé belle plusieurs fois depuis 1937 : en 1942, 1954, 1974 et 1986, Hermès est passé particulièrement près de notre planète. Le 26 avril 1942, Hermès a même fait une approche très serrée à moins de 0,0043UA de la Terre (soit seulement 643 271 km)….Bonne nouvelle : dans les cent ans qui viendront Hermès aura la délicatesse de ne pas trop s'approcher de la Terre !…Voir le site : http://www.cidehom.com/science_at_nasa.php?_a_id=165 consacré à "l'étonnante histoire de l'astéroïde Hermès".Tu comprends peut-être mieux, Cher Chi Cyg, pourquoi, tel nos ancêtres les Gaulois, j'ai toujours peur que le ciel nous tombe un jour sur la tête !…Roger Lesourd.

Bonjour Pierre,L'excellentissime Chi Cyg avait signalé dans son message initial que ce documentaire de la BBC / Discovery Channel Europe datait de 2003. Donc on pouvait s'attendre à ce qu'il ait déjà été diffusé plusieurs fois sur différentes chaînes télévisuelles françaises…Roger.

Bonjour à tous,Eh bien, cet excellent documentaire de la BBC fait froid dans le dos !..J'ai bien aimé ce qu'a dit à la la fin du documentaire David Levy (un des trois co-découvreurs le 24 mars 1993 de la fameuse comète Shoemaker-Levy 9 qui s'est écrasée en une vingtaine de fragments sur la pauvre Jupiter entre le 16 et le 22 juillet 1994) : les comètes à longues périodes sont des véritables dangers potentiels pour la Terre car on ne les découvre que bien trop tard pour pouvoir espérer dévier leur orbite si celle-ci doit entraîner une collision avec la Terre….Ça confirme ce que j'avais dit dans un message (au sujet de la fameuse explosion causée par le "bolide" de la Toungouska le 30 juin 1908), et qu'avait confirmé Nicolas Biver en réponse à ma question : « Sinon, les comètes actives "géocroiseuses" existent, mais sont peu nombreuses... ». Voir http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/001992.html Donc, restons vigilants et observons bien le ciel, que l'on soit "astronome professionnel", "astronome amateur" ou encore simple "amateur d'astronomie"…Roger Lesourd. [Ce message a été modifié par roger15 (Édité le 20-05-2007).]

Joël, Ne crois-tu pas que "la ligne Maginot des stats" nous protègera aussi efficacement que la ligne Maginot vers chez toi nous a protégé en mai-juin 1940 face à "ceux d'en face" ? Roger. [Ce message a été modifié par roger15 (Édité le 20-05-2007).][Ce message a été modifié par roger15 (Édité le 20-05-2007).]

Chi Cyg,Je t'ai répondu sur l'autre "post" concernant le gentil astéroïde (29075) 1950 DA dont on va parler cet après-midi à 15 heures sur France 5.Roger.

Bonjour excellentissime académicien Chi cyg, Quel plaisir de te voir poster sur un sujet qui ne concerne, pour une fois, ni le détestable "Big Bang", l'horrible et dégoûtante "matière noire", ni la peu enviable question sur la "limite de l'Univers"… Alors que le samedi 16 mars 2880 le week-end de nos descendants risque fort d'être très perturbé par l'horrible astéroïde (29075) 1950 DA, mesurant près d’un kilomètre de diamètre, et qui a de bonnes chances de venir percuter fatalement la Terre, déclenchant le plus effroyable hiver nucléaire jamais envisagé… Merci, Cher Chi Cyg, de nous en avoir informé, qu'on profite un peu des 873 années qui nous restent sur notre bonne vielle Terre.. Roger 15.

Bonjour Soleil, "Ils" ne sont pas gentils : "ils" ont exprès disserté sur l'autre "post" concernant ta même question sur "la gravité" (pourtant posé en second : 21h12 alors que celui-ci a été posté à 21h11 ; tu peux vérifier) parce qu'"ils" sont déçus qu'un non scientifique comme moi ait donné en premier la bonne réponse !… Pour bien mettre à jour leur félonie, je fais exprès de faire remonter ce "post", le premier et donc le seul valable !… Leur attitude est d'une exceptionnelle "gravité"… Roger 15.

Bonsoir Soleil,« Alors quel est le phénomène qui nous attire, ou qui empêche un corps de plus faible masse de s'éloigner d'un corps de masse plus importante ? ».A mon humble avis ce "phénomène" est tout simplement la loi de l'attraction universelle énoncée par Isaac Newton en 1687.Voir ce qu'en dit Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_universelle_de_la_gravitation Roger 15.

Bonjour Williams,Dans son livre "Mathematical Astronomy Morsels" (Willmann-Bell, Richmond, Virginie - 1997) Jean Meeus évoque au chapitre 29 (pages 179 à 181) la fameuse période de 179 ans qui serait censée permettre le retour d'un alignement héliocentrique des quatre planètes géantes : Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune.Lorsqu'il fut question de lancer la sonde interplanétaire "Voyager 2" pour le "Grand Tour" jusqu'à Neptune en août 1979 les spécialistes de la Nasa insistèrent auprès des politiques pour avoir les crédits juste à temps sinon, il faudrait attendre paraît-il 179 ans pour avoir un alignement identique…En fait, dans cet article Jean Meeus indique que tous les 7 253,45 jours en moyenne Jupiter et Saturne sont en conjonction héliocentrique. Il ajoute qu'après neuf périodes de 7 253,45 jours soit 65 281,05 jours (178,73 ans) on trouve la situation suivante :* Jupiter a parcouru 15 révolutions + 24,28 degrés ;* Saturne a parcouru 6 révolutions + 24,28 degrés ;* Uranus a parcouru 2 révolutions + 45,80 degrés ;* Neptune a parcouru 1 révolution + 30,50 degrés.Il constate donc qu'après 178,73 ans :* Uranus est en avance de 45°,80 - 24°,28 = 21,52 degrés par rapport à la position héliocentrique de Jupiter et de Saturne ;* Neptune est en avance de 30°,50 - 24°,28 = 6,22 degrés par rapport à la position héliocentrique de Jupiter et de Saturne.Jean Meeus termine en indiquant qu'après deux cycles de 178,73 ans (donc 357,46 ans) Uranus est en avance de 43° et qu'après trois cycles (536,19 ans) son avance est de plus de 64°.A toi, Williams, de continuer pour trouver une périodicité permettant un retour d'un alignement héliocentrique "presque" parfait entre ces quatre planètes géantes…Roger.

Bonjour à toutes et à tous,Ayant enregistré ce documentaire hier après-midi, je ne l'ai visionné que ce matin. Voici quelques commentaires suite à ce visionnage :D'abord ce fut très agréable pour moi de voir en couleur des images qu'à l'époque je n'ai vues qu'en noir et blanc sur la première chaîne de la télévision française…En revanche il y a plein de choses que je n'ai pas aimées :* le ton inutilement perpétuellement dramatique de la narratrice dans le commentaire français ;* le ton "Aldinophile" excessif du documentaire ; on aurait pu croire que cet ex-alcoolique (qui a fait une dépression après son retour sur Terre pour n'avoir été "que" le deuxième homme à marcher sur la Lune…) était le seul héros du vol Apollo 11 !… On parle très peu de Neil Armstrong et une seule fois du pauvre Michael Collins…* l'impasse totale sur les deux programmes (Mercury puis Gemini) et sur les trois vols habités Apollo 8, Apollo 9, et Apollo 10 ayant préparé la mission Apollo 11…* et puis surtout le côté démagogique du Président américain Richard Nixon qui a tout fait pour tirer la couverture à lui lors de la conversation téléphonique avec les deux Astronautes sur le sol lunaire : « Bonjour Neil et Buzz, je vous appelle du bureau ovale de la Maison Blanche. C'est certainement l'appel le plus historique de tous les temps !… (…) Chaque Américain ressent la plus grande fierté de sa vie ». Ces propos, 38 ans après, me choquent toujours énormément : oui, c'était bien la CONQUÊTE de la Lune du point de vue américain et non son exploration !…Quand aux révélations soi-disant "inédites" des péripéties du vol Apollo 11, elles étaient toutes connues depuis au moins vingt ans !!!… Tu as bien raison, Pierre, "c'est du recyclé" !… Les révélations "inédites" sur les fameux "ovni" de tous les vols spatiaux depuis le programme Mercury étaient parues dans la presse dès les années soixante…Seule l'image montrant le fameux brouillon de la lettre "Event of moon disaster" écrite le 18 juillet 1969 pour l'allocution du Président Richard Nixon afin d'annoncer le désastre éventuel d'Apollo 11 était vraiment "inédite" (du moins pour moi…).Roger Lesourd.

Bonjour à toutes et à tous,Suite à la récente affirmation lancée par Wiliams comme quoi « le 1/1/1307 les planètes joviennes (Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune) étaient parfaitement alignées entre elles et le Soleil et du même côté » et mon scepticisme suite à cette affirmation, j'ai soumis pour en avoir le cœur net la question au plus grand spécialiste actuel de la mécanique céleste, le belge Jean Meeus. Il m'a autorisé à vous retranscrire sa réponse :« Cher Monsieur Lesourd,J'ai écrit un article intitulé "Un alignement des planètes?" dans le numéro de janvier 1981, pages 15-19, de la revue "l'Astronomie" de la SAF. Cet article a été écrit comme réaction aux stupidités écrites par un certain John Gribbin dans son livre "The Jupiter Effect" (1974).Un alignement exact de toutes les planètes n'est pas possible. Même si l'on néglige les latitudes héliocentriques des planètes, jamais les planètes ne pourraient avoir, un certain instant, exactement les mêmes longitudes héliocentriques. Je dis bien "exactement les mêmes", au millième de seconde d'arc près !Au moment précis où deux planètes ont exactement la même longitude, une troisième planète pourrait effectivement se trouver à peu près dans la même direction, mais en pratique elle n'aura jamais EXACTEMENT la même longitude. Au lieu de parler d'alignement, il faut donc considérer des secteurs (plus ou moins étroits). On peut correctement poser la question : "quand les planètes se trouveront-elles toutes dans un secteur héliocentrique de 20 degrés? ou de 10 degrés? ou de 5 degrés? ou de 0°10' ?"Lorsque l'on considère des secteur de plus en plus étroits, la probabilité de l'événement diminue, et pour un secteur "zéro" la probabilité tombe, elle, également à zéro. Un alignement exact n'est donc jamais possible.Dans mon premier livre de 'Morsels' (en anglais), j'ai écrit un chapitre (pages 182-186) intitulé "Planetary quadrants and planetary sectors".Dans ce chapitre, j'écris qu'au cours du 20ème siècle le plus petit secteur héliocentrique contenant les planètes Mercure à Neptune (et par hasard Pluton s'y trouvait également) eut lieu le 10 mars 1982. C'était un secteur de 95 degrés. Au cours des années 0 à 4000, le plus petit secteur contenant les huit planètes Mercure à Neptune était de 40 degrés, le 11 avril 1128. On est encore loin d'un alignement parfait !J'y donne également la liste des secteurs inférieurs à 90 degrés au cours des années 0 à 4000.Au cours de la même période, le plus petit secteur héliocentrique contenant les quatre planètes géantes Jupiter à Neptune était de 7°06', le 4 septembre 1306.Et le 1er juillet 3711 les trois planètes éloignées Saturne, Uranus et Neptune se trouveront dans un secteur de seulement 0°58'. Mais là on est donc loin du total de toutes les planètes.Bien amicalement.Jean Meeus. » Voici ce que j'ai simulé avec le logiciel "Guide 8" pour les deux "secteurs héliocentriques" étroits indiqués par Jean Meeus :D'une part, d'après "Guide 8", le 4 septembre 1306 à 12h00 (TU) il y a eu la configuration héliocentrique suivante :* longitude héliocentrique de Jupiter : 220°37057 ;* longitude héliocentrique de Saturne : 213°,28837 ;* longitude héliocentrique de Uranus : 217°,46484 ;* longitude héliocentrique de Neptune : 220°,39139. D'autre part, toujours d'après "Guide 8", le 1er juillet 3711 à 12h00 (TU) il y aura la configuration héliocentrique suivante :* longitude héliocentrique de Saturne : 107°,66555 ;* longitude héliocentrique de Uranus : 106°,70033 ;* longitude héliocentrique de Neptune : 107°,66740.Voilà, vous saurez désormais qu'un alignement héliocentrique "parfait" n'est possible que pour deux planètes (alors donc en "conjonction héliocentrique") et pas une de plus !…Roger Lesourd.

Bonsoir Cher François, Tu peux dormir en paix, tu es complètement pardonné ! Roger.

Bonsoir mon Cher François, Ce "jugement à l'emporte pièce", comme tu dis, était en fait un clin à quelqu'un qui m'avait conseillé de "bouger mon cul" et de ne pas tout attendre en regardant sur un micro-ordinateur…. Pour le reste, je n'ai effectivement jamais pondu le moindre Compte Rendu d'Observation Astronomique, car avec mes modestes jumelles je ne vois pas ce que ça pourrait apporter aux Astrosurfeurs dotés de gros calibres !... Je ne tiens pas à me ridiculiser en disant une phrase du genre : « Ah, hier soir j'ai regardé pendant vingt minutes l'amas des Pleiades avec mes 20X80, qu'il est beau à contempler !… ». De plus, si je n'ai jamais "posté" la moindre photographie c'est que je n'ai qu'un très vieil appareil argentique de plus de vingt ans, et point d'appareil numérique… Désolé de t'avoir déçu François… Roger 15

Bonjour Le Chab,C'est très bien de nous faire connaître ce lien évoquant un observateur très brillant "à l'ancienne", qui observait réellement et ne restait pas le cul vissé sur un fauteuil à regarder un écran d'ordinateur !…Roger 15.

Mouais….Tout ça pour dire que la matière "noire" est en fait sombre… Chi Cyg lui la voit bleue.Booooffff…Roger 15.PS : en poussant le zoom au maximum sur cet anneau de "matière noire" on voit effectivement qu'elle est bleu foncé. Félicitation Chi Cyg !…