roger15

Bonsoir ChiCyg,Merci pour cette citation de Jean-Pierre Luminet : « au-dessus de la Tunguska, une météorite pierreuse de 50 mètres de diamètre a percé l'atmosphère à la vitesse de 80 000 km/h, s'est désintégrée à 8 000 mètres d'altitude et a créé cette onde de choc qui a détruit la taïga ». Mais, si c'est bien le diamètre in fine lors de l'explosion (car sa phrase n'est pas très claire là-dessus…) indique-t-il ailleurs quel était le diamètre de cette "météorite pierreuse" lorsqu'elle était encore dans le vide interplanétaire ?Roger15.

Bonjour Serge, bonjour ChiCyg,Supervexé, c'est promis je t'adresserai bientôt une question (j'ignore encore si elle sera tapée en majuscules, ou en minuscules) qui portera sur un sujet qui te concerne un peu je crois : la conquête de l'espace par des engins inhabités. On verra alors si ta réponse est aussi brillantissime que celle de l'excellentissime Nico…ChiCyg, désolé d'avoir à le reformuler, mais le diamètre indiqué par M'sieur Luminet (50 mètres) est-il le diamètre de l'objet lorsqu'il était encore dans le vide interplanétaire, ou alors lorsqu'il a explosé à 8 000 mètres d'altitude ? Merci pour cette précision.Roger15.

Bonjour ChiCyg,Merci pour ta brillante démonstration.Tout d'abord je voudrais dire que je me joins à toi pour supplier nos excellentissimes administrateurs de ne pas récidiver et re-déqualifier ce sujet en l'exilant dans l'infâme catégorie "Délires Astronomiques"…Ensuite, ChiCyg, je suis très content d'avoir eu les chiffres donnés par Jean-Pierre Luminet car, j'ose à peine l'avouer, je n'avais jamais entendu parler de son livre… Il est vrai que j'ai déjà tant de livres anciens sur l'astronomie chez moi que je n'achète presque jamais les "récents" (je veux dire parus après 1970). Je dis bien "presque" car j'avais acquis un excellent ouvrage du dénommé JPL "Éclipses, les rendez-vous célestes" rédigé avec un obscur co-auteur, dont j'ai oublié le nom… Au fait Superfulgur, j'en ai également acheté un autre du même excellent auteur "Les rendez-vous de Vénus" ; décidément ce JPL écrit sur des sujets qui m'intéressent !… Pour ceux, ignares comme moi, qui ne connaîtraient pas l'ouvrage d'où sont tirées les données indiquées par ChiCyg, je leur communique un site qui résume bien cet ouvrage : http://www.techno-science.net/?onglet=ouvrages&ID=2749100305&provenance=1 .Sinon, sur le diamètre de l'objet de la Toungouska, j'avoue avoir été surpris, au départ, en lisant le verdict de Nicolas : trois mètres seulement de diamètre !… Puis, à la relecture j'ai vu qu'il avait mis un point d'interrogation après cette estimation. Le chiffre de cinquante mètres de diamètre avancé par Jean-Pierre me semble, toujours a priori, plus réaliste. Mais il n'y a peut-être pas autant de contradiction que cela entre ces deux chiffres : Nicolas a pu donner le diamètre de l'objet au moment de son explosion à 8 000 mètres d'altitude (après que l'atmosphère terrestre l'ait fort heureusement pas mal consumé) alors que Jean-Pierre a pu donner son diamètre alors qu'il était encore dans l'espace. Si on estime que 80% de sa masse a été brûlée par l'atmosphère terrestre, on peut tout autant aussi estimer (puisqu'on ne sait pas par définition, ni sa masse, ni sa composition) que 95 % de son diamètre a été désintégré par l'atmosphère et on arrive (si j'en crois ma calculette) à un diamètre de 2,50 mètres ; soit à peu près le chiffre indiqué par Nicolas.Roger15.[Ce message a été modifié par roger15 (Édité le 17-03-2007).]

Bonjour Serge,Tu vois, finalement c'est moi qui aie (du moins jusqu'à ce que je tape ces lignes) raison : tout le monde, sauf bien sûr toi Superfulgur, reste coi après les explications brillantes de Nicolas Biver !…Cher Nicolas, puis-je cependant te demander une précision ? Tu prétends ne rien connaître à l'histoire de l'astronomie (je n'en crois rien, mais j'apprécie ta grande modestie !…), cependant j'aimerais que tu nous dises si selon toi le contexte politique de l'année 1927 en Union Soviétique a pu jouer un rôle sur les témoignages recueillis alors ?… Connais-tu un ou des astronomes (comme je l'ai dit dans l'autre "post" je préfère ce mot, plus ancien et plus noble, à celui, plus récent et plus prétentieux, d'astrophysicien) qui se sont plus spécialement intéressés à l'étude de la Toungouska ? Ont-ils publié leurs réflexions soit sur un site Internet, soit dans une revue astronomique francophone ?Merci, Cher Nicolas, pour ce que tu pourras nous indiquer.Roger15.

Bonsoir Nicolas,Merci de nous avoir révélé ton opinion sur cette catastrophe du 30 juin 1908, surtout avec des caractères accentués !… Ça m'a fait plaisir d'entendre enfin des paroles sensées à propos de la Toungouska. Tu noteras, Nico, qu'ils vont sans doute rester coi après ce que tu viens de dire alors qu'auparavant ils étaient intarissables sur toutes les hypothèses fantaisistes concernant ce sujet….Encore une fois, merci pour ta réponse, cher Nico.Roger15.

Bonjour Nicolas Biver,Je voudrais te demander, à toi le grand spécialiste des comètes, ton opinion sur la nature de l'astre qui a percuté la Sibérie le 30 juin 1908, le bolide de la Toungouska. Certains pensent que c'était un astéroïde, d'autres une comète. Voir par exemple le site de Michel-Alain Combes : http://www.astrosurf.com/macombes/chapitre%209-me.htm Et toi, qu'en penses-tu ? Y a t-il eu récemment de nouvelles données concernant cette collision ?De plus, existe-t-il une liste des comètes "géocroiseuses" comme il existe une liste des astéroïdes "géocroiseurs" ? Pourquoi selon toi n'évoque-t-on que le risque d'une collision de la Terre avec un astéroïde et pratiquement jamais avec une comète ?Merci, cher Nicolas, de bien vouloir nous éclairer un peu sur ces points.Roger Lesourd.

Cher Serge,Justement il y a une dizaine d'années Alain Maury avait dit dans "L'Astronomie" ou dans "Ciel & Espace" (excuse cette imprécision, je cite de mémoire) que pour un astéroïde on n'était certain de pouvoir l'apercevoir s'il venait dans la direction du Soleil que cinq secondes avant l'impact, seulement quand il entrerait dans l'atmosphère ; ça me semble court pour "gérer" un tel danger !… Je sais bien que depuis les satellites surveilleurs du ciel sont plus nombreux, mais que je sache tout le ciel n'est pas couvert par eux (dis-moi si je dis une bêtise).Donc, vu qu'une comète qui déciderait de quitter le nuage de Monsieur Jan Oort pour admirer le Soleil d'un peu plus près slalomerait entre les grosses planètes du Système solaire, la loi de la gravitation universelle de ce cher Issac pourrait très bien l'envoyer en plein sur notre bonne vielle Terre sans préavis. Alors en quoi le risque de collision cométaire est-il moindre que celui avec un astéroïde ? Autre manière de poser la question : vu que toutes les deux sont imprévisibles pourquoi la prochaine collision avec la Terre viendrait-elle plus d'un astéroïde que d'une comète ?Roger12 (pour faire plaisir à Astroced68).

Cher ChiCyg, Cher Serge,Je vous remercie tous deux d'avoir enfin répondu sérieusement à ma question sur la Toungouska.C'est vrai Serge, que je n'aurais (outre les majuscules, mais j'avais pris dans ma jeunesse des cours de sténo-dactylo [ça m'a servi par la suite pour prendre des notes rapides dans mon métier] où on expliquait qu'il fallait toujours mettre des MAJUSCULES aux titres, c'était bien sûr à l'époque des machines à écrire mécaniques) pas dû mettre l'adjectif "simple" pour cette question, je l'ai fait sans aucune malice. Évidemment que c'est une affaire compliquée, sinon on n'en parlerait pas encore près de deux demi-siècles après, comme tu l'as si joliment dit.Sinon ChiCyg (tu serais gentil de signer une fois au moins de ton prénom, ça serait plus convivial pour une conversation à épisode, merci), tu oublies peut-être (tout comme Michel-Alain Combes) un détail : l'environnement politique dans lequel ont eu lieu en 1927, donc hélas 19 ans après la catastrophe, les auditions des témoins de l'explosion du 30 juin 1908. Certes le rapport a été rédigé par un savant (le minéralogiste soviétique Leonid Kulik) mais il était obligatoirement encadré par au moins un Commissaire politique. Et les témoins survivants (qui avaient donc survécu à la fois à la guerre russo-allemande de 1914-1918 et aux troubles sanglants qui ont suivis la Révolution Bolchevique) ont dû certainement être très intimidés par ces Officiels venus de Moscou pour leur poser des questions sur ce qui s'était passé près de vingt ans auparavant. Il est possible qu'ils n'aient fait que répondre dans le sens qui plaisait à Leonid Kulik, et au Commissaire politique.Bruno Salques, toi qui semble expert dans l'histoire de l'Union Soviétique, peux-tu nous confirmer l'omniprésence à cette époque des Commissaires politiques dans tous les domaines, y compris scientifiques ?Sinon, Serge, je te remercie de m'avoir confirmé que c'est plutôt une comète qui risque de heurter la Terre "prochainement" (donc dans les dix mille ans qui viennent) qu'un astéroïde. Le danger est d'autant plus grave que leur orbite, en cas de première apparition dans les environs du Soleil, est par définition inconnue… C'est bien ce que je pressentais, merci de me conforter dans cette impression.Roger.

Cher ChiCyg,Je te remercie de solliciter mon avis, mais comme je n'ai aucune idée sur la matière noire et ses effets sur les pauvres Terriens que nous sommes, je me garderai bien d'en dire quoi que ce soit… En tout cas la question que tu poses n'est pas insensée. Il n'y a que les imbéciles qui refusent a priori de débattre sur les idées des autres.Comme Nico ne se manifeste toujours pas, et ce peut-être à cause de la tournure qu'à pris ce "topic" (et ce "grâce" à toi et à Superfulgur), peux-tu lui lancer un appel à ton tour, car visiblement les miens hélas n'ont aucun écho du côté de l'observatoire de Meudon… Merci pour ce petit coup de pouce, ChiCyg.Roger.

Cher Jean-Pierre Luminet, Tu as vu par toi-même ce que peux donner la lecture de ton nouveau livre de 586 pages " Le destin de l'univers - Trous noirs et énergie sombre ". Jusqu'à présent ChiCyg et Superfulgur tenaient des propos à peu près censés, mais depuis qu'ils ont tenté de lire ton redoutable ouvrage leur discernement a été gravement perturbé… Tu n'imaginais sans doute pas ce que la lecture de ton œuvre pourrait avoir de redoutable pour des gens habitués au "prime time" de TF1. Quant à Vaufrèges il en est au tiers de l'ouvrage, il faut lui dire d'arrêter cette lecture tout de suite sinon il finira comme les deux autres… Mon petit Jean-Pierre (je me permets de t'appeler ainsi vu que tu es né au début des années cinquante et que je suis natif de la fin des années quarante ; Vierge ascendant Capricorne pour être plus précis) , pour te faire pardonner d'avoir, involontairement je te l'accorde, foutu le bord… euh pardon le trouble dans le sujet, pourtant très sérieux du bolide de la Toungouska, je te suggère pour te faire pardonner, et puisque tu travailles à l'observatoire de Meudon comme lui, d'intervenir auprès de Nico pour savoir enfin ce qu'il pense de cette affaire. Nous sommes presque à un siècle de cet événement perturbant et on ne sait toujours pas ce qu'en pense Maître Nico. Aussi, Jean-Pierre, merci d'intervenir pour qu'on sache enfin toute la vérité sur ce qui s'est passé le 30 juin 1908. Roger.

Bonjour Jean-Luc,Merci de ta référence, mais, ainsi que je l'avais indiqué, je savais que Robert Sagot était décédé l'an passé (le 5 mai 2006 comme tu l'indiques fort bien). "l’Astronomie" (le bulletin de la Société Astronomique de France) lui a rendu hommage par l’article de Messieurs Bernard Clouet (Ancien Secrétaire Général de la SAF) et Denis Savoie (Président de la Commission des cadrans solaires de la SAF) dans le bulletin de la SAF de juillet-août 2006 (pages 414 et 415). Je posais la question de savoir si Jean Texereau, le deuxième auteur de la "Revue des Constellations", était toujours vivant ou non ? J'ignore la réponse. Si quelqu'un le sait, merci de le faire savoir.Roger.

Bonsoir PascalD,Tu as eu raison d'évoquer Elisabeth Tessier : j'aurai dû consulter mon horoscope ce matin et j'aurais su qu'il ne fallait pas évoquer le bolide de la Toungouska un 13 (c'est bien connu, ça porte malheur !…).Mille sabords ! Je suis surpris que ChiCyg et Supercintré aient pris ce sujet à la rigolade : outre qu'il est très sérieux, ces deux moules à gaufres n'ont aucun respect pour le troupeau de rennes qui a été décimé par " Ogdy". Je devrais dénoncer ces olibrius à la SPA !…Roger15.PS : à cause de ces deux zouaves interplanétaires je ne saurais jamais l'avis de Nico sur ce sujet…

Bonsoir Boris Emeriau, bonsoir le Lozérien Blacksky,Dans l'édition d'aujourd'hui mardi 13 mars 2007 de l'excellent (n'est-ce pas Bruno Beckert ?) journal régional auvergnat "La Montagne" je lis une information extrêmement inquiétante pour Blacksky (qui y est en permanence) et pour Boris Emeriau (qui veut y aller en août prochain) : DES LOUPS SONT DE RETOUR EN LOZÈRE !…Cet article est si curieux que je ne résiste pas au plaisir de vous le reproduire :« Des traces de loup ont été repérées en Lozère et dans le nord du Gard, accréditant l'idée que ces animaux seraient en train d'intégrer le Parc national des Cévennes, situé à cheval sur ces deux départements, ont indiqué des gardes-forestiers. Certaines de ces traces de loup ont ont été observées sur le mont Lozère, près de Genolhac (Gard) et sur le truc de Fortunio, une montagne près de Rieutord-de-Randon (Lozère) où est érigée une antenne hertzienne pour tout le département.D'autres traces ont été découvertes sur la commune de Saint-Laurent-de-Muret sur le massif de l'Aubrac, là où un couple avait été vu en janvier 2006. La femelle avait été identifiée, grâce à sa carte génétique dans les Alpes italiennes en 2004. »Alors, Boris et Vincent, faites très attention pour l'observation au Mont Lozère en août prochain, vous pourriez bien servir de plat de résistance à ces charmantes créatures. Boris : n'en parle surtout pas à ta maman, elle ne voudrait plus venir en Lozère et t'interdirait d'y aller…Roger.PS Boris : si en août prochain lors d'une observation par une nuit complètement noire, dénuée de toute pollution lumineuse tu vois près de ton scope deux yeux luisants et juste au-dessous de magnifiques crocs blancs qui percent la nuit ne l'invite pas à partager de trop près ta passion de l'observation télescopique en nuit ultra noire, ça pourrait devenir saignant pour toi !… Aussi, je te donne un bon conseil Boris : avance ou recule les dates de ton rassemblement astronomique, et organise-le à la Pleine Lune. D'une part tu verras de loin les loups, mais en plus ils adorent hurler à la Lune, donc tu pourras également les repérer au son…

Bonsoir Vaufrèges,Je crois que tu as raison, ChiCyg et Supercintré me semblent non pas un peu mais extrêmement fatigués !… Je crois que c'est dû au suspens incroyablement perturbant engendré par le silence redoutable de Maître Nico. Supercintré, pourquoi es-tu jaloux que j'ai mis des capitales pour poser la question à Nico ? Je te promets, Serge, de faire de même pour la prochaine question que je te poserai…. Nico, romps le silence s'il te plait, sinon ils vont devenir complètement givrés !… Merci pour eux. Roger.PS Serge : mon pseudonyme est roger QUINZE et non QUATORZE. Merci de ne plus me rabaisser d'un numéro !…

Bonjour ChiCyg,Merci pour ton hypothèse "brillante". Mais, avant de la valider, on va quand même attendre l'avis de "Maître" Nicolas. Roger.

Bonsoir Laurent.Bar, bonsoir Joël Cambre, bonsoir Astrovicking, bonsoir C8+, bonsoir Bruno Salque, bonsoir à tous les autres,> Laurent.Bar, je suis au contraire très intéressé par ce qui est dit depuis le début de ce post.Je vais préciser les points que tu abordes : * pourquoi un Cassegrain ? Parce que quand j'avais une vingtaine d'années j'avais vu (sans doute dans " l'Astronomie ") une publicité pour un télescope du type Cassegrain. A l'époque c'était du Cassegrain pur ; j'ai bien aimé l'ergonomie de ce télescope (dont depuis j'ai oublié la marque, et n'avoue pas avoir le souvenir du diamètre, sans doute vers 180 / 200 mm, mais sans garantie…). Depuis, je sais les types de télescopes que je ne veux a priori pas : les Newton car ça me dérange intellectuellement de devoir regarder perpendiculairement à l'axe de l'objectif, et les Dobson car je n'aime pas du tout leur ergonomie type "grosse Bertha". Alors quoi d'autre que les Cassegrain sous toutes leurs variétés ?* pour du visuel ou du photographique ? A priori d'abord du visuel bien sûr (principalement du planétaire pour commencer, puis du ciel profond ensuite) et par la suite pourquoi pas de l'astrophoto ? Tu as raison, Bruno je n'avais encore abordé cette possibilité.* j'ai bien un jardin, mais je ne désire pas promener mon futur télescope en dehors de cet endroit. Et je ne désire pas le transporter à plus de 100 mètres de l'abri de jardin qui me servira "d'observatoire". De plus, Laurent je vais répondre à une question que tu aurais pu me poser : « pourquoi un dix pouces (254 mm) et pourquoi pas un huit pouces (203,2 mm) ? Eh bien, parce qu'à 57 ans je suis à un âge où je n'ai pas trop envie de commencer par un petit télescope de cinq pouces, puis un huit pouces, puis un plus grand… Un dix pouces me semble pouvoir me satisfaire le temps qui me restera pour profiter de ma retraite. De plus j'avais vu dans "l'Astronomie" à propos de Jean Texereau [un des deux auteurs (avec Robert Sagot décédé l'an dernier) de l'excellent ouvrage "La revue des constellations" (ce serait sympa si quelqu'un pouvait me dire s'il est toujours vivant ou décédé, et dans ce cas depuis quand ?] que c'était le diamètre de son télescope personnel. Le nom de jean Texereau ne dira peut être rien aux jeunes, mais pour les gens de ma génération c'était le maître absolu en matière de construction de télescope !.. De plus j'avais été impressionné de lire que Clyde Tombaugh avait construit en 1928 (donc deux ans avant la découverte de Pluton) un télescope personnel de 230 mm, qu'il a conservé jusqu'à sa mort début 1997. Donc ces deux références prestigieuses m'ont confirmées que c'était le bon diamètre à avoir….Mais, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis… Aussi je suis preneur de tous vos conseils et remarques, même pour des Newton ou des Dobson…Roger.

Bonjour Dan Gir,Cela sera en effet très sympathique pour tout le monde.Roger.[Ce message a été modifié par roger15 (Édité le 12-03-2007).]

Bonjour Raphaël,Lorsque j'ai commencé à lire des revues astronomiques (au milieu des années soixante) on ne faisait que de vanter la région de Saint-Michel-l'Observatoire (Basses-Alpes) qui était la région au ciel le plus pur et le plus ensoleillé (ce n'est qu'à partir de 1967, avec le télescope offert par la Nasa pour choisir les sites d'alunissage des missions Apollo qu'on a vanté le site du Pic du Midi de Bigorre). Aussi, dès que j'ai pu avoir une voiture j'ai sillonné les routes de ce beau département qui est le tien (rebaptisé entre temps Alpes-de-Haute-Provence). Donc je connais assez les environs de Digne. Comme je me souviens être allé à La Javie, j'ai dû passer non loin de chez toi. Par la suite j'avais voulu habiter Majastres (une des communes les moins peuplées de France) mais lorsque j'ai pris la D17 jusqu'à Majastres ça a été, mais lorsque j'ai continué la D17 jusqu'au Point Sublime (cette soi-disant départementale n'étant en réalité qu'un horrible sentier boueux où je me suis enlisé plusieurs fois…) j'ai respiré en atteignant enfin la nationale 252 qui longeait le versant nord des gorges du Verdon. J'étais enfin sorti de l'enfer !… Depuis lorsque je vais dans les Alpes de Haute Provence je préfère la région du plateau de Valensole. Quant à la ligne Digne-Nice je ne l'ai prise qu'entre Annot et Nice. Elle est vraiment très pittoresque.Roger.

Bonjour Grelots,Si j'en crois le site http://perso.orange.fr/philippe.boeuf/robert/analyses/suncycle.htm le prochain maximum d'activité solaire est prévu en 2001 + 11 = 2012. Mais un spécialiste de cette question peut-il nous en dire davantage ?Roger.

Bonjour Raphaël,Merci pour vos propositions, mais je désire acquérir uniquement un instrument neuf. C'est comme voiture, je n'en achète jamais d'occasion. J'espère que vos deux amis trouveront rapidement des acquéreurs pour le Célestron C11 et pour la monture allemande Célestron CGE.Roger.PS : vous habitez une bien belle région. J'ai vu que Marcoux était au Nord-Est de Digne, le petit train des pignes (à voie métrique) fonctionne-t-il toujours pour aller à la gare du Sud à Nice, via Barrême, Annot et Puget-Théniers ?

Grelots,Les photographies de Spoutnicko, Ras, et DanGir sont vraiment impressionnantes !… Mais lorsque DanGir déclare « Le Québec est choyé par sa latitude géomagnétique. Je dirais qu'en maximum solaire, l'extrême nord du Québec (Nunavik) est une terre privilégiée. De l'activité aurorale pratiquement tous les soirs. » je le soupçonne fort de faire de l'ultra chauvinisme québécois !…Je pense, Grelots, que tu pourrais faire d'aussi belles photographies sur un des ponts découverts de l'Express Côtier norvégiens dont je t'ai parlé plus haut.Spoutnico t'indique que « c'est fin mars début avril et fin octobre début novembre » les dates les plus favorables pour observer un maximum d'aurores boréales. Eh bien, examinons ce qu'il en est à Povungnituk bay au Nunavik et au Cap Nord en Norvège. Prenons par exemple la huit du 1er au 2 novembre 2007(éléments du logiciel "Guide8" ; heures en Temps Universel, j'ai pris une altitude de 0 mètre) :* à Povungnituk bay au Nunavik (59° 55' 00" de latitude Nord et de 77° 40' 00" de longitude Ouest) : - coucher du Soleil le 1er novembre 2007 : 21h15 (TU) - lever du Soleil le 2 novembre 2007 : 12h34 (TU) Soit une durée de la nuit de : 15 heures et 19 minutes* à Honningsvåg, au Cap-Nord en Norvège) (71° 10' 21" de latitude Nord et de 25° 47' 40" de longitude Est) : - coucher du Soleil le 1er novembre 2007 : 13h00 (TU) - lever du Soleil le 2 novembre 2007 : 07h04 (TU) Soit une durée de la nuit de : 18 heures et 4 minutes.Donc une nuit plus longue de 2 heures et 45 minutes. Donc davantage de chance pour photographier une aurore boréale. Désolé, les cousins du Québec…Roger.

Bonsoir à toi C8+,Tu as raison à deux cents pour cent ! D'ici là tu seras aussi à la retraite, et moi j'observerai les pissenlits par la racine…En effet 7 000 euros pour le seul tube d'un télescope jaune qui n'existe pas, milladiou comme diraient les Auvergnats, c'est cent fois trop cher payé !!!… d'où ma provocation (très stupide je te l'accorde) un peu plus haut. Désolé C8+ Roger. [Ce message a été modifié par roger15 (Édité le 11-03-2007).]

Bonjour et merci à tous,Je vais calmement examiner toutes vos suggestions.Roger.PS : je m'adresse à ceux qui sont en rapport avec la marque Cl… (celle qui est dans le troisième arrondissement de Paris) : si j'étais membre de l'équipe dirigeante de cette société française je ne serais pas très content de ce qui a été dit plus haut sur le futur télescope jaune Cl… 254 (celui qui n'existe pas, comme a dit quelqu'un) et je contre attaquerais en proposant à quelqu'un qui n'a jamais eu de télescope, qui ne connaît rien de rien à ce monde mystérieux, d'expérimenter gracieusement pendant six mois ce fameux futur télescope du 21ème siècle avec bien entendu fournis tous les accessoires indiqués plus haut (y compris photographiques numériques). A charge pour ce cobaye, qui pourrait être un retraité du Massif Central (comme ça c'est encore plus transparent), de fournir trois "croa", dithyrambiques bien sûr, sur les trois premières soirées d'observation, sur trois sites astronomiques (dont l'excellentissime site "Astrociel" ; tu vois Seb d'Ottignies, en Belgique, je fais un peu de pub pour toi !…). Ainsi vous pourriez en tirer profit en faisant une publicité pas possible : le télescope jaune de dix pouces Cl… 254 qui permet à des nullissimes en matière d'observation télescopique de réaliser des images incroyables. Bien entendu ce cobaye pourrait être volontaire pour garder ensuite gratuitement ce matos excellentissime…A tout hasard voici mon adresse électronique : roger point lesourd point are eau base ouane à doux point effe aire.Je sais, c'est gonflé, mais qui ne tente rien n'a rien...

Bonjour Grelots,As-tu essayé ces deux sites ? http://www.nord-espaces.com/nor/harmonies-06.php http://www.objectif-suede.com/ressources/index.php/scandinavie/2005/10/10/les_aurores_polaires .J'ai eu le plaisir d'aller sur l'Express Côtier lors du solstice d'été 2006 et c'est seulement là que j'ai vu le fameux "Soleil de minuit", dans le sens descendant entre les îles Loffoten et Bødø. A Honningsvåg (au fameux Cap-Nord) le temps était détestable (un vrai temps de cochon : nuages, pluie et vent !…). Roger.

Bonjour Bruno, merci pour tes conseils juste au-dessus.Tu as écrit : « Quant aux oculaires, tu peux commencer par des Plössl chinois à 50 € pièce avant d'en savoir plus sur tes goûts en matière d'oculaires (ne te précipite pas à acheter des oculaires haut de gamme trop vite...) ».Combien selon toi faut-il d'oculaires différents pour débuter correctement avec un télescope de dix pouces ? Et de quelles longueurs focales ? Question iconoclaste : pourquoi pas, outre des Plöss, également un oculaire UWA ? A par son prix élevé, quels défauts a t-il ?Roger.