crabe
-
Compteur de contenus
1 225 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Last Connexion
Soon available - 44186
Tout ce qui a été posté par crabe
-
Donc pour résumer, il faut un très bon ciel avec un instument entre 150 et 250, et un bon ciel avec un diamètre de plus de 250 ! Et comme j'ai un ciel souvent médiocre, il faut donc plus ! C'est pas grave ; j'ai !
-
Merci pour ces renseignements !
-
Merci pour ces renseignements !
-
Bonjour,Je voudrais me lancer dans la photo numérique au foyer, pouvez vous m'indiquer le matériel minimum nécessaire avec un 250 newton motorisé pas à pas en AD. ? Merci
-
Merci à tous pour vos infos !
-
suite : quel est selon vous le meilleur numérique sur le marché actuellement ? Quelqu'un a t-il testé le Sony Alpha (ex Minolta).
-
Lire "étoile très rouge " !!
-
Merci pour vos impressions ! C'est vrai qu'avec mon 150, on voit bien la nébulosité qui entoure les 2 noyaux, ce qui fait d'ailleurs un joli champ. Idem avec le 250, ou la structure en forme de spirale semble apparaitre. Mais c'est vrai aussi qu' il faut un bon ciel, sinon cette galaxie est très décevante...
-
c'est vrai qu'avec mon 250, on aperçoit une structure spirale (anneaux concentriques) par bon ciel , mais rien à voir avec ce que j'ai pu voir dans un 450 ou un 600 où là les bras étaient très individualisés...
-
si tu n'as pas d'instrument pour l'instant (ou d'un diamètre dans les 100 mm), passe plutôt au 150 ou au 200. Tu te feras déjà bien plaisir , ce sera pratique à transporter et tu auras la joie de redécouvrir les objets à chaque fois que le ciel sera un peu mieux. Et puis dans quelques années , quand tu auras bien exploité ton engin, tu passes à 300.
-
Le tube serurrier, c'est relativement facile à faire et peu cher (des tubes alu et du ctp chez casto ) et on gagne énormément en poids!Pour le passage àde 300 à 250 , oui il y a une sacrée différence de luminosité, j'en ai fait l'expérience récemment (un 300 capte à peu près l'équivalent d'un 160 mm en plus d'un 250 !!) et l'image de M3 au 300 n'a absolument plus rien à voir avec celle du 250. A toi de voir (maintenant, j'ai aussi un 150 et je me fais énormément plaisir avec, on observe des grnads champs et c'est ..... facile à transporter !!) les gros engins, c'est pour les sorties sûres au niveau météo, les grandes occasions !!
-
un 300 tube metal, c'est tres lourd. Le poser sur la base n'est pas difficile, c'est juste eprouvant pour le dos !L'ideal est de le reconstruire avec structure tubulaire, ce que j'ai fait. Le 300 Meade est deja mieux mais ce n'est pas un modele d'equilibre, ses tourillons sont mal placés, et trop petit ... Rien ne vaut un perso ![Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 17-01-2007).]
-
Bonjour,Tu peux démonter tube et fourche , c'est plus pratique à ranger dans la voitue . Utiliser un diable , c'est pas mal non plus, ça évite de se casser le dos. Encore mieux, le tube sérrurier, plus léger et démontable !
-
Bonsoir à tous ,Quelqu'un aurait - il des nouvelles de l'entreprise ASTAM ? Ma commande n'est toujours pas livrée depuis août dernier et pas moyen de les joindre par téléphone...Merci
-
Pareil ! le secondaire , et depuis août aussi !
-
Merci pour les infos !C'est vrai que M."Astam" est très accueillant et pas avare de conseils et ses optiques sont de très bonne qualité.Je suis allé le voir aussi plusieurs fois et je confirme vos propos . Dommage pour les délais ...Bonne journée et surtout ... bonne comète !
-
Août 2006 quand même, n'exagérons pas ! Mais bon, heureusement entre temps j'ai commandé (et bien reçu !) chez un autre fournisseur plus sérieux !
-
C/2006 P1 maintenant mag 1-0 dans le crepuscule
crabe a répondu à un sujet de biver dans Observation visuelle
et sur Lyon, c'est daubé ! encore une qui va nous passer sous le nez ! -
Saturne au 114/900....dur..dur...
crabe a répondu à un sujet de Guillaume BERTRAND dans Astrophotographie
Bravo ! pour ce diamètre, c'est pas mal du tout ! on ne faisait pas mieux en argentique avec un c14 il y a 15 ans ! -
Dessin lunaire : Rima Ariadaeus et Julius Caesar au T250 !
crabe a répondu à un sujet de fvbnb dans Observation visuelle
Je m'incline, ô Maître ! -
c'est vrai que le deuxième est plus proche du visuel ! désolé Fab , faudra reprendre des cours de nu chez Jexfour !
-
C'est bon ! ça marche ! faut faire copier coller dans la barre d'adresse et ça tourne, mais pas en cliquant directement dessus ;
-
a marche pas le lien !play again !
-
Ps : quel diamètre le starblast ?
-
Bonsoir !Ce que vous avez vu est sans doute m31, la galaxie d'Andomède ! on ne peut pas la rater! ça ressemble dans un petit télescope à une grosse boule floue allongée. Elle est accompagnée de 2 toutes petites galaxies (satellites ?) visibles aussi au télescope, m32 et NGC 205. La première ressemble à uen étoile floue très proche de M31 , l'autre est plus loin et plus faible. Quand à Uranus et Neptune, c'est assez difficile; Uranus, il faut la trouver et grossir au moins 100 x pour s'aperçevoir que ce n'est pas une étoile. Avec mon scope, même à 250 x, ça reste minuscule ! Neptune est très décevante, elle ressemble à une étoile floue..petite....