phenrotay

Daniel : Non pas du tout. Vigon : Ça ressemble en effet à ce qui se trouve dans les bagues t d'adaptation à un apn mais aucune garantie que ce bidule soit absolument identique. Ainsi je viens d'ouvrir une bague canon et il n'y a pas de partie conique mais une gorge symétrique. Hélas l'épaisseur est trop grande.

Ah ? Ce calculateur fait payer la tva, c'est normal ? C'est une transaction de particulier à particulier.

Bonjour à tous, Et pour un particulier qui achète du matos d'occase à un particulier ? Pierre

Bonjour à tous, lorsqu'on utilise un réducteur de focale (FR), on ajoute environ 1/3 de l'épaisseur du filtre à la distance annoncée par le constructeur pour obtenir la distance optimale du plan focal. Ainsi pour un filtre de 3mm, une distance recommandée (metal back distance) de 55 mm devient 56 mm. Est-ce aussi le cas pour un flattener (FF) ? Ou s'agit-il ici de soustraire ? Je note que, dans mon cas (je ne sais pas si c'est absolument général), si on augmente la distance pour un FR, la focale résultante diminue, alors que pour un FF c'est l'inverse : la focale augmente si on augmente la distance. Je sais que les specs constructeurs ne sont pas prendre à la lettre, qu'il y a des tolérances, des variations etc... Mais j'essaie ici de retrouver un peu de logique dans ce que je peux observer : r les résultats que j'obtiens avec divers setups sont assez contradictoires. Pierre

Oups, ceci aurait dû peut-être aller dans "Astronomie Pratique"... Désolé...

Ou encore NGC6960 et 52 Cygni (mag 4)

Je voudrais suggérer un test avec une étoile brillante comme ic443 avec à proximité eta Geminorum (mag 3 environ).

Joli ! Felicitations... J'ai craqué pour ma part pour un Nbx et je croise les doigts :il y a très peu de retours vu la nouveauté. Faudrait que le ciel se dégage...

Bonjour, Je reviens sur ce test. Comme le filtre est assez récent, il y a encore peu de retours. Y a-t-il un effet de halo sur les étoiles brillantes ? C'est apparemment un problème pour l'optolong l'extrême, dont il est un concurrent. Voir ici : Cloudynights Pierre

L'astronomie est une école de patience. C'est clair que la production de pièces sur mesure, c'est par définition... particulier. Pense aussi que l'anodisation va être un facteur (on n' y envoie pas une pièce à la fois).

+3 Sans hésiter, skymeca - professionnel et sympa

J'ai une 1600mmc pro, avoir même taille et résolution approximatives serait sympa. Je suis étonné : il y a aussi Meade, Touptek... Et les prix sont intéressants. Je suppose que tout ça c'est le même matos recarrossé. Mais quid des pilotes (ascom). Et de la fiabilité, du givre... Les pilotes de ZWO sont Ok et si pépin ils réagissent. La 294 n'a(vait) pas trop bonne presse.

Bonjour à tous, Vous savez que ZWO ne produit plus la caméra cmos 1600mcc pro (celle avec capteur couleurs Panasonic) depuis bien longtemps déjà . Je vois que quelques marques proposent encore des caméras avec ce capteur : atik (cher, 2 versions déjà ...) mais aussi omegon et explorescientific... A-t-on des retours sur ces caméras/marques ? Je sais que le capteur n'est pas terrible question rendement, n'est pas bsi et produit des artefacts sur certaines étoiles brillantes... Mais la question n'est pas là. À prix raisonnable (moins de 900 €), ça me tente... Si fiable... Bon ciel à vous, Pierre

Le 533 est sûrement excellent mais bien plus petit

Petite précision : le capteur Panasonic est le Mn34230. Et je vois qu'Altair asorti une 269c qui serait proposé comme remplacement , alors qu'ils ont aussi la 294c au catalogue.

Ce lien peut t'intéresser - il propose une méthode basée sur le masque de Bahtinov - c'est sur le site Cloudynights sensortilt Pierre

A ma connaissance CCDI permet de lire en continu les fits qui s'écrivent dans le répertoire de ton choix. Le CTU se règle avec des vis sur la tranche, très très pratique. Et le système de ressorts est très bien conçu.ais ça prend environ 18 mm . J'ai de gros doutes sur les accessoires de réglage de tilt made in China. Me semble pas très bien conçu. Pierre

Bonjour, Ajuster le tilt avec la bague ZWO n'est pas des plus simples ni des plus efficaces. Je parie que tes déboires viennent en grosse partie de là. As tu pensé à un système plus performant, comme le CTU de Neumann ? Pierre

Bonjour à tous, J'essaie de faire le point sur mes essais avec une Takahashi FS60 en combinaison avec FR ou FF et une ASI1600MMPro. C'est le post préécdent "Tolérance pour réducteur" qui m'a possué à écrire ceci - et ne pas polluer le post initial. Il s'agit bien ici de la FS60C d'origine (tube 145 mm). Quelques essais avec la FS60CSV (tube court, 105 mm) m'ont conduit à revenir au modèle original pour éviter une éventuelle flexion engendrée par les allonges. Le tube de conversion en FS60CB (tube de 127 mm, le modèle actuel) est hors de prix je trouve. Avec la FS60C : - et le FR 0.72 : le FR doit être vissé directeemnt sur le tube; le CAA est inutilisable - et le FF (#80) : on peut éventuellement utiliser une allonge avant le FF, soit CAA + #82, soit #82 + #82 Dans mes tests, j'ai évité le CAA car il semble introduire une flexion ou un tilt. Les configs sont donc : FS60C + FR et FS60C + #82 + FF J'ai fait fabriquer une bague d'adaptation chez SkyMeca qui se visse sur le FR/FF pour sortir en T2. Résumé de mes meilleurs résultats du moment (mai 2020) (je pense mettre en ligne des fichiers FITS; je crois qu'il subsiste un tilt, qui serait lié au capteur lui-même) 1) Avec FR : focale=255.9 mm, distance de l'ASI1600MMPro à l'adaptateur Skymeca=45.2 mm FS60C FR Skymeca adapter épaisseur 3 mm 1x ZWO Thin T2 ring 0.3 mm 21 mm T2 5 mm T2 filtre Ha 12 nm Astronomik en T2, épaisseur du filtre lui-même 1 mm, le filtre fait 9.5 mm 11 mm T2 ZWO ASI1600MMPro La focale est un poil trop longue. De ce que je sais, le backfocus pour Takahashi est mesuré "metal back", cad à partir de l'extérieur du filetage. Ca veut dire ici un backfocus de : 45.2 + 3.0 (SkyMeca) + 6.5 mm = 54.7 mm environ Je crois que les specs disent 56 mm 2) Avec FF : focale=375.2 mm, distance de l'ASI1600MMPro à l'adaptateur Skymeca=49.0 mm FS60C FF Skymeca adapter épaisseur 3 mm 1x ZWO Thin T2 ring 0.3 mm 7.5 mm T2 21 mm T2 filtre Ha 12 nm Astronomik en T2, épaisseur du filtre lui-même 1 mm 11 mm T2 ZWO 1 mm T2 ASI1600MMPro Ici j'arrive à un backfocus de : 49.0 + 3.0 (SkyMeca) + 6.5 mm = 58.5 mm environ C'est bien plus long que 56 mm, ce qui m'étonne... A suivre avec des FITS et des photos du tout, après quelques vérifications Bon ciel à tous, Pierre

C'est une question de patience en effet. Ta M45 (FF) se prête à une analyse avec PI; 800 étoiles et une excentricité de 0.84; c'est beaucoup. On voit directement que ce n'est pas top. En particulier aux extrémités à droite. Ta DSO par contre (FR) PI ne sait pas en dire grand chose car il reconnait 112 étoiles, ce qui est trop peu. Je n'arrive pas à faire un plate solve dans MaximDL; on est où à peu près ? Tu es des taches sombres aussi, condensation, givre ou obstacle ou ? A l'oeil, tu ne dois pas être très loin, ce qui est encourageant. (ajouté) Oups je viens de relire ton post - M45 et Vénus, et un arbre... sorry... (ajouté) Pour la DSO, c'est rigolo : Maxim sait faire un plate solve mais refuse de donner la longueur focale (mais bien la résolution du pixel et l'angle de la caméra!). En se basant sur la résolution, c'est 254 mm environ. Il doit manquer un keyword dans le FITS header qui fout le boxon... Pierre

Voici 2 FITS. Une avec FR (600 s) Une avec FF (240 s) La qualité du ciel pour le FF n'était pas top. Pierre https://1drv.ms/u/s!Aukgh6Aecb_cgZBm3cjNUrwrn2pEhA?e=MdFSrg

Je procède comme toi, par itérations (souvent avec VariLock Baader). J'analyse les images avec PixInsight. Avec la contrainte d'essayer au final (ton étape 3) d'avoir le long côté de l'ASI selon l'axe RA. Mais ça c'est du luxe. Ce qui me chiffonne un peu c'est que le backfocus devrait être le même pour le FR et le FF (le FR étant moins tolérant que le FF) - dixit Rémi d'OU en son temps. Mais ce n'est guère le cas. Quant à la focale, je suis proche des valeurs constructeur que j'ai pu trouver - ce n'est pas un but en soi mais ça me guide. Qaund je dis que la focale est un poil trop longue, c'est que je pense pouvoir faire mieux et que justement ça raccourcira la focale en conséquence. Mais c'est peut-être le tilt qui joue alors. J'ai un CTU pour régler ça... éventuellement... Ma map est faite soigneusement au centre avec un masque de Bahtinov. SI je regarde ton FITS, tes étoiles sont fort déformées (par rapport à moi). e crois que aussi que c'est le FF et pas le FR que tu as utilsié, juste ? Pierre

J'oubliais : allonger le train optique amène à - FR : une réduction de la focale - FF : une augmentation de la focale

Merci Sylvain ! On devrait peut-être faire un nouveau sujet. Tu es sûr que c'est avec le fr 4.2 ? Je fais un platesolve de ton image et j'obtiens 375 MM de focale. C'est le ff 6.2 je crois. Ça tombe bien, je l'ai aussi et j'ai une forte différence pour les distances entre le fr et le ff. A+ Pierre

Bonjour à tous, Sylvain, je serais aussi intéressé par une image et le détail de ta connectique. Je galère un peu avec ma fs60c + fr0. 72 + asi1600 et filtre ha astronomik en t2. Bon ciel à tous... Pierre