Gemini29

je dirais un 3 mètre et encore lol

Salut a tous , voila je projette de passer de 304 a 400 dans quelques semaines,et j'aurais voulu savoir ce que vous penser du Dobson Geoptik Red Star series .merci d'avance pour vos réponses. http://www.astroshop.de/fr/telescope...-star-400-2000

salut sirius , oui j'ai vu ces dobs ,et ils ne rentrent pas dans mon budjet. j'ai vu l'orion optics 400 qui a l'air interressant mais c'est un tube plein ,30 kg le tube seul et je ne compte pas le modifié en serrurier.kentaro apparement tu as l'air de dire que le 400 est mieux que le 300,ben alors c'est parfait.

Bruno,merci pour avoir comparé les 3 .mais lequel est le mieux ? le lukerhurst,le lighbridge ou le geoptik.le seul incoveniant avec le lukerhurst c'est que les miroirs sont a lambda 4 et ceux du geoptik a lambda 10,et aussi que je suis obligé de le commender.par contre avec le geoptik je peux aller le chercher sans problème dans un magasin pas très loin de chez moi;le lighbridge aussi mais les optiques qui me font peur et la monture.et ce n'est pas un artisanal.

Tu me le deconseille alors ?si il est léger ça m'arange,a part les attaches0 et l'optique comment est-elle ? quelqu'un l'a deja testé ? l'otique est-il meilleur que mon miroir taiwanai de 12,merci. ken..:pourais-tu me donné le liens du post STP,merci.

Tu as m'a eu en beauté bruno,j'etait près a te contacter pour te l'acheter. lol lol lol beau poisson d'avril.

salut a tous ,désolé si je m'incruste mais j'ai une question,voila quelqu'un a dit que le 400 etait la barriere en visuel en CP.moi qui penser passer de 300 a 400 ,et ben ça me donne pas envie,si c'est toujours des taches floues et des galaxies merdique,je crois que je vais rester au 300,snif... merci d'avance pour vos réponses.[Ce message a été modifié par Gemini29 (Édité le 02-04-2007).]

salut, je possède un pentax xw20 , ce que je peux dire de cet oculaire ,c'est qu'il est très bien sur mon T12 , comme l'a dit phs ,et je peux le confirmer ,il est plus brillant que le nagler , il est neutre donc très lumineux. je l'ai surtout acheté pour dissimuler mieux les nébuleuses faibles,et c'est chose faite. en plus si tu as des filtre au coulant 31 , le pentax et a ce coulant et le nagler 17 NON . ça rend le prix des fitres moins couteux et les images aussi bien.

salut , prend un dobson de 300 , il assez lourd ,mais si tu veux voir corectement le CP , prend un diamètre assez elevé. dans tes prix se serait un kepler ou un sky optic . j'ai sky optic 300 et il me donne satisfaction.

Oui c'est vrai qu'il est très long a ce mettre en temperature,c'est normal c'est du BK7 . une question pourquoi es tu descendu au diamètre inférieur,tu dois voir moins de chose avec un 200 , non ?[Ce message a été modifié par Gemini29 (Édité le 19-03-2007).]

oui 300 a 350 ça doit pas etre suffisant.tu as raison. tu l'as vendu 650 euros,c'est pas beaucoup mais vu son prix neuf,pour moi c'est honteux.m'enfin si je le vends un jour se sera a ce prix.autrement personne n'en voudras. ah oui une question , comment as-tu trouvé ton sky optic? moi "MOYEN".et tu a quoi comme telescope maintenant? comment compares tu ton nouveau telescope(si tu en a un évidement)par rapport au sky optic 300.slt

Merci pour ta réponse bruno,mais j'aurais une autre question , et entre un 300 et un 350 ,combien gagne-t-on de magnitude et de luminosité ? le diamètre maximun serait pour moi un 500 , un comme le tien.mais ça commence vraiment a devenir cher.ah oui une dernière question , combien pourais-je vendre mon T12 sky optic sans oculaire avec telrad ,sachant qu'il vaut 1150 euros neuf.merci d'avance.[Ce message a été modifié par Gemini29 (Édité le 19-03-2007).]

salut tout le monde etant donné qu'on parle du light bridge 400 ,je voudrais vous demander si il y a une différence entre un 300 et un 400 ? car je projete plus tard de passer un diamètre supérieur,(j'ai un T12), merci d'avance.

superbe dessin , bravo.dis moi ton T400 c'est une marque ou tu l'as fabriquer? merci d'avance.

je comfirme ce que dit bruno , un laser est très bien pour collimater ce genre de télescope,je sais car j'en utilise un pour mon T12,ce n'est pas parfait mais c'est très proche. une question quelle visse tournes-tu quand tu collimate ton primaire ?un 5 mm celestron n'est pas si mal que ça ,bien sur ça ne vaut pas les images donné par un nagler ou un pentax , mais il ne sont pas si moches que ça , en plus si tu me dis que c'est ecrit en jaune dessus ça doit etre la serie 4000 ou 5000,donc bon oculaire.si tu veux des meilleurs images en planetetaire fais retoucher tes miroirs par un artisan ou alors achète des oculaires beaucoup plus cher , genre nagler ,ça change tout.[Ce message a été modifié par Gemini29 (Édité le 16-03-2007).]

salut j'ai un dob 12 sky optic donc un peu près la meme marque que toi . moi aussi je pense que ça vient de la turbulence et de la collimation. mais surtout la mise en température du mirroir, par exemple lors de l'eclipse de lune du 3 mars , mon telescope est resté dehors au moins 2h30 ,donc il etait en parfaite T°,meme trop LOL . je vise saturne , oh mon dieu ,c'est la meilleur image de saturne que j'ai vu ,on se croyait devant une photo. j'avais une barlow televue X 2 et un nagler 13 , donc ça fait un grossissement de 230 X . tu ne pourras jamais grossir plus avec un mirroir non retouché,et moi non plus d'ailleurs. je ne dépasse jamais 230 X et ça me suffit. voila slt.

Dis moi chris 29 tu habites dans quel quartier a brest?

Salut chris 29 , oui c'est vrai que les sorties ne sont pas nombreuse en bretagne,mais quand elle le sont c'est magnifique,prend un XT12 tu ne sauras pas déçu.moi j'ai un T12 et quand il fait beau direction mont d'arrée.

Oui au coulant 50 , c'est plus lumineux.si tu as les moyens de prendre du 50 en oculaire et en filtre ,n'hésite pas.

salut jamil , c'est toi qui m'a vendu le pentax sur ebay , j'en suis très content, mais tu la racheté combien de fois??? slt.

Oui je l'ai deja observé , on voit 8 aigrette et une espèce de forme rouge bien visible, avec un 300 mm.

Ah oui c'est très embetant. mais ne stress pas trop ,il te reste encore des années d'observation. quand tes gosses seront grand,la tu pourras allai a la cambrouss lol.

salut LO ,j'ai aussi un T12 de marque skyoptic,donc a quelque chose près ,le meme.voici mes conseil:un 13 mm nagler est parfait pour le CP et les planètes,il offre un grossiment moyen et un très grand champ evidement. pour moi c'est mon meilleurs oculaire. j'ai aussi un 20 mm pentax qui est aussi bon que le nagler en terme d'image. a par ça le champ de 70° ne me dérange pas,mais il me sert surtout pour les objets très etendu et difficile a trouver(GALAXIE),car il est très lumineux. je grossis très peu sur les galaxies,car plus on augmente la focale de l'oculaire plus elles sont floues,les galaxie sont des objets très faible donc , oculaire a grand champs de préférence et grosse focale. Pour le filtre , je te conseille un UHC,il est plus polyvalant,tandis que le OIII est plus selectif. je sais ce que je dit ,j'ai les 2 filtres. pour répondre a ta question ,OUI les fitres aident beaucoup pour ce genre d'instrument. comme dit xavier , une barlow te serait d'une grande utilité,je dispose d'une big barlow televue X 2 et j'en suis très content ,que ce soit pour les NP et surtout les planètes. voila j'espère que j'ai etais assez clair ,si tu as d'autre questions n'hésite pas,slt.

Salut, désolé pour la réponse,mais non.ton filtre UHC ne te serra pas d'une grande aide . un petit peux et encore ? sur les objet brillant oui ,par exemple M42.voila ,rien ne vaut un bon ciel de campagne. ah oui quel est le diamètre de ton telescope ? slt.[Ce message a été modifié par Gemini29 (Édité le 26-02-2007).]

oui tu as raison bruno,sans filtre c'est mieux,les 2 filtres assombrissent trop la nebuleuse.