Michel Peyro

Salut à tous Voici NGC4565 au T600RC à fd8 et STL11000 L=9x8mn en binning 2x2 , j’ai fait deux poses de plus , dépassant donc pour la première fois l’heure :72mn Echantillonage = 0,772’’ /pixel R=3x9mn,V=3x6mn et B=3x9mn en binning 3x3(donc 72mn en tout également) Vous pouvez la voir aussi sur http://www.astrosurf.com/peyro/NGC4565.jpg Bientôt à venir M65 puis NGC4631 et M106(ou ngc4258)elles sont dans mon disque dur, puis viendra le ciel d’été. Amitiés Michel Peyro

Jolie image! Félicitations! Amitiés. Michel

Bonjour à tous Je vous remercie sincèrement pour vos très gentilles réponses et réactions Cela me fait extrêmement plaisir. Et je vous rassure tout de suite cela ne me donne pas la grosse tête. Je n’ai en fait aucune prétention ,ni ambition. Je n’ai pas l’intention d’écrire des livres ,d’être meilleur que Mr Moutarde ou de faire mieux que Mademoiselle Rose Je pratique l’astronomie juste pour le plaisir et j’ai envie de faire partager mon bonheur et les résultats obtenus. D’ailleurs vous remarquerez que je ne cherche pas à faire paraître mes images dans les revues astro et que très peu d’astronomes amateurs ont un lien vers mon site peut être parce que je ne deale pas un échange de liens afin de faire grandir ma ''popularité'' Pour faire plaisir à Franck Bugnet, Sébastien Muller et Serge Brunier parce que je les aime bien ,un jour ,je poserai un objet toute une nuit ou sur plusieurs nuits , peut être l’an prochain sur le Sombrero ou cet hiver sur le casque de Thor mais en fait ,poser longtemps, devient pour moi, plus une corvée qu’un plaisir et si il devait en être toujours ainsi j’abandonnerai l’imagerie pour me consacrer uniquement à l’observation visuelle. Voilà ce que j’aime, c’est vous fournir de belles images et recevoir en échanges vos réponses, des moments simples de bonheur et de passion partagés. Encore merci. Amitiés Michel

jolie ton image,j'y suis dessus en ce moment moi aussi. Tes couleurs sont proches des miennes amitiés Michel

Bonjour Alain C’est dommage j’arrive juste sur le forum, il y avait un collègue dentiste et il s’en va……snif…... mais bon, je comprends très bien . Tu viendras quand même nous encourager de temps en temps comme le fait Gérard Thérin j’espère ? Amitiés Michel Peyro

Merci à tous pour vos réponses. D'accord Marc ,je penserai à toi en premier,d'abord parce que tu es le premier à m'en parler et ensuite et surtout parce que je sais que mon bébé serait dans de trés bonnes mains ....par contre les probabilités sont très faibles...sauf si j'hérite d'un T1000

Bonjour à tous Je trouve que cette galaxie est un véritable bijou de notre ciel .Enfin moi je l’aime beaucoup même si elle est moins spectaculaire que M51 ou M63. Même conditions de prise de vue et de traitement que M51 et M63. Vous pouvez la voir aussi sur http://www.astrosurf.com/peyro/M66.jpg

Bonjour chers amis astronomes Voici après M51 le tournesol ou M63 ma deuxième image depuis que mon télescope est totalement au point(c.a.d. depuis mars 2007 optique ,entraînement ,FS2 etc…). L=7x8mn en binning 2x2 ,R=3x9mn V=3x6mn et B=3x9mn en binning 3x3 comme pour m51 T600RC fd8 et STL11000 Echantillonage 0,772’’arc/pixel pour la luminance. J’ai encore eu de la chance avec le seeing.

bien dis donc lantha ,tu es au courant de tout avant tout le monde toi! ;-) Non Thierry tu n'as pas compris ce que j'ai dit et je ne me suis pas trompé ,je n'ai simplement pas assez developpé la chose sûrement.Je vais faire un post un jour avec des images à l'appui avec differents temps de pose et differentes combinaisons de nombres d'images pour montrer ce que je veux dire.Pour montrer qu'il y a une difference enorme entre 5 poses de 9mn par exemple et 9 poses de 5mn.Pour montrer l'importance qu'il faut attribuer à la DUREE de la pose individuelle et l'equivalence avec un nombre n de poses de moindre durée combinées (mediane ,moyenne ou addition)ainsi que l'utilisation du 1x1 et du2x2 mais d'abord je dois trouver le temps de traiter ma m66 et m 65 de finir ngc4565 si possible et de faire cette étude avec les images en appui,il faudra un peu de patience donc.

Bonjour à tous et merci beaucoup de vos encouragements pour mon travail. Je vous promets bientôt une belle M66 car elle est dans mon disque dur en attente de traitement. Pour M104 le sombrero, promis juré ,je te la ferai Serge ;-) mais c’est vrai qu’il y a déjà un casque de Thor en commande par Sébastien ,mais pas de problème c’est pas à la même époque qu’on les fait. Par contre elles sont basses et je ne vous promets pas une résolution exceptionnelle. Vincent et Marc et d’autres aussi ,vous me suggérez de poser plus longtemps et je prends en considération vos conseils mais je vous rappelle tout de même que mes poses individuelles sont de 8mn et en plus en binning 2x2 ,imaginez ce que cela représente en équivalence si j’étais en 1x1. Je pense qu’une pose individuelle de 8mn vaut plus que deux de 4mn,il en faut au moins quatre pour le même résultat (le carré du coefficient donc).Une pose de 12mn en vaut donc 9 de 4mn. Quant au binning deux deux c’est un peu l’equivalent de si je passais de fd8 à fd4 avec une diminution par 4 du temps de pose, alors faites des calculs d’équivalence et vous verrez que je ne pose pas si court que ça. Toutefois je ne suis pas contre de suivre vos conseils de poser plus un jour. Je ne veux pas tomber dans la corvée et que l’imagerie reste un plaisir mais je veux bien essayer un jour.

je ne comprends pas ,vous pouvez la voir sur http://www.astrosurf.com/peyro/M63.jpg j'essaye encore

Excusez moi

Bonjour à tousMe voici de retour sur le web des astronomes amateurs aprés quelques années d'absence. Une image de M51 prise le 14 mars dernier avec ma STL11000 et mon télescope de 600mm transformé de newton f/d 3,2 en RC f/d 8 . Mais je peux l'utiliser aussi à f/d 12,4 avec un autre secondaire ainsi qu'en newton hyperbolique f/d 3,2 . vous pouvez la voir sur mon site: http://www.astrosurf.com/peyro/M51.jpg 7 poses de 8mn pour la luminance en binning 2x2 (largement suffisant car ech=0,772"/pixel) et respectivement 3 poses de 9mn,6mn,9mn en 3x3 pour les composantes R V B. Amitiés Michel Peyro

Grand merci à geminy et à frédogoto qui a battu le record des compliments ;-) Oui ,pour tes questions je crois que je ne peux pas faire mieux que les excellentes réponses de sguisard et François Emond ‘’sans d après le m ‘’ ,mais ça doit t’arriver souvent ;-) je te demande pardon. Pour ce qui est de surveiller le fhwm je le fais entre chaque pose mais surtout pour vérifier si il n’y a pas des changements de mise au point. Si elle me permettait tout d’un coup un jour de pouvoir passer en binning 1x1 ,je…. bien d’abord je sortirais de ma coupole pour vérifier si les extraterrestres n’ont pas débarqué et ne sont pas en train de pomper notre atmosphère pour la remplacer par je ne sais quel autre gaz ;-) je ne suis qu’ à moins de 300m d’altitude et à flanc de colline dans mon jardin dans la vallée du rhône. Stephane Guisard ,je suis très fier qu’un grand monsieur comme toi intervienne sur mon sujet(ou on dit post aussi je crois). Dany Cardoen m’a souvent parlé de toi et que en bien ! Il a des souvenirs inoubliables quand il est venu au chili et se trouvait avec toi autour des 8 mètres. Il te passe le bonjour.Merci au stephane qui trouve que l’univers est beau ,moi aussi. Et enfin bien le bonjour à jp-brahic je me souviens très bien de mon petit passage chez toi.

Bien tu sais c'est tres bien pour une troisième image et par rapport au matèriel.En astronomie ,il faut du temps et beaucoup de patience. Accroche toi!! Michel Peyro le nouveau membre aussi ;-)

Bonjour à tousRéponse à Serge Brunier er François Edmond N’interpretez pas mal l’intervention de Jean Philippe Cazard ,il ne voulait pas parler de richman quand il a ecrit son message ,mais il faisait allusion à des histoires du passé dont on ne parlera pas. Certaines personnes m’aiment bien et trouvaient dommage que je sois absent du milieu astronome amateur français à cause de la présence de certains imbéciles ou jaloux ou aigris. Mais je les rassure je ne partirai plus ,je ne serai pas très souvent présent et peut être pas assez pour certains mais je serai toujours là et si certains sont vraiment désagréables ,je leur mettrai une ‘’boite’’ si c’est pas sur le plan technique , cela le sera sur le plan humain. A Mezzo et ebondoux Merci vous m’avez bien fait rire ;-) A Vincent Steinmetz Encore merci ,je ne te connaissais pas mais je crois que nous allons devenir de bons amis et qui sait peut être qu’un jour tu pourras passer à la maison venir observer au 600 comme l’ont fait Gerard Therin, Marc Sylvestre ,Christophe Joncourt ,Sebastien Muller ….. http://www.astrosurf.com/peyro/lesroismages avec de gauche à droite Christophe ,moi et Gerard http://www.astrosurf.com/peyro/labouffe puis là avec Marc à droite http://www.astrosurf.com/peyro/michmarc http://www.astrosurf.com/peyro/michmagmarc A Valère merci pour ta réponse c’est gentil, tu sais il ne faut pas se fier au compteur car il y en a beaucoup qui dialoguent à seulement deux ou trois dans un post ,ça fait monter le compteur et ne veut pas dire grand chose ,le titre ou sujet est souvent plus attirant.A Alain Salut cher confrére ,ce n’est pas toi qui m’avait ecrit à mon cabinet le jour de la parution de mon article sur ciel et espace en octobre 99 ?Et enfin a zeubeu Tu as raison ,on peut toujours poser plus longtemps mais je n’en ai pas envie ,je veux que l’imagerie soit un plaisir pas une corvée ,je veux qu’on dise ‘’ah oui le gars qui fait des luminances en moins d’une heure de pose’ Je ne dis pas que je ne le ferai pas pour certains objets mais ce sera très rare. Il y a d’autres bonnes choses dans la vie ;-)

Bonjour à tousEt d’abord Richman, je te rassure tout de suite ,je sais reconnaître quelqu’un qui a des idées tordues de quelqu’un de bien pensant et j’ai avant tout retenu ton ’’Tout bonnement énorme!’’ Et je suis sur que tu es quelqu’un de bien pensant. Et je vais en plus satisfaire vos désirs de la voir avec un plus grand champ en 2004 sur 1336 et même en version couchée 1280 sur 1024 aussi bien à toi que à labati, Serge Brunier, Ebondoux et tous les autres….Moi je l’aime droite je peux pas vous dire pourquoi. ou bien les voir sur http://www.astrosurf.com/peyro/m51en2004x1336.jpg http://www.astrosurf.com/peyro/m51surledos Comme promis à Franck et Thibaut, voici des liens vers des photos de mon télescope, miroirs secondaires, correcteur etc… http://www.astrosurf.com/peyro/cimier http://www.astrosurf.com/peyro/correcteur http://www.astrosurf.com/peyro/coupole http://www.astrosurf.com/peyro/ensemble http://www.astrosurf.com/peyro/levier http://www.astrosurf.com/peyro/pon http://www.astrosurf.com/peyro/secondaire http://www.astrosurf.com/peyro/stl http://www.astrosurf.com/peyro/telescope et en bonus pour toi Serge Brunier ,ton livre qui ne m’a jamais quitté et dans le sens que tu veux ;-) http://www.astrosurf.com/peyro/brunier1 http://www.astrosurf.com/peyro/brunier2 et dans le sens que je l’aime http://www.astrosurf.com/peyro/brunier3 Pour toi Marc Sylvestre ,Magali qui t’embrasse pour avoir pensé à elle dans ta réponse http://www.astrosurf.com/peyro/magali et voici une photo d’hier de Serge Deconihout, prise par Dany Cardoen, en train de travailler sur une pièce de mon entraînement http://www.astrosurf.com/peyro/serge et une photo de tout à l’heure de Dany Cardoen qui est venu me l’installer http://www.astrosurf.com/peyro/Dany Je remercie également beaucoup catluc et jean philippe cazard de prendre tout de même ma défense contre d’éventuels mecs tordus qui risquent de traîner sur le forum.Je suis très content mon cher ami jean-philippe cazard de te lire à nouveau. Et enfin merci beaucoup aussi à martin bernier, marsululu et hervé

Un grand bonjour à toi mon cher Marc , c’était en été 2001 quand tu es venu quelques jours chez moi .Oui j’espère que tu n’en as gardé que de bons souvenirs :la musique ,la bouffe et on a fait de belles observations . Magali me dit de te transmettre le bonjour ,elle est ravie que tu aies pensé à elle. A nebulium bougriotluk et astro111 Merci beaucoup et heureux de vous connaître.A mimoune ou Maria :merci je reconnais bien la sensibilité féminine et je suis très touché. A Thibaut : Un grand merci aussi .Comme mon primaire est hyperbolique bien sûr qu’en newton il faut un correcteur, mon télescope a été entièrement fait par Dany Cardoën et quand j’ai besoin d’un correcteur ou autre je passe par lui. Je vais essayé de faire une photos ou deux de mon télescope et de la mettre ici car avant que ce soit sur mon site …. JA Franck : Bien, merci beaucoup et pas grand chose à dire car tu as tout compris. Avec un echantillonage de 1.08’’ /pixel tu seras pratiquement toujours satisfait. Ce sera parfois sur échantilloné quand tu travailleras dans le sagittaire ,à l’horizon ou la fwhm sera souvent supérieure à 3 et tu y perdras un peu en résolution quand tu frapperas au zénith les nuits où le seeing est bon.La première chose à faire c’est de prendre une première image et de vérifier quelle est la fhwm . A mon avis l’idéal c’est 2,5 pixels, disons entre 2 et 3 pixels pour donner une fourchette raisonnable. Selon la turbulence cela varie d’une nuit à l’autre mais aussi avec la hauteur dans le ciel de l’objet qu’on va faire .Le seeing est moins bon à l’horizon qu’au zénith. Cela joue aussi avec le site d’observation ( c’est génial quand on met son télescope au chili ou en orbite J) Il faut donc jouer avec la taille des pixels de sa camera ,le binning 1x1 ou 2x2 ,la focale et le ou les réducteurs de focale pour faire en sorte que la fhwm soit entre 2 et 3 pixels. En dessous de 2 on y perd en résolution on est sous échantilloné en dessus de 3 on augmente considérablement son temps de pose et on ne gagne rien en résolution, on est sur échantilloné. Moi j’ai en plus la chance de posséder 3 miroirs secondaire ce qui me permet d’avoir différents rapports fd , focales , échantillonages et champ . Si je prends une grande galaxie ou une grande nebuleuse je privilègerai le champ et je me mettrai en newton ou j’utiliserai un reducteur de focale avec fd8 pour passer à fd4 par exemple et là je travaillerai en binning 1x1.Si je n’ai pas besoin de champ je travaillerai plutôt en binning 2x2 à fd8 comme cela ma focalisation sera plus aisée. Je pense être proche de la vérité pour la plupart de nos sites d’observation en disant que un échantillonage de 0,8’’ arc /pixel est optimal au zénith et autour ,donc disons avec un objet situé entre 60° et 90° de hauteur (attention ,de hauteur, pas de déclinaison) de 1’’ arc/pixel entre 30° et 60° de hauteur et de 1,2’’ arc par pixel pour l’horizon entre 0 et 30° de hauteur. Ton télescope étant du commerce il me semble délicat que tu fasses comme moi avec des miroirs secondaire différents ,essaye plutôt des réducteurs de focale pour passer par exemple de fd8 à fd5 et un autre pour être à fd3,3. Et puis aussi quand le seeing est très bon et sur des nébuleuses planétaires bien brillantes hautes dans le ciel, tente de travailler à fd8 avec ton échantillonage à 0,54’’/pixel donc en binning 1x1 et tu feras peut être des miracles.

Un grand bonjour à toi mon cher Marc , c’était en été 2001 quand tu es venu quelques jours chez moi .Oui j’espère que tu n’en as gardé que de bons souvenirs :la musique ,la bouffe et on a fait de belles observations . Magali me dit de te transmettre le bonjour ,elle est ravie que tu aies pensé à elle. A nebulium bougriotluk et astro111 Merci beaucoup et heureux de vous connaître.A mimoune ou Maria :merci je reconnais bien la sensibilité féminine et je suis très touché. A Thibaut : Un grand merci aussi .Comme mon primaire est hyperbolique bien sûr qu’en newton il faut un correcteur, mon télescope a été entièrement fait par Dany Cardoën et quand j’ai besoin d’un correcteur ou autre je passe par lui. Je vais essayé de faire une photos ou deux de mon télescope et de la mettre ici car avant que ce soit sur mon site …. JA Franck : Bien, merci beaucoup et pas grand chose à dire car tu as tout compris. Avec un echantillonage de 1.08’’ /pixel tu seras pratiquement toujours satisfait. Ce sera parfois sur échantilloné quand tu travailleras dans le sagittaire ,à l’horizon ou la fwhm sera souvent supérieure à 3 et tu y perdras un peu en résolution quand tu frapperas au zénith les nuits où le seeing est bon.La première chose à faire c’est de prendre une première image et de vérifier quelle est la fhwm . A mon avis l’idéal c’est 2,5 pixels, disons entre 2 et 3 pixels pour donner une fourchette raisonnable. Selon la turbulence cela varie d’une nuit à l’autre mais aussi avec la hauteur dans le ciel de l’objet qu’on va faire .Le seeing est moins bon à l’horizon qu’au zénith. Cela joue aussi avec le site d’observation ( c’est génial quand on met son télescope au chili ou en orbite J) Il faut donc jouer avec la taille des pixels de sa camera ,le binning 1x1 ou 2x2 ,la focale et le ou les réducteurs de focale pour faire en sorte que la fhwm soit entre 2 et 3 pixels. En dessous de 2 on y perd en résolution on est sous échantilloné en dessus de 3 on augmente considérablement son temps de pose et on ne gagne rien en résolution, on est sur échantilloné. Moi j’ai en plus la chance de posséder 3 miroirs secondaire ce qui me permet d’avoir différents rapports fd , focales , échantillonages et champ . Si je prends une grande galaxie ou une grande nebuleuse je privilègerai le champ et je me mettrai en newton ou j’utiliserai un reducteur de focale avec fd8 pour passer à fd4 par exemple et là je travaillerai en binning 1x1.Si je n’ai pas besoin de champ je travaillerai plutôt en binning 2x2 à fd8 comme cela ma focalisation sera plus aisée. Je pense être proche de la vérité pour la plupart de nos sites d’observation en disant que un échantillonage de 0,8’’ arc /pixel est optimal au zénith et autour ,donc disons avec un objet situé entre 60° et 90° de hauteur (attention ,de hauteur, pas de déclinaison) de 1’’ arc/pixel entre 30° et 60° de hauteur et de 1,2’’ arc par pixel pour l’horizon entre 0 et 30° de hauteur. Ton télescope étant du commerce il me semble délicat que tu fasses comme moi avec des miroirs secondaire différents ,essaye plutôt des réducteurs de focale pour passer par exemple de fd8 à fd5 et un autre pour être à fd3,3. Et puis aussi quand le seeing est très bon et sur des nébuleuses planétaires bien brillantes hautes dans le ciel, tente de travailler à fd8 avec ton échantillonage à 0,54’’/pixel donc en binning 1x1 et tu feras peut être des miracles.

Bonjour à tousWouwww ! Quel accueil chaleureux pour ma première participation à ce forum ! ça fait vraiment chaud au cœur. J’en tremble d’émotion en tapant sur le clavier pour vous répondre. Vous savez je dois vous avouez quelque chose ,j’ai toujours peur de parler de moi ,de mon matériel. J’ai peur de déclencher un peu un sentiment de jalousie et c’est pourquoi je me fais très discret et n’envoie pas ou que très rarement des images sur les forums ou aux revues astro . Un proverbe dit « pour vivre heureux vivons caché » mais tout de même je me sens parfois aussi un peu seul et isolé car ma famille ou mes amis ne sont pas forcément connaisseurs et ils apprécient mais sans vraiment réaliser le travail.Réponses à Papilain ,artémis ,petit ours, fredo 08, jo, rolf, pulsar67, looney2 et patrick sogorb Ben tout simplement merci et heureux de faire votre connaissance.A constructor Content aussi de te faire ta connaissance : Non je ne travaille pas avec 5m de focale mais 4,80 que divise deux(binning 2x2) donc l’équivalent de 2m40 et crois en mon expérience et mes très nombreux essais :c’est optimal. C’est le seeing qui limite l’échantillonage pas le diamètre d’un télescope ni sa focale. Si je travaillais en binning 1x1 donc 4m80 de focale je serais un idiot car je perdrais le seul et unique avantage de posséder un 600mm :la lumière . Je ne gagnerais rien du tout en résolution et je multiplierais mon temps de pose par 4. En visuel c’est pareil ;c’est à grossissement égal que tu apprécie un 600 par rapport à un 300 car tu reçois 4 fois plus de lumière dans ton œil. conclusion La bonne nouvelle pour les 300mm c’est qu’il peuvent obtenir des images aussi résolvantes qu’un 600 en utilisant le binning 1x1 mais en posant 4 fois plus. Le luxe d’un 600 c’est de torcher une image en moins de deux heures luminance ,couleurs et dark offset et flat donc entre 22h et minuit par exemple ou encore d’utiliser une camera anti blooming et moins sensible et ne pas perdre du temps sous adobe photoshop à faire « mumuse » avec je ne sais quel pinceau, tampon, lasso ou copier coller pour éliminer les spikes.A Vincent Steinmetz et Seb le p’tit belge Très surpris que vous vous souveniez de mon nom et cet article de ciel et espace octobre99,je pensais être passer aux oubliettes .Oui j’etais en newton et avec une vieille hisis22 et cet article je le dois avant tout à T Legault qui avait parler de moi à S Brunier et à G Cannat. En tout cas je me dois de retenir vos noms ;-)A labati ben non je la préfère dans ce sens ,j’ai toujours aimé m51 dans cette position et pas couchée, j’ai une image plus grande de 2004 sur 1336 mais je l’ai découpé en 1280x1024 pour la taille et sans perdre de résolution pouvoir l’afficher en plein écran sur la plupart des ordis.A lantha Oui c’est Dany Cardoën qui m’a permis de réaliser mes rêves de petit enfant. Je le vénère. A Gérard Thérin Un grand bonjour à mon ami et à notre maître spirituel à tous .Si tu savais comme je bavais devant tes images et, qu’aujourd’hui tu me félicites pour les miennes, c’est tout simplement jouissif. Et si je suis très soft dans mes traitements d’images c’est tout simplement parce qu’un jour tu m’as dit « moi les images astro c’est comme les yaourts ,je préfère les déguster natures, je n’ai jamais oublié cette phrase. A biquet Ben tu sais je n’ai pas pas coloré artificiellement les bras au départ du noyau, en fait je pense que c’est normal, j’utilise une technique spéciale dans un premier temps sous iris pour la rgbl avec une première image avec une luminance bmp transformé en fits donc avec 256 niveaux de gris avec les r v b en fits avec toute leur dynamique sur 1500 niveaux, bon j’expliquerai ça plus en détail sur mon site un jour, c’est incroyable pas besoin de traiter le noyau des r v et b avec un ddp par exemple et on ne sature pas le noyau de la couleur. A Sébastien Muller Un grand bonjour à mon ami astronome professionnel, mais oui je le ferai ton casque de Thor ,promis juré. A Thierry Legault Un grand bonjour à toi aussi et ravi de te voir sur ce forum, oui j’aime les traitements soft et je sais que toi aussi ;c’est l’école Thérin. J’aime quand les étoiles sont bien rondes et surtout pas en forme de boule de neige et comme entourées d’un halo blanchâtre ou grisâtre du centre vers les bords dû à l’utilisation excessive de ddp je pense. A Serge Brunier Bonjour et un grand merci ,c’est grâce à ton bouquin nébuleuses et galaxies que j’ai découvert les beautés du ciel profond et grâce à toi et Thierry si j’ai eu un article sur ciel et espace en octobre 99.Quant à la résolution ,elle est bonne car j’ai eu tout simplement de la chance avec le seeing ce jour là ce n’est pas dû au talent de l’astronome ,excepté un bon contrôle de la mise au point ou focalisation mais ça ,c’est à la portée de tout un chacun. Encore merci à tous de votre accueil chaleureux Michel