averytex

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    49

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 44505

Messages posté(e)s par averytex

  1. Posté(e)

    frédogoto : oui , j'avais bien compris : c'est 500w au milieu de millions de w ...donc , je ne suis pas convaincu ... (par contre tout à fait d'accord : ce n'est pas le lampadaire local qui crée la pollution lumineuse mais bien l'ensemble d'une ville)
    de toute façon , je pense que si 500w vous parait trop (bien que ce soit dirigé vers le sol et non vers le ciel )vous pouvez suggérer à l'initiateur du projet de bien penser à choisir une ampoule basse consommation et aussi un spot très directif (c'est possible puisque le but c'est que la lumière atteigne la ville et non le ciel ) . ainsi , la consommation sera considérablement réduite (il fera des économies ) , l'effet de serre sera négligeable et il n'y aurait pas le moindre photon envoyé vers le ciel .
    il pourrait aussi mentionner ce choix sur son site , il ferait ainsi de la pub pour l'écologie active en participant à la sensibilisation des personnes visitant son site

  3. Posté(e)

    fredogoto : je ne vois pas en quoi c'est de l'art , mais je ne vois pas non plus en quoi c'est une connerie dans la mesure où ça n'entraine pas la plus petite pollution lumineuse . bientôt il faudra aux vers luisants un sauf-conduit pour se promener , c'est hallucinant , j'exagère à peine .
    je préfèrerais effectivement que tous ces pourfendeurs se penchent sur les pots d'échappement des voisins .. et aussi d'abord sur les leurs ... là , il s'agit de santé publique pour nous , et de survie pour nos enfants , c'est autrement plus important comme problème

  4. Posté(e)

    en tout cas , je ne vois pas en quoi ce projet peut gêner : il est imperceptible en pollution lumineuse (sur le site , je cherchais même vraiment ce qu'il fallait voir , avant de lire le texte !! ) et puis , ce n'est même pas un numéro à appeler qui coûte une fortune : le prix d'un appel local (et d'ailleurs , même si ça coutait un euro l'appel, quelle importance ... )

  5. Posté(e)

    pour ce qui est de la détection directe d'exoplanètes du type de notre système solaire , j'ai l'impression qu'il faudra surtout trouver une nouvelle technique , qui permettrait de gagner en contraste : le problème est d'abord la différence énorme de luminosité entre l'objet à détecter/analyser et l'étoile ... un principe semble très prometteur : celui du coronographe avec masque interférentiel , dont un essai sur banc est décrit ici : http://arxiv.org/abs/0810.5678 (principe prévu pour être appliqué sur l'ELT d'ailleurs )

  8. Posté(e)

    si on pouvait faire une détection avec Hubble en augmentant le temps de pose dans le violet à 400nm (apparemment , si l'objet reflète réellement la lumière de son étoile , il était à la limite de détection de Hubble ) et confirmer que sa magnitude correspond au spectre prévu pour un objet réfléchissant la lumière de l'étoile (courbe bleue de l'avant-dernière page de l'article) , on aura déjà bien avancé ...

  9. Posté(e)

    ben oui , il y a encore du boulot !
    à commencer par confirmer que c'est bien une exoplanète (les auteurs parlent d'un candidat ) et restent très prudents et on peut les comprendre quand il s'agit d'un objet 100 fois plus lumineux que jupiter dans le visible (à 600nm) . ils mentionnent :
    - que ce ne peut pas être un nuage de poussières tournant seul autour de Fomalhaut pour des raisons de dispersion du nuage et de spectre
    - que ce ne peut pas être un objet très massif (naine brune) car il aurait ,par sa gravité , détruit l'anneau de poussières autour de l'étoile
    - que ce ne peut pas correspondre à une planète émettant thermiquement car on n'a pas détecté l'objet en infrarouge à 1600nm et surtout , il est au moins 100 fois plus lumineux qu'il ne le serait à 600nm.
    - que ce ne peut pas non plus être une planète seule car sa luminosité n'atteindrait jamais 100 fois celle de jupiter .
    Désespérés , ils proposent donc d'expliquer leurs observations par une planète entourée d'un anneau de poussières géant , ce qui en ferait , puisque son diamètre serait très largement supérieur à la limite de roche ,un disque "proto-satellitaire" , un disque susceptible de se condenser en satellites dans quelques années ...

  10. Posté(e)

    intéressant , l'article concernant la découverte de Hubble .
    entre autre , il mentionne que la planète a été observée à des longueurs d'onde 0.6-0.8 microns , donc en lumière visible . il précise aussi que la planète est environnée d'un anneau de poussière d'une dimension comparable à l'orbite des satellites galiléens de Jupiter (un peu comme l'anneau de saturne , en beaucoup plus grand ? ) , qui pourrait augmenter sensiblement la luminosité constatée , et que si Jupiter était placé à la place de la planète , sa luminosité serait 100 fois moindre ...
    puisque la masse de la planète est estimée à environ 3 fois celle de jupiter , je suppose que l'anneau de poussière doit être à peu près 50 fois celle de la planète (?) et que l'on a peut-être en fait détecté l'anneau de poussière (??)
    d'un point de vue technique , la planète a été imagée avec Hubble et Keck2(un essai avec gemini a été infructueux), avec des coronographes spot 1.8" à 3" et des temps de poses de 1 à 2 heures (quand même !!) , la luminosité de la planète dans le visible est variable et de 24.5-25 (Jupiter à sa place serait donc de magnitude 29.5-30)
    quand on constate que cette planète très atypique , dont la luminosité est sans doute multipliée par 50 par un anneau de poussière , et située pratiquement en banlieue (8 parsecs) est à la limite de détection des meilleurs instruments , on doit bien convenir que les bouquins d'antan avaient bien raison : on n'est pas prêt de d'avoir une photo d'un système planétaire similaire au notre ...

    [Ce message a été modifié par averytex (Édité le 15-11-2008).]

  11. Posté(e)

    l'exploit de montrer un système planétaire est très impressionnant , c'est sur , mais j'ai l'impression que l'exploit de Hubble (où plutôt des gens qui se sont penchés sur ses images) se situe à un autre niveau ...
    découvrir des planètes très jeunes , donc chaudes et lumineuses en infrarouge semble "relativement" facile (il me semble qu'il y a des planètes "jeunes" isolées dans l'espace qui ont été trouvées ), donc on pouvait s'attendre à en trouver autour d'étoiles jeunes ...
    ce qu'a fait Hubble semble être beaucoup plus difficile , puisqu'il a montré une planète située 4 fois plus loin de son étoile que Neptune du soleil , éclairée simplement par la lumière de son étoile !
    si je ne me suis pas trompé , jupiter aurait en lumière visible , à cette distance du soleil ,une différence de magnitude avec le soleil de 28.5 et donc , s'il tournait autour de Fomalhaut à 115AU , sa magnitude visuelle serait de 29.6 !
    en prenant en compte que la masse de la planète peut être de 3 fois la masse de jupiter (ce qui est indiqué dans l'article) , on peut gagner une demi-magnitude .
    ce qui reste un exploit incroyable : une magnitude visuelle de 29 à déceler à 15" d'un phare de magnitude 1 !(la planète en lumière visible est 140 milliards de fois moins lumineuse que l'étoile , et peut-être "seulement" quelques milliards en infrarouge )
    on peut espérer que c'est prometteur : une planète 4 fois moins éloignée gagnerait 3 magnitudes tout en restant à 4" ...

    [Ce message a été modifié par averytex (Édité le 14-11-2008).]

  14. Posté(e)

    on déduit certaines caractéristiques assez facilement et rapidement , je trouve , à partir de la courbe de transit : la perte de magnitude est fonction (grosso modo ) du ratio entre le diamètre de la planète et celui de l'étoile.
    0.01 magnitude correspond à un rapport 1/10 (ordre de grandeur jupiter par rapport au soleil) , 0.0001 magnitude correspond à un rapport 1/100 (ordre de grandeur la terre par rapport au soleil)
    le début et la fin de la courbe (donc de part et d'autre du palier ) correspondent au passage dans l'assombrissement limbaire de l'étoile . leur durée est indépendante du diamètre de la planète , contrairement à ce que j'ai laissé entendre trop rapidement , et est d'autant plus longue que le transit est rasant

    [Ce message a été modifié par averytex (Édité le 13-11-2008).]

  23. Posté(e)

    bon , si tu fais maintenant dans le classique ...
    quelques questions concernant tes images : elles sont présentées à 100% de la taille d'acquisition ? sont-elles toutes prises à coté de Villeneuve d'ascq ?

    [Ce message a été modifié par averytex (Édité le 06-08-2008).]