richelsdorfite

OK j'en prends note.Merci

Bonjour,J'ai déniché deux occasions qui semblent être correcte. La 1° : EM2 Takahasi avec trépied bois moyen et contrepoids de 6.5 Kg + Maksutov-Newton MN56 Intes-Micro La 2ème : PERL VIXEN GP-D Cassegrain 200 version luxe + Monture équatoriale Perl Vixen GREAT POLARIS GP-DLa différence de prix entre ces deux occasions est élevées.Pour ce qui est des deux formules optiques, pas de problème je saisis les différences mais pour ce qui est desmontures, je n'arrive pas à trouver d'évaluations de celles-ci.L'EM2 est donnée pour 9 kg de charge maxi et 6 kg en charge optimale. Pour la Great Polaris GP-D je n'arrive pas à avoir de données concernant la charge max.Pour ce qui est de l'utilisation que je souhaite en faire, je pense trés sérieusement me mettre à l'astrophotographie. Pour ce qui est de mon coté bidouilles diverses, je souhaite si la chose est utile et possible adjoindre une motorisation Pic-Astro.Bref ma question est la suivante : Quelles sont les différences entre l'EM2 de chez Takahashi et la Great Polaris GP-D de Perl Vixen et quelle comparaison faire avec une EQ6 (Skywatcher ou Atlas) ?Cordialement,Michel

Pour améliorer la liaison entre le métal et le bois et procurer un meilleur amortissement des vibrations, je te conseille d'encoller sur ses deux faces la plaque de bois ainsi que les faces de contact des deux plaques de métal (aprés dégraissage). Utilises une colle type néoprène qui ne durcit pas au séchage (une certaine élasticité est bonne). Je pense que c'est un petit plus qui améliorera la qualité du support.Bonne modification,Michel

Bonsoir,Je pense que le problème vient de la platine. Les deux tôles d'acier superposées n'ont pas la rigidité nécessaire. Pour ma part, j'opterais pour une platine en contreplaqué haute densité de forte épaisseur beaucoup moins soumise aux résonnances que le métal. Mais il y a une autre solution qui consiste à mettre une plaque de CP de l'épaisseur requise entre les deux plaques de l'embase et de monter l'emsemble serré. Une sorte de composite.Cordialement,Michel

Bonsoir, Je suis vraiment dans la mouise ! Mon choix n'est toujours pas arrêter. Mon hésitation viens du fait que:1° : une monture altaz n'est pas toujours trés stable dans le suivi.2ème : par opposition une monture équatoriale type EQ5 ou 6 Goto est plus adaptée à la photographie et au bidouilles diverses et variés (je suis un grand amateur de bidouille).3ème : La transportabilité est une bonne chose mais j'ai raiment peur d'être frustré par la suite pour cause de défauts dans le suivi et la stabilité4ème: Le prix, bon c'est vrai qu'au us c'est moins cher (merci l'euro fort) mais quid du service aprés vente5ème : Pourquoi ne pas mettre le prix dans une bonne monture GOTO équatoriale avec tous les saints sacrements (RS232 ect....) et mettre dans un premier temps un tube MAK ou Smith-Cassegrain de 150mm ou 180mm quitte par la suite à passer au 200 si ce n'est 250 mmBref, il est vrai que je suis au antipode de mon voeux de transportabilité mais je pense que cette réflexion (issue de la lecture de vos multiples messages) n'est pas idiote.Bref une EQ5 ou 6 GOTO (Pro ou non) + un MAK ou SM de 150mm ORION, Skywatcher ou BOSMA avec un jeu d'oculaire, un barlow ou un TELEVUE Powernate et un filtre solaire me permettront, il est vrai avec un budget légèrement supérieur) d'avoir un matériel évolutif et complet.Qu'en pensez-vous ?Cordialement,Michel

Merci pour vos réponses et vos conseils. Mais par contre avez vous des retours d'expérience à propos de l'achat à l'étranger ? Je compte acheter au USA Qu'en pensez vous ?Bonne soirée,Michel

Bon aprés moult réflexion le choix va se faire entre le nexstar 6 et le 8. Peu de différence en poids et une longueur de tube qui est acceptable pour du portable. Je compte les sous -

J'ai une bonne occasion à 800 euros : -Télescope SkyWatcher Maksutov 127/1500 -EQ5 motorisable avec 2 oculaires HYPERION -Appareil photo numérique NIKON COLLPIX 4300Que pensez vous de cet ensemble et ce rapport qualité prix vous semble t'il bon ?

Je suis vraiment paumer ! Que choisir, mais critères de base sont clairs mais bon le doute s'installe en moi. Je suis tenté par les SkyWatcher qui me semble avoir un trés bon rapport qualité prix ! Mais en parallèle le prix des Meade et Celestron au USA ou Canada sont plus qu'intéressant même avec les frais de port et les taxes. Bref je suis un peu perdu dans la jungle des téléscopes. Une chose est sure, la transportabilité et le prix restent mes priorités.

D'ailleurs, l'un d'entre vous aurait il une bibliographie d'ouvrage primoordiaux en astronomie ? Et ce yant dans le domaine purement astronomique que technique.D'avance merci !

Bonjour,A force de parcourir les divers forums de France et de Navarre, je me pose une question qui va sans doute relancer le débat entre les partisans de GOTO et leurs adversaires. En effet, bien qu'étant novice en astronomie, j'ai une expérience correcte en minéralogie et je fais l'analogie suivante : - En minéralogie nous avons deux grands types d'amateurs, ceux qui cherche sur le terrain et ceux qui achètent en bourse. - Ceux qui cherche sur le terrain trouvent leur plaisir dans la découverte d'un minéral suite à de nombreuses heures de travail tant sur carte que sur le terrain ce qui permet d'allier l'activité intellectuelle et l'activité physique et ce qui permet pour les plus jeunes d'apprendre que rien ne tombe tout cuit dans la bouche ! - Ceux qui achètent des minéraux en bourse ont une démarche différente, nous pouvons dire de prime abord que la satisfaction est immédiate : "On achéte et hop deux secondes plus tard, on possède". Certains (Les puristes) diront que cette approche de la minéralogie est purement mercantile et matérialiste. Je suis partiellement d'accord avec eux mais il ne faut pas oublier que la majorité des beaux spécimens ne se trouvent pas en France ce qui expliquent l'attrait qu'il peut y avoir à acheter ce que l'on ne peux pas trouver. Il est indéniable que cette approche manque un peu d'intellectualisme bien qu'il faut être assez caler pour ne pas se faire arnaquer par le moindre marchand du temple ! De plus pour les jeunes personnes qui sont attirées par la minéralogie, celà permet d'initier un processus qui peut être les amènera à aller chercher sur le terrain et celà en soi et une bone chose qui faut mille fois mieux que le cours théoriques indigeste qui rebuttera l'immense majorité des débutants. Les cours c'est pour aprés ce qui compte au début étant la flamme qui soudain s'allume. Cette flamme pour qu'elle croisse doit être alimentée par une envie d'aller plus loin et cette envie ce sont les yeux et l'observation qui nous la donne.Nous avons donc en minéralogie le même débat qu'entre les pro-GOTO et les anti-GOTO. Les uns criants à la fin de la recherche, les autres trouvant que ce système est particulièrement bien celà évitant de longues recherches fastidieuses lors des longues soirées d'observation.Je suis pour ma part partagé, je comprends trés bien les positions des uns et des autres. Le terrain c'est bien et se faciliter la vie c'est aussi bien. J'imagine le débat entre le baroudeur pro-boussole et le barodeur pro-GPS (Cf les pitres qui se sont perdus en Guyane). Les uns disent la boussole pas de soucis elle marche tout le temps pas besoin d'énergie, les autres : le GPS c'est le top ont ne peux pas se perdre. Prenons la ligne médiane, la boussole il faut savoir s'en servir car lorsque le GPS sera en panne et bien nous serons bien content d'avoir notre boussole. Mais par dessus tout l'un comme l'autre ne permettent pas de s'affranchir de la connaissance des cartes et de l'appréhension du terrain. Ce n'est pas l'outil qui fait l'ouvrier mais bien l'inverse même si l'ouvrier tient toujours à avoir un matériel performant.Ainsi donc, pour ma part je pense que le système GOTO est une bonne chose qui permet d'allumer la flamme de l'astronomie. Mais celà ne doit pas faire perdre de vue que la connaissance doit être tant pratique que théorique d'ou l'intérêt de se documenter tant sur le plan purement astronomique que technique. Je vous avoue que je suis plus technique (mon métier le veux) mais quelle joie que de comprendre ce que l'on voit (mon côté scientifique).Je sens que je vais bien m'amuser en astronomie et ce à tout point de vue ! Le tout étant pour mon premier achat de ne pas succomber au mirage publicitaire du style "Le mien est le mieux".Il est bien dur par les temps qui courent de rester objectif et je pense que tout l'attrait des forums réside dans la possibilité qu'ont leurs membres de s'entraider.Bon Dimanche,Michel[Ce message a été modifié par richelsdorfite (Édité le 15-04-2007).]

L'obstruction du Meade est: 9.6% de la surface ou 39.4mm soit 31% du diamètre + obstruction des baffles du miroir primaire, total de 40% du diamètre L'obstruction du Nexstar 5 est : 16% de la surface ou 50mm soit 40% du diamètre.Je pense donc qu'une obstruction de 37% est une bonne chose pour le nexstar 6. Le tout est de comparer le traitement de surface du miroir primaire. Lequel des deux traitement est le plus réflectif. Je n'ai pas trouver les données ou un comparatif entre les deux traitements. L'un d'entre vous l'aurait il ?

J'ai lu le comparatif entre le 125 ETX et le nexstar 5, la comparaison est en faveur du Nexstar ( http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-etx125-n5.htm). Par simple projection je me dis que le nexstar 6 doit être tout aussi bien d'autant plus que l'on passe de la gamme des 125 mm à celle des 150 mm ce qui n'est pas rien. Pour ce qui est d'un diviseur de focale j'ai vu dans je ne sais plus quel site un diviseur pour le nexstar ce qui ouvre les portes du ciel profond. Il est vrai que je n'aurai pas la qualité d'un instrument plus performant mais je débute et qui dit débuter, dit trouver un compromis acceptable. Connaissez vous des utilisateurs de nexstar. Et un utilisateur de Meade ETX pourrait il me faire partager son feedback sur la question ?Cordialement,Michel

Merci Serge pour la description de ton dobson. je vais me remettre à ma planche à dessin (Solidworks) et vais cogiter sur un dobson. Mais pour le moment, je suis reste dans sur mon idée première. Il faut dire que je pars à l'étranger dans 1 mois et demi ce qui ne me donne pas le temps de construire un dobson. Bref, la je m'adresse à JMR, pourrais tu me faire parvenir un descriptif détaillé de ton Nexstar 5 ?.

Le Nexstar 6 Se à 1000 euros, je le trouve au USA. Et c'est 1000 euros TVA et taxe de douane inclus. Pour en revenir au Strock 250, je vais me pencher dessus. Voir quelques modifications et essayer de trouver une solution pour monter faire de l'astrophoto. Mais celà ne me détourne pas de ma recherche d'un appareil à acheter dans l'immédiat. Bref vos commentaires sont les bienvenus !