Proteus

Dear C8+Que répondre à une attaque de forme qui n'a d'autre argumentation que l'absence d'argumentation ? Excuse moi de privilégier le fond sur la forme ... Je ne vois pas en quoi mes propos te paraissent à ce point condamnable sur le plan du respect des autres intervenants. Si il y a bien un élément qui guide ma démarche personnelle et professionnelle c'est bien le respect des autres opinions et le principe d'honneteté intelectuelle... Sans vouloir t'agresser et te paraitre peremptoire, je m'efforce d'oeuvrer dans ce sens. Toutefois si l'insulte et le mépris te rassurent et t'apportent une plénitude intelectuelle, je ne peux que te rassurer en signalant que la typologie de tes propos me passent hélas à bien des années lumières.Halley comme disait la comète, une pointe d'humour ironique spécial dédicace C8 + : nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn Mais pourquoi tant de n ? Ha ha ha ! Astrono Mick ment

Dear VegaAppliquer le principe d'indétermination à un événement macroscopique ! A moins que tu utilises un telephone particulaire de deniere generation ? Voila tout de même une idée interessante qui risquerait bouleverser les fondements de la physique quantique. Que l'on se rassure il n'en n'est rien mais je me permettrais à ce propos de proposer une version améliorée de la fable et de la tortue spécialement dédiée à Mr Heisenberg : Rien ne sert de courir il faut partir à point ... comme quoi même pour une particule , entre vitesse et position il faut choisir !Astrono Mick ment

Je constate avec soulagement que le ton de certains s'est considérablement amélioré au profit d'une teneur de discussion plus consistante sur le fond. Je constate également que le débat est loin d'être clarifié et que les opinions diverses et variées continuent de cohabiter. Pour répondre à je ne sais plus quel intervenant au ton pathétique, je puis le rassurer au sujer des instruments Meade en lui faisant remarquer qu'un de mes amis possède un 12'' et que franchement l'optique est de très bonne qualité, et ce même en planétaire. Le tout étant bien sur de bien choisir son site d'observation ... Quoi qu'il en soit même cet ami partage mon analyse du différentiel tarifaire Meade entre USA et Europe qui demeure bien trop éélevé pour ne pas dissimuler une pratique commerciale protectioniste et en inadéquation avec les réalités du marché des instruments astro en France.Astrono Mick ment

Vous ne trouvez pas que l'inertie de gestion des stocks est loin d'être corrélée à l'inertie de la parité euo / dollar qui certes fluctue tous les jours mais selon une relative inertie ... les fluctuations observées sont très minimes d'un jour sur l'autre et il est tout de même nécessaire d'attendre de longs mois avant d'observer de franches fluctuations.Astrono Mick ment

Vous ne trouvez pas que l'inertie de gestion des stocks est loin d'être corrélée à l'inertie de la parité euo / dollar qui certes fluctue tous les jours mais selon une relative inertie ... les fluctuations observées sont très minimes d'un jour sur l'autre et il est tout de même nécessaire d'attendre de longs mois avant d'observer de franches fluctuations.Astrono Mick ment

Pardon j'ai oublié certains éléments pour mieux comprendre l'argumentation du post précédent. En 2002 la parité euro / dollars était sensiblement de 1 € = 1 $. En 2007 1€ = 1,36 $ En 5 ans j'ai certes constaté de bien timides baisses de traifs au regard des 35 % dont on aurait pu légitimement espérer qu'il soit répercuté sur la politique tarifaire en vigueur. Mais là aussi c'est effectivement sans doute les mêmes réticences qui animent les stratégies commecriales que lors des fluctuations du cours de baril de pétrole et de sa répercution à la pompe. Mais il est vrai que je n'ose imaginer un instant qu'un participant de ce forum puisse se plaindre de telles anomalies de répercussions tarifaires.Astrono Mick ment

Dear Kdb-O-KForce est tout de même de constater que lorsque la parité euro / dollars était bien moins favorable à l'euro les tarifs proposés étaient aussi très élevés. Depuis que cette parité est devenue franchement plus que favorable (35 %) les tarifs n'ont pas subi l'évolution de cette parité."Je parlais d'une corrélation entre évolution tarifaire et évolution de la parité ero / dollars. Certes cette évolution fut réelle mais uniquement sur le plan qualitatif, surement pas sur le plan quantitatif. Je n'ai pas remarqué de baisse de 35 % pour ma part.Astrono Mick ment

Dear Kdb-O-KForce est tout de même de constater que lorsque la parité euro / dollars était bien moins favorable à l'euro les tarifs proposés étaient aussi très élevés. Depuis que cette parité est devenue franchement plus que favorable (35 %) les tarifs n'ont pas subi l'évolution de cette parité."Je parlais d'une corrélation entre évolution tarifaire et évolution de la parité ero / dollars. Certes cette évolution fut réelle mais uniquement sur le plan qualitatif, surement pas sur le plan quantitatif. Je n'ai pas remarqué de baisse de 35 % pour ma part.Astrono Mick ment

Dear sccL'imagination peut permettre de s'adapter tout à fait légalement à une legislation en vigueur. C'est la raison pour laquelle il existe par exemple des conseiller fiscaux. Il n'est aucunement question de s'affranchir de la loi mais plutôt de réfléchir aux moyens d'adaptation les plus avantageux. Tu as en revanche tout à fait raison sur la non faisabilité technique pour une entreprise d'imporation. Il ne t'aura tout de même pas échappé que le différentiel de tarifs constaté n'est pas mono paramètre et qu'il existe bien d'autres paramètres à considérer.Astrono Mick ment

Dera sccC'est sans doute que tu n'as pas poussé ton imagination assez loin ...Astrono Mick ment

Dear Kdb-O-KJe respecte ton point de vue mais ne le partage malheureusement pas. Force est tout de même de constater que lorsque la parité euro / dollars était bien moins favorable à l'euro les tarifs proposés étaient aussi très élevés. Depuis que cette parité est devenue franchement plus que favorable (35 %) les tarifs n'ont pas subi l'évolution de cette parité. En ce qui concerne le civisme je pense qu'il peut légitimement se concilier avec le discernement et le questionnement légitime qui l'accompagne. Ce n’est pas faire preuve d’incivisme que de se questionner sur la réalité économique de tarifs pratiqués et de proposer des analyses. Si tel n’est pas le cas autant se retrancher derrière la panurgite aigue et le politiquement correct. Que je sache les américains n’achètent pas leurs instruments astro au prix plancher ou au prix coutant. Ce qui est dénoncé ici ce n’est pas le prix stricto sensu mais plutôt le différentiel tarifaire pratiqué et dont on peut légitimement se poser la question de la réelle justification. Je trouve la démarche de questionnement très citoyenne pour ma part. Personnellement je trouve que la dérive de l’homogénéisation et de la pensée unique me parait autrement plus inquiétante, de même que celle de l’intolérance et du manque de discernement systématique. Concernant mon métier j’ai encore le luxe de penser que le rouleau compresseur de la vision économique épargnera encore certains labos qui se battent pour que la Recherche Fondamentale ne soit pas considérée qu’au travers d’un filtre réducteur de résultats immédiats et de liens de causalité direct avec le monde économique. Non vraiment laissez moi encore ce louable espoir …Dear sccTon raisonnement est juste uniquement si le matériel est neuf mais qu’en est il si il est offert et/ou si sa valeur marchande n’est pas celui du neuf. Je te laisse décliner la combinatoire de ce raisonnement là où ton imagination te mènera… Je te rassure ceci est un raisonnement d’adaptation à la législation douanière et respecte scrupuleusement la législation en vigueur, ce qui semble être une garantie nécessaire et suffisante pour ne pas être classer dans la catégorie « combines comme tu le laisse entendre, et qui selon moi présente une connotation de non respect avec la législation en vigueur. Dear C8+Que tu n’apprécie pas le contenu des posts de ce sujet demeure ton droit le plus élémentaire. Que tu te permettes d’être limite correct en trouvant ces posts saoulant n’engage que toi et j’ai le loisir de penser qu’il n’appartient qu’à toi de prendre toutes les dispositions nécessaires pour soulager tes neurones de la lecture si désagréable de mes posts. Un peu d’émancipation saura sans doute salutaire à ta notion de saoulerie !Astro Mick ment !

Tout d’abord une remarque de fond à l’attention de certains : • Un minimum de déontologie et d’éthique personnelle devrait rendre accessible aux auteurs visés la rédaction de réponses qui s’affranchissent de propos irrespectueux voir insultants. Ce genre de propos m’en dise suffisamment sur la qualité argumentative de ces auteurs ainsi que sur la qualité du débat de fond. • Je me permets de faire remarquer que mes posts se placent au delà de ces lacunes individuelles tout en me m’octroyant des droits de réponse où l’ironie et l’humour seront évidemment privilégiés afin de souligner l’état d’esprit qui devrait illustrer le fond de nos débats. Une fois cette mise au point réalisée, quelques recentrages et précisions s’imposent d’elles mêmes : • Le débat initial concerne le différentiel tarifaire des instruments Meade entre USA et Europe. • Le différentiel tarifaire est un fait objectif et vérifiable. On peut discuter des causes de ce différentiel et j’entends l’argumentation de certains. • Je résumerais le débat en soulignant la stratégie commerciale choisie et qui passe par la contractualisation d’un importateur exclusif puis un réseau de revendeurs. Cet élément permet de mieux cerner l’alignement tarifaire pratiqué ainsi que de mieux comprendre la rigidité commerciale observée par imposition d’un seuil tarifaire légitimé par l’exclusivité du contrat commercial établi entre Meade et l’importateur. • Pour justifier ce différentiel on peut retenir en faveur de la justification de ce différentiel, les frais de transports, d’assurance, taxes douanières d’importation (environ 6%) et TVA (19,6%) • Pour s’interroger sur la réalité commerciale respectueuse de l’état réel du marché on peut faire remarquer que la parité euro / Dollar à près de 1,35 $ pour 1 € lisse de manière énorme les frais et taxes cités ci avant. • Il n’apparaît pas illégitime de penser que les clauses contractuelles liant Meade à son importateur lui permettent l’achat de ces instruments à un tarif préférentiel que nous ignorons, mais dont il ne parait pas déraisonnable de penser qu’il soit inférieur au tarif HT public pratiqué aux USA. On peut évidemment longuement parler des inconnues de notre équation et ne convaincre que soit même mais cela doit s’entendre dans un sens comme dans l’autre. Le simple fait qu’il persiste certaines inconnues ne nous permet pas d’être dans la démonstration mais plutôt dans l’interprétation. Il ne me parait pas inconcevable d’accorder du respect pour les 2 interprétations à la lueur des arguments fournis, et donc de me situer dans le domaine de la conviction profonde. Je m’interroge donc toujours autant sur la réelle justification tarifaire du différentiel de prix pour les instruments Meade entre Europe et USA selon une méthodologie de pensée qui incluent inconnues mais également faits avérés et vérifiables. Toutefois je ne me permettrais pas de manquer de respect aux auteurs de certains posts qui ne partagent pas mon analyse. A ceux qui s’adonnent à ces manquements déontologiques je ne saurais trop leur recommander une démarche plus respectueuse de la déontologie scientifique en matière de communication de résultats. Je n’ai pas remarqué ce genre de dérive au sein de la communauté scientifique qui s’accommode très bien de par sa culture à l’échange respectueux d’arguments sans pour autant cultiver le mépris des opinions divergente. Un minimum de respect, de doute et de modestie devraient certainement faire grand bien à certains intervenants.En ce qui concerne Mr Legault dont la forme des propos s’avère très discutable sur le plan déontologique, je me permettrais de répondre sur le plan de l’ironie en lui faisant remarquer ses capacités de lecture sélectives qui me font penser à la mise en place d’un légo syntaxique. Je ne peux donc qu’espérer que ma remarque ne soit pas illustrée par une rencontre avec une Miss Land, car le couple Legault-Land offrirait une merveilleuse opportunité de communication marketing à notre célèbre fabricant danois de briques en plastique. Je rappelle donc qu’une lecture attentive de mes posts précédents permettra de mettre en lumière le caractère respectueux de la législation douanière en vigueur. L’objet de la diversion sur les oculaires nous était proposée par Z80 mais me semblait intéressante car symptomatique du même questionnement que pour Meade. Là aussi je ne faisais que remarquer le différentiel de tarif proposé (30 % actuellement mais je faisais remarquer Mr Legault que 40 % concernait le moment ou je fis l’acquisition de ce superbe oculaire. Il me semble même avoir fait amande honorable dont une lecture trop sélective aura certainement évincé la teneur). Je fais enfin remarquer à Mr Légault que l’on peut tout à fait s’affranchir de certains frais tout en étant dans la légalité la plus stricte et je l’invite à relire scrupuleusement, et en ôtant le filtre du foyer cérébral, les posts qui parle de cela. Il n’est absolument pas question de fraude ou de quoi que ce soit d’illégal. Je peux même vous dire que systématiquement les douaniers font ouvrir le sac qui contient l’oculaire pour vérifier la nature de l’objet ainsi que sa conformité ! Mais avouez que pour un post doc en astrophysique il n’apparaît pas illégitime de transporter ce matériel. Quoi qu’il en soit sans être forcément post doc on peut également faire du tourisme et acheter des objets sur place puis les ramener en France tout en étant en harmonie complète avec la législation douanière. En conclusion il ne m’apparaît pas inutile de rappeler que mon questionnement concerne seulement un différentiel tarifaire qui me laisse perplexe et pour lequel je ne fais qu’invoquer la raison du système D qui permet d’obtenir LEGALEMENT des objets entre 30 et 40 % moins chers. On peut bien sur discuter du caractère opportun ou non de cette initiative mais cela peut se faire tout en restant courtois, ouvert, respectueux, et faisant preuve du discernement qui s’impose. Je persiste donc dans mon constat sur ce différentiel de tarifs en me disant que l’on doit osciller entre hérésie commerciale (n’oublions pas que l’importateur précédent a disparu … et si les tarifs prohibitifs décourageaient les acheteurs ?) et anomalies de règles internationales de commerce. Ceci est une opinion certes pas forcément partagée, mais elle s’accommode sans problème d’une adaptation qui passe par la possibilité légale d’obtenir des différentiels de tarifs de 30 à 40 %.Ha oui pour terminer j’espere que vous avez lu Moore ? Astrono Mick ment !

Démarrons notre entrevue par le rappel de cette citation personnelle : Et le sourd dit à l'aveugle : "Regarde moi si tu veux que je t'écoute"- Contrairement à ce qu'annonce Z80 le dollars ne fluctue pas tant que ça et la parité euro / dollar est actuellement proche de 1 € = 1,35 $. Certes les fluctuations refletent le marché des changes mais malhuereusement pour nos exportations cette parité reste très en déféveur de l'euro ( si on souhaite exporter évidemment !). C'est tout le problème de la l'Europe et de sa banque Centrale europeenne qui fixe les valeurs de certains taux aynant inévitablement un effet sur le cout de l'achat et de la vente de l'euro. Bref cette parité nous est très favorable pour l'achat en dolllars de produits étrangers (y compris la facture énergétique pour l'achat du pétrole)- Il n'aura pu échappé à la saga citée de Z80 que le système D auquel je fais référence est une démarche respectueuse de tous les règlements en vigueur, y compris douaniers. Son argumentation visant à faire croire qu'il y a duperie ou tromperie reflete soit une defficience de lecture du post précédent, soit une honneteté intellectuelle défaillante... ou les deux me signale t on en coulisses.- Ma remarque initiale était juste de faire le constat simple d'un différentiel tarifaire entre USA et Europe et d'obtenir vos analyses sur ce point. Un Nagler 31 mm type 5 à 478 € aux USA (TTc avec frais de port) et 675 € en France (TTC sans frais de port) est un constat simple de différentiel de tarif. on peut bien entendu discuter sur les raisons de ce différentiel, mais on peut aussi se réjouir de pouvoir activer le système D permettant l'achat de cet occulaire dans le pur respect des lois et des reglementations en vigueur comme je l'exposais dans le post précédent. Faire livrer l'occulaire à un résident en post doc aux USA puis le ramener en France pour l'offrir à un ami est une démarche respectueuse du droit en vigueur ainsi que des bonnes moeurs d'ailleurs !-Pour le dollars Z80 il faut que tu saches que la parité affichée par ton banquier est une parité concernant l'argent papier ( à ne pas confondre avec l'argent pas pillé ni avec les larges gens papier). Il existe d'autres façons de procéder en monnaie et donc en valeur électronique, surtout si tu as de bons rapports avec ton banquier avec qui même les petits frais inhérents à cette opération sont négociables. Cela s'appelle le système D dans le pur respect des lois et reglementations en vigueur. Cela s'appelle de l'adaptation avec du discernement.Astronomiquement

Dear Z80Un droit de réponse s'impose pour un incontournable de ce forum qui doit faire attention à ne pas de venir un nain contournable ... humour bien entendu pour des propos bien vindicatifs ...Reprenons notre exemple du Nagler type 5 31 mm que d'ailleurs je possède et qui s'avère effectivement être une merveille , certes acquise par le système D.Tarif Anacortes : 640 $ + 10 $ de frais de livraison pour l'état de Washington = 650 $ TTC soit environ 478 € TTC.Tarif OU : 675 € TTCDifférentiel constaté : 29,2 %Bilan du comparatif : Je fais amende honorable pour mon 40 % optimiste qui reflétait la situation du moment ou je fis l'acquisition de cet occulaire. Toutefois avec près de 30 % de réduction je m'empresse d'activer le système D et de faire livrer cet occulaire chez un pote en post doc dans l'état de Washington qui me le ramène en France dès qu'un congré interessant se présente !C'est ce que j'appelle le système D pour un différentiel de prix très favorable au marché US. Que Z80 ne s'inquiète pas pour moi, je suis très bien informé de part mes diverses antennes aux USA et je n'ai pas besoin d'explications qui ne conforteront que son auteur. Il semblerait qu'un peu de modestie et de discernement soit appréciés dans les propos de certains interlocuteurs ...Astronomiquement

Vega tu ne peux pas savoir ce qui serait arrivé si tu n'avais pas téléphoné puisque justement tu as téléphoné ! Moi je parierai bien que les délais auraient été les mêmes !