traveler63

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    702

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 44563

Messages posté(e)s par traveler63

  3. Posté(e)

    merci fredogoto

    Un point intéressant pour l'EQ8 serait de l'ordre de 10 Kg de moins pour le poids de la tête. Pour un poste fixe ça change pas grand chose. Pour un usage qui pourrait être ponctuellement itinérant ça change un peu (surtout avec 3 étages d'escaliers).

  5. Posté(e)

    Furetant sur internet pour voir le marché des montures capables de gérer autour de 20 Kg de charge instrumentale j'ai regardé du côté de la CGE pro. Déjà je trouve qu'il ne semble pas y avoir pléthore d'utilisateurs (sans doute un peu lourde) mais elle semble avoir quelques arguments de poids. Sa capacité de charge (autour de 35-40Kg), une interface de commande pour le moins conviviale et une erreur périodique annoncée autour de plus ou moins 5". Elle semble relativement régulière et le PPEC activé on semble tourner autour de plus ou moins 2"

    Tout cela semble être des arguments assez convaincants pour une monture en poste plus ou moins fixe.

    Est ce que tout cela est une belle soupe commerciale ou bien cela ressemble t il à la réalité ?

  8. Posté(e)

    De mes discussions avec Médas il me semble avoir compris que la moyenne des qualité optique des C8/C9 n'a pas considérablement variée au fil du temps. Ce qui a varié c'est l'écart type. Il y a une dizaine d'année encore il semblerait qu'il y avait vraiment des bons et des mauvais SC. Maintenant ils semblent tous se tenir dans un mouchoir de poche.

    Je crois qu'actuellement ce sont bien principalement les qualités de l'observateur qui font la différence plus que la chance d'avoir un bon ou mauvais SC.

  9. Posté(e)

    C'est un C8. Je ne vois pas trop en quoi il se distinguerait des autres modèles de C8. Pour ma part mon C8 (CPC 800 XLT GPS de 2012) tient très bien la collimation. Je la vérifie régulièrement et je dois corriger d'1/8 de tour une vis peut être 1 fois par an. Le shifting est présent mais relativement supportable. De plus je lui ai mis un crayford baader donc je me sens pas véritablement concerné.

    Point de vue qualité optique il est très bien. Il n'a pas à rougir à côté de mon Astro-Physics de 130mm. Peut être ai je un modèle particulièrement bon. Je n'en suis pas certain.

    [Ce message a été modifié par traveler63 (Édité le 23-02-2015).]

  14. Posté(e)

    Petite suite des tests avec l'éviction des NLV, du LX et la venue d'un Nikon NAV 5 mm. Ciel urbain très clair permettant d'atteindre la résolution de la lunette de 130mm.

    Quelles que soit la cible (Jupiter, le trapèze d'Orion, Algieba, Castor, Sirius) le verdict est toujours le même :
    - Le NAV 5 mm est toujours en tête, le plus souvent d'une très légère avance sur le LVW. L'impression de 3D est plus éclatante sur Jupiter. Cependant cet oculaire n'est pas exempt de défaut. Il y a des reflets qui peuvent même être gênant si on a affaire à des objets très brillants (Jupiter/Sirius). Le confort de cet oculaire est bon mais nettement en retrait par rapport au LVW 5mm. Du point de vue du rendu de la couleur le Nikon s'en sort particulièrement bien.
    - Le LVW 5 mm s'en sort toujours super bien même s'il n'a pas l'éclat du NAV. Tout ce qui a été vu avec le NAV 5mm a été vu avec le LVW 5mm. Cependant c'est toujours un poil moins évident avec le Vixen mais si cela reste très beau. De plus son confort est indéniable et le meilleur des trois oculaires.
    - L'UWA 4 mm donne un bon résultat mais il est un peu fade et les couleurs sont moins éclatantes par rapport aux deux premiers.

    Je suis curieux de tester un Pentax de 5mm pour voir comment il se comporte par rapport au Nikon NAV de 5 mm. Je pense que c'est sans doute un bon compromis entre le détail "pétant" et le confort/absence de reflets.


  17. Posté(e)

    Je suis assez moyennement intéressé par le sujet mais comme j'ai l'impression de vivre sur la même Terre que les autres je m'y intéresse un peu.

    J'ai lu cet article en diagonale ce jour. Je pense qu'il intéressera quelques personnes. Désolé il est en langue anglaise.

    [URL]http://arstechnica.com/science/2015/01/are-climate-models-biased/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+arstechnica%2Findex+%28Ars+Technica+-+All+content% 29[/URL]

    Je ne suis pas un climatosceptique mais je suis parfois dans le doute concernant les modèles qu'on affine au fil des années afin de les faire coller au mieux des données mesurées. Je ne voudrais pas faire de comparaison malheureuse mais la science nous a longuement dit qu'il fallait coucher les bébés sur le ventre, puis sur le côté, puis sur le dos. Bref je ne sais pas à quel moment il est cuit mais ce que je sais c'est qu'un modèle est vrai jusqu'à ce que l'on affine et/ou le corrige Ainsi va la science.

    Que l'on soit pour ou contre la thèse du réchauffement climatique je crois qu'il y a un vrai bon sens à limiter autant que faire ce peu l'impact de la consommation de l'homme.

  20. Posté(e)

    dans les montures à peine plus cher que la CG5 et vraiment mieux je trouve que la petite Celestron Advanced VX s'en sort bien. Elle semble tourner autour de plus ou moins 6 secondes d'arc d'EP pour une charge utile en photo qui supporte facilement les 10 KG de mon équipement. En tous les cas j'en suis super content. Pour 900 € le rapport qualité prix est imbattable.

  23. Posté(e)

    Dans ma recherche d'oculaires bien adaptés à mon AP130F6 je me suis fait prêter des oculaires et j'ai fait un modeste test hier soir.

    Nuit médiocre, vent, turbulence, conditions changeant rapidement. R0 inférieur à 60mm autour de 22h.

    Oculaires testés :
    - Ultima LX 5mm : très très lourd, modifie l'équilibrage de l'instrument, très très confortable
    - LVW 5mm : un peu lourd mais ne modifie pas l'équilibrage de l'instrument, très confortable
    - NLV 5 mm : simple, bonnette se relevant fort intelligente, agréable à utiliser
    - NLV 4 mm : simple, bonnette se relevant fort intelligente, agréable à utiliser
    - Perl UWA 4 mm : petit, compact, bonnette agréable, très agréable à utiliser

    Instrument : Astro-Physics de 130mm F6
    Lieu : balcon en pleine ville et orienté Est.

    Sur M42 :
    Les grands angles prennent le dessus en dépit de petits défauts pour certains. En terme de détection d'étoiles le LVW et l'UWA s'en sortent mieux que les autres avec une impression plus éclatante pour le LVW.

    M35
    l'Ultima LX s'en sort moins bien que le LVW car le celestron éteint plus les étoiles. Le NLV de 5 s'en sort pas mal mais avec une perte de champs préjudiciable. Le NLV 4 est du même acabit en un peu plus sombre et un peu moins de champ. L'UWA est mieux que les NLV en matière de lumière et clarté cependant le champ ne parait pas plan.

    M37 :
    l'Ultima LX s'en sort pas très bien. Le LVW est encore devant avec un champ quasi équivalent à l'Ultima LX mais un piqué et une lumière absents de l'Ultima. Les NLV sont comme pour l'amas précédent plus sombres et moins piqués que le LVW. L'UWA est une grande surprise car il est à peine derrière le LVW et les impressions "d'un peu moins de lumière" et "plus pateux" sont sans doute en partie explicables par la différence de grossissement et un ciel peu adapté à cet exercice.

    Etoile multiple Meissa (séparation AB 4.2" et BC 31.9", magitudes : A 3.4, B 5.4, C 10.7) :
    LVW 5: séparation évidente pour la composante AB. Vision indirecte évidente pour la composante C
    Ultima LX 5: vision AB pas facile et pateuse, C à peine discernable en vision indirecte et encore en étant gentil.
    NLV 5 : un petit cran en dessous du LVW
    NLV4 : du même ordre que le NLV5 avec une image forcément un peu plus sombre. Ces deux oculaires NLV montrer du violet lors de la focalisation. Je ne vois aucun chromatisme au point de focale.
    UWA4 : à peine en dessous du LVW. La composante principale est évidente et on voit bien en vision indirecte la composante C.

    Conclusion très partielle :
    Il faudra largement compléter ce test car Jupiter était inexploitable et aucun grossissement supérieur à 110x (Pentax XW 7mm) n'a vraiment été satisfaisant.
    - Une mauvaise surprise : l'Ultima LX 5mm est un bon cran en dessous du LVW 5mm et du UWA 4 mm. Le confort de cet oculaire reste exceptionnel et même si rien n'a échappé à l'Ultima LX il a fallu être terriblement plus attentif et passer sur un côté "pâteux" qui n'est pas agréable.
    - Le grand vainqueur de la soirée est le LVW 5mm. Grâce à son grossissement et sa qualité il m'a permis d'aller un peu plus loin que Pentax XW de 7mm en matière d'étoiles doubles. Cependant il faut encore confirmer qu'il est capable d'être aussi "ponctuel" qu'un Pentax pour que je le mette ma valise d'oculaires.
    - deux grands perdants : les Vixen NLV 4 et 5 mm. Si du point de vue mécanique ils sont sympas, agréables et peu lourds leur qualités optiques ne sont pas au rendez vous.
    - un challenger étonnant : le perl UWA 4 mm. Il est à peine moins "blanc" que le LVW, il est très agréable, il m'a permis de détecter la composante C de Meissa presque aussi facilement que le LVW5. Il me faudrait pouvoir voir ce qu'il donne sur la lune et prendre plus de temps à apprécier son champ qui ne me semble pas plan pour le rapport F/D=6 de ma lunette. En tous les cas il me donne envie d'essayer son grand frère le 16mm.

    Suite au prochain épisode quand la météo et mon emploi du temps le décideront

    • J'aime 1

  24. Posté(e)

    Ayant un 6D j'aurai du mal à t'en conseiller un autre tant je suis devenu accroc à ses performances. Pour faire des photos en mode "à l'arrache" ou "prévisu" les 12800 ISO ça change la vie. En mode aux petits oignons 3200 ISO c'est super. Les gros pixels du 6D aident bien à masquer quelques petites imperfections de suivi.

    Le pilotage c'est pour moi en partie via Magic Lantern pour l'enchainement des photos. A l'occasion via l'appli EOS pour faire la visu en Wifi sur le smarphone ou la tablette.

    Pour le déchargement sur ordinateurs ils ont pour la plupart maintenant des lecteurs de cartes compatibles avec le format de la carte du 6D. Et heureusement car quand je rentre avec 4-6 Go ça fait pas mal de données à décharger...

    De plus on le trouve bien moins cher qu'au début vu que la gamme va changer dans les prochaines semaines. Du côté des performances il décoiffe à peut près tout chez Canon en matière de sensibilité hormis à s'offrir un boitier pro. Pour ma part c'est le meilleur achat d'appareil photo que j'ai jamais fait mais...

    Il y a un gros "mais" pour le 6D. Si on veut l'utiliser en photo classique il est bien moins facile à apprivoiser que les séries XX ou XXX chez Canon. Ce n'est pas un APN grand publique. Pour la photo astro on "en a rien à faire" car il se prend il s'utilise comme tous les autres.

    Pour 1159€ en neuf pour moi y a pas photo (désolé )