cricri

bonjour Stanilas,En tous cas, tes dessins m'ont decidé à essayer de m'y coller avec ma lulu de 120 : Si le ciel veut bien essayer de se montrer clément en fin de semaine prochaine, je tenterai de croquer Mars dans M44 (pas sûr car en ce moment en Bretagne sud, c'est temps pourri-pourri. Je ne suis pas du tout certain que ma lulu achro me permette de saisir beaucoup de détails, mais comme on dit : qui ne tente rien n'a rien !Cricri

Salut,L'Omni XLT 127 a été testé dans il y a quelques mois dans Astonomie Magazine. Le test était plutôt positif pour l'optique, mais la mise en place du GOTO sur la monture semblait un peu galère.Cricri

De si chouettes dessins avec une achro ouverte à 6,6 avec un grossissement de 330 ????Allucinant !Mais que reste-t-il aux apo ?Cricri

Merci Core,Je vais essayer de trouver ça chez Harley.Cricri

Bonjour à Tous,Savez-vous ou puis-je trouver une vis pour fixer mon APN sur une platine maison que je pourrais monter sur ma monture equatoriale ???Cricri

Bravo pour cet achat et bienvenu dans le monde de l'astro nomie amateur ! Comme cela a déjà été dit sur ce forum : le meilleur appareil est celui qui sert le plus! Si vous vous en servez souvent et que ce que vous y voyez vous plait, c'est bien le principal ! Tout le reste n'est que littérature !Cieux clair et étoiles plein la tête au moment du dodo !Cricri

Ben moi je suis pour l'instant très content de ma lunette XLT 120/1000 Celestron : Pas chère 520€, très faible chromatisme, lumineuse : M65 et M66 visibles sans problème par ciel clair (et sans lune), images assez piquées, facile à transporter (21kg l'ensemble). La monture équatoriale CG4 et le trépied sont bien stables et permettent de faire de l'astrophoto planétaire. En revanche, pour du CP sans autoguidage, ça ne fait pas trop. Cela dit la monture peut être motorisée ou "GOTOisée". Pas de collimation. Bref, J'en suis très content - même si de temps en temps, je me surprend à envisager de passer à un C8 qui fait le même poids que le tube de la lulu (mais 200mm au lieu de 120), je devrais donc pouvoir le mettre sur la CG4 sans soucis - mais je pense ne pas encore avoir fait le tour des possibilités offertes par cette lunette.Cricri

Bonjour à Tous,Tout est dans la question, l'avez-vous deéjà essayé et qu'en pensez vous ?Cricri

Merci Ludo,Je vais regarder de plus près pour les W70 Antares car ils sont en plus moins chers.Cricri

Salut Skywatcher,Ben avec juste 100 images compositées, c'est plutôt très encourageant comme résultat !Passe à 10 ips au lieu de 5 et 2 à 3 minutes de film ; composite 1000 à 1500 images et ça devrait déchirer !Cricri

Bonjour à Tous,Les Superplossl sont vendus comme limitant le chromatisme par rapport aux Plossl, J'envisage l'achat d'un Meade série 5000 de 26mm pour remplacer mon 25mm livré d'origine sur ma lulu 120/1000 achro pour une utilisation CP, mais vu le prix je ne voudrais pas me rater. Avez-vous déjà vérifié cette affirmation ? marketing ou réalité ? J'aurai aussi la même question entre les Plossl et orthoscopiques : je souhaite remplacer mon Plossl 9mm par un Orthoscopique Antares de 9mm pour le planétaire, avez vous pu comparer les deux ?Merci d'avance pour vos réponsesCricri

Bonjour a tous,cela aurait-il un intéret de monter un renvoi coudé au coulant 50,8 sur ma lunette achro de 120/1000 à la place du RC de 31,75 actuel ?Cricri.

Bin justement, ce serait pour y mettre un SWAN 25mm de chez WO au coulant de 50,8 dans une utilisation visuel ciel profond. Le mélange 120/1000 achro avec ce type de RC et d'oculaire apportera-t-il quelque chose de mieux en visuel que le RC 31,75 + oculaire de 25 livré d'origine ?Cricri

Surtout que pour du planétaire, la mise en station n'a pas besoin d'être aussi pointue que pour le CP : tu suis l'image sur l'écran de ton PC et tu peux corriger la dérive avec la raquette de commande de tes moteurs AD et DEC... En revanche, pour le CP, la mise en station doit être beaucoup plus pointue sinon tu ne peux pas faire des poses de plus 15 à 30 sec environ, si tu veux faire plus long, il te faudra passer à l'autoguidage (donc matos en plus à acheter et à trimbaler...).Cricri

Je rejoins SCC : de l'imagerie sans monture equatoriale ????? A part des photos de la lune qui peuvent se satisfaire de temps de pose très courts, je ne vois pas comment c'est possible !!!Cricri

Salut,Juste une question, tu fais le suivi en manuel ou en motorisé ?Cricri

Salut à Tous,Personnellement, j'aimerai bien faire de belles photos astro de CP mais comme je viens de l'écrire dans le post de Chonum, après plusieurs essais désastreux, j'ai décidé de mettre cela en mode pose : - investissement trop élevé pour moi. - Très chiant d'attendre à coté du matos (ou alors autre matériel pour visuel mais alors l'investissement explose !!)Donc je me contente avec grand plaisir de photo planétaire à la webcam et je viens de me lancer dans le dessin : même si la qualité n'est pas vraiment au rendez vous, je prend mon pied sans prise de tête et c'est cela qui compte le plus : PAS DE PRISE DE TETE Que l'on fasse de la photo CP, planétaire, du visuel tant que le plaisir est là, c'est tout bon !(Oui je sais, ce sont encore des banalités, mais bon...)Cricri

Salut Chonum,J'ai attaqué l'astro l'an dernier ( à la quarantaine aussi ) et je rejoins un peu Esteban, au début, je voulais faire aussi de superbes photos de galaxies, mais après quelques essais, je pense que je vais laisser cela de coté pour l'instant : il faut un matos assez conséquent pour assurer l'autoguidage (investissement!!!) et je me suis rendu compte qu'attendre x heures à coté de son matos, cela me gonfle rapidement, ou alors il faut un autre equipement pour faire du visuel en attendant mais c'est encore un investissement et encore du matos à trimbaler ! Je suis donc parti à ne faire que du visuel, du dessin et de la photo planétaire avec une webcam. Tout cela ne demande qu'un instrument sur monture équatoriale avec une motorisation (non GOTO); la mise en station n'a pas besoin d'être tip top (je n'ai même pas de viseur polaire). Je trouve que le dessin développe le sens de l'observation et que l'on fait beaucoup plus attention à ce que l'on regarde, c'est beaucoup plus "actif" que la photo (à mon sens) même si les dessins sont moins spectaculaires qu'une image cumulant 5h de pose. Dans ta situation, le GOTO peut être intéressant mais personnellement, je préfère mettre la différence de prix dans le diamètre. Autre point concernant le budget : il faut garder du gras pour les accessoires (oculaires supplémentaires, barlow, webcam, filtres,...) qui peuvent représenter une somme non négligeable. Dans mon cas, je suis parti sur un instrument + monture à 600 euros, mais avec les différents accessoires, j'en suis maintenant à environ 1000, 1100 Euros.Cricri

salut SebEffectivement 30ips, cela fait beaucoup, 10 ips pendant 3 min te donneront 1800 images ( je sais, je suis fort en math) sur lesquelles tu n'en compiles que 900 à 1000, avec ton matos, ça devrait bien donner. Quels sont les autres réglages de ta webcam ?Cricri

Sté Galioptic, en région parisienne, mais je ne sais pas si ils vendent au particulierCricri

Bonjour Verseau56,Bienvenue sur ce Forum ; je suppose que tu es dans le Morbihan ? Proche Loire Atlantique ?Cricri

Bonjour à tous,La semaine prochaine, je vais passer 5/6 jours à Sainte Mondane, près de Sarlat, j'ai décider d'emmener ma lulu à tout hasard. Connaissez-vous quelques sites d'observation par là ?Cricri

Salut,J'ai depuis peu le Fringe Killer Baader sur ma Celestron XLT 120/1000, malheureusement je n'ai pas souvent bénéficié d'un temps optimal depuis ; je dirais que le gain en visuel existe mais n'est pas colossal. En imagerie, par contre, je trouve le résultat pas mal du tout, sur Saturne en tout cas ( voir mon dernier post dans la galerie d'image).Cricri

Salut Bertrand,Bravo pour cette image !! En plus elle m'intéresse au plus haut point car le 2 avril dernier, je l'ai eu en visuel avec ma lulu Celestron XLT 120. Du coup, je me suis permis de reprendre ta photo pour essayer d'approcher de ce que j'ai vu ce soir là. Sur la base du petit dessin fait ce soir là, cela donne à peu près ceci au niveau de l'intensité (tel que vu dans l'oculaire, c'est à dire inversé) Pour donner une petite idée de la différence entre photo et visuel et encore, les galaxies étaient encore un peu moins lumineuses.Cricri[Ce message a été modifié par cricri (Édité le 07-04-2008).]

Bonjour à Tous, Après des jours et des jours de pluie, vent et brume, j'ai enfin rèussi à refaire un petite image de Saturne. Lunette Celestron XLT 120/1000 achro Barlow x3 Filtre "Fringe killer" Spc 900 à 10 ips 500 images sur 1800 Masque flou à resolution 1.8 et contraste 4.5Voici le résultat avec 4 traitements un peu différents au niveau de la balance des blancs ou du recalage des couleurs Laquelle vous semble la plus agréable (ou la moins ratée) ? Est-ce qu'elles ne tirent pas trop sur le vert (Je sais que l'écran de mon PC à un petit soucis de ce coté) ?Cricri