cricri

Salut, Qu'utilises-tu comme matériel ? Peut-être l'alimentation de tes moteurs AD et DEC est-elle trop faible (changer les piles ??) Si la dérive est vraiment très lente, c'est peut-être effectivement un pb de mise en station : Ta monture est-elle bien réglée sur la latitude de ton lieu d'observation ? Peux-tu viser la polaire ou le fait tu au jugé ? As-tu verifié que la monture soit bien de niveau ?Normalement, si tout est bon, il ne devrait pas y avoir de dérive significative sur une acquisition de 2 ou 3 min.Cricri

Salut,Je n'ai pas vu celui de 18h mais en revanche autour de 22h vendredi soir j'ai vue une super météorite (je suppose) trés lumineuse avec une queue très longue sur une trajectoire nord-est vers sud ouest quasiment au zenith de ma position (limite Loire-Atlantique / Morbihan).Ca tombe dur en ce moment !!!Cricri

Bonjour à Tous,J'aimerai savoir si le rapport F/D que l'on peut utiliser sur un instrument (une lunette en l'occurence) est limité par le diametre de cette dernière dans le cas d'astrophoto avec webcam ? Dans la galerie d'images, je vois certaines photos nickel faites avec un F/D de près de 60 alors que quand j'essaye un F/D de 48 avec ma lunette de 120, je n'obtiens qu'une image floue. Est-ce un problème de mise au point, de diametre trop petit pour supporter un tel F/D ou autre chose ????Merci d'avance pour vos reponsesCricri

Ceci explique donc cela !!Merci pour ces infos.Cricri

Oui, l'astre (Mars) était à bonne hauteur et la lunette achromatique, par contre, c'est vrai qu'il y avait une petite turbu. A F/D 32, cela cela ne se voyait pas trop sur la photo (voir mon post de ce jour dans la galerie d'image) par contre je suppose que pour pouvoir exploiter un rapport F/D de 48 à 50 ( le max avec mon matos disponible) il faut une turbu nulle ? Cricri

Bonjour à Tous,Voici ma petite Mars du 24 que j'ai un peu retravaillée : Et mon premier essai de mosaique lunaire, un petit entrainement avant l'éclipse de février. Bon d'accord, il y a des trous : je n'ai pas encore pris une bonne méthode de repérage d'une image à l'autre. [/url] 500 images compisitées sur 600 (10ips) + un petit masque flou. Pour eviter les lignes de raccord, je suppose qu'il vaut mieux faire un petit crop autour de l'image pour éliminer les zones défectueuses ?? Materiel : Lunette achro Celestron XLT120/1000 + SPC900 au foyer (sans barlow pour la Lune, avec TV x3 + 7cm de tirage pour Mars)Cricri

Donc je pense c'est effectivement un pb de diamètre. Avec la barlow TV x3 et 7cm de rallonge, j'arrive à avoir une image sympa mais avec les 2 barlow empilées ( TV x3 et Celestron x2) l'image est pourrie. Ou alors, la qualité de la barlow Celestron y est pour quelque chose. Aurais-je une chance d'avoir une meilleure image en mettant la celestron d'abord et la TV ensuite ???? (je pense pas mais bon, on peut toujours demander !!)Cricri

Salut,Fais une recherche avec SPC900 ou TOUCAM sur la galerie d'image, tu verras plusieures images faites avec cette webcam qui je pense a un rapport qualité/prix imbatable.Cricri

Salut,J'avais ce cas lors de mes premières captures quand je faisait le suivi en manuel, cela peut effectivement être dû à un déplacement trop grand de l'image de la planète à l'écran : si avec le tri, deux images qui se suivent sont trop décalées, Iris n'arrivera pas à les aligner. Dans mon cas, sur certain traitements, la moitié des images ne s'alignaient pas, d'ou une perte de qualité catastrophique pour l'image finale.As-tu un suivi motorisé ou le fais-tu en manuel ?Cricri

Bonjour à tous,Si je passe ma SPC 900 en mode NB, aurais-je une image plus précise qu'en mode couleur, sachant que dans ce cas il n'y pas une partie des pixels attribué au R, V et B mais tous au NB ? Ou alors faut-il absolument un capteur NB à la base pour avoir plus de précision ?Cricri

Ok, bon ben tant pis !!!Merci Thierry !Cricri

Merci Pierro,Mais question était plus orienté image que autoguidage (je n'ai peut-être pas bien interpreté tes tests) si je fais une photo (de Mars par exemple) avec ma SPC 900 (non modifiée) mais en mode N/B, puis-je m'attendre à une image plus fine qu'en mode couleur ?Merci encoreCricri

En effet Bruno (Beckert), Excellent ce site sur la lunette de 60 !Cricri

OK , autant pour moi, c'est ce que je croyais (sans l'avoir vérifié je dois l'admettre)Cricri

On se calme !!Vous n'allez pas recommencer le débat pénible que nous avons vécu avec "la qualité des dobsons et des optiques sur le terrain" !Je pense que les apo sont surement meilleures que les achros mais qu'effectivement, entre très bonne achro (ce qui existe) et une apo de qualité médiocre (ce qui existe aussi) la différence de prix ne vaut sans doute pas la différence de qualité et j'irais même plus loin ( je me trompe peut être) mais entre une super apo sous un ciel turbulent et une achro correcte sous un ciel "de cristal" l'image sera surement meilleure avec l'achro.A lire les différents posts, j'ai quand même l'impression que la qualité du ciel reste le facteur n°1 d'une bonne observation : s'il y a un brouillard à couper au couteau, même avec un T500 au miroir poli à la peau chamois, il n'y aura toujours rien à voir (comme ce soir en Loire Atlantique - flûte !!!!)Cricri

Salut Schott,Le choix d'un instrument est toujours assez délicat en ciel profond et pollution lumineuses ne fond malheureusement pas bon ménage. En général les lunettes sont moins sensibles que les telescopes à la pollution mais pour le ciel profond, les dobsons sont plus appropriés. En revanche, ils sont en géneral plus encombrant à cause de leur diamètre ( ils ont les inconvénients de leurs avantages). Coté poids, un appareil de débutant doit peser (monture equatoriale, trepied, tube et contre-poids) autour d'une trentaine de kilo, bien sûr, tu peux tout déplacer en plusieurs voyages. Coté dos, une lunette risque de t'imposer des positions pas forcément très faciles à tenir : proche du zénit, l'oculaire est TRES bas ; un newton (ou dobson) te permettra de tenir une position peut-être plus agréable pour toi car l'oculaire est plus haut. Pour débuter, je pense qu'un newton de 130 ou 150 de diam de marque connue (Celestron, Sky-Watcher, Meade, Orion,...) sur monture equatorial serait pas mal : -pas trop lourd ni trop encombrant à déplacer, -un diamètre qui t'occupera quelques années avant d'arriver à ses limites (visuel planétaire ou ciel profond), -la monture equatoriale motorisable pour te permettre d'essayer l'astrophoto plus tard, si le virus te prend.En revanche, je te déconseille le GOTO pour débuter, il vaut mieux (c'est ma philosophie) mettre l'argent dans un diam plus grand et l'electronique, c'est bien, mais seulement si c'est super fiable, ce qui n'est pas toujours le cas et en plus t'impose une alim electrique ou des piles de secours.Voilà un peu ma position par rapport à ton cahier des charges.Cricri

Mais l'important dans tout cela n'est-il pas de prendre plaisir à observer le ciel avec son instrument ?????En tant que (grand) débutant, je prend énormément de plaisir à regarder dans ma lunette achro et après je m'endort avec des images de planetes, de nébuleuses et de galaxies plein les mirettes ! Surement que la majorités d'entre vous ne verraient à travers qu'un chromatisme baveux car habitués à une optique haut de gamme, mais au bout du compte, quelle importance : après une bonne soirée d'observation avec votre matos, je suis tout aussi sûr que vous vous endormez aussi avec des étoiles plein les yeux ! Tout ce matériel chinois permet à des débutants de découvrir le ciel à un prix abordable, après chacun voit midi à sa porte : l'un restera toujours avec son premier instrument, un autre se lancera dans une recherche toujours plus poussée de la qualité optique. Nous vivons chacun notre passion comme nous l'entendons et au prix qu'il nous plait.A+Cricri

Salut,Quand j'ai acheté ma 120x100, je pensais aussi la prendre en vacance, mais avec 5 personnes (je ne sais si c'est ton cas) + une tente + tout le matos qui va avec, c'est mission (presque) impossible, car il va falloir transporter au moins 2 caisses (perso j'ai 1 caisse de 20cmx20cmx1,35m pour le tube plus accessoires optiques ; 1 de 20cmx35cmx50cm pour la monture + les accessoires mécaniques) et enfin le trepied. Cela peut passer pour un WE, mais pour plus d'une semaine.... Et pourtant, j'ai un Berlingo, donc déjà pas mal de volume disponible. Cricri

En tout cas, sur la Celestron ( qui est la même que la SW, au traitement XLT près), aucune aureole autour des étoiles et comme je l'ai fait remarqué dans un post précedent, la seule comparaison que j'ai faite était avec un dobson de 300 et si l'image était moins lumieuse, elle me semblait nettement moins déformée, surtout sur le bord.Cricri

En visuel pour du ciel profond, la stabilité de la monture CG4 est très bonne, même pour de la photo à très fort grossissement, je n'ai pas eu de soucis mais il est vrai que je la pose sur un sol herbeux qui retransmet surement moins les vibration qu'une terrasse en dur.Cricri

Et cela coûte combien de faire reprendre son miroir ?Cricri

Salut,J'utilise une lunette achro Celestron XLT 120/1000, soit un F/D de 8,3. Je trouve que le chromatisme est très bien maitrisé sur cette lunette mais avec une focale de 1000, je ne sais pas si tu considère cela comme facilement transportable. D'un autre coté, plus le rapport F/D de ta lunette achro sera faible, plus le chromatisme risque d'être présent et c'est tout le problème : pour du ciel profond, il faut un F/D plutôt court ! Pour info, budget de la XLT120/1000: 580euro tube + monture non motorisée.Cricri

Oui Frank,Mais honnetement, je suis vraiment très content de l'image delivrée par ma TV X3 à x333 que ce soit sur Mars, Saturne ou la lune. Mais comme je te le disais, je n'ai pas l'exigence d'un habitué aux lunettes APO que je n'ai jamais essayé.Cricri

Ah YES !Enfin des photos faites avec une lunette achro !Elles sont beaucoup trop rare à mon goût. En plus elles sont nickel !Les possesseurs d'achro devraient plus souvent poster leurs images, en effet je pense que c'est un type de lunette souvent acheté par les débutants et qui délivrent de bonnes images (la preuve) pour un investissement raisonnable.N'ayons pas honte de notre matos : ACHRO POWER !!!!!Cricri

Salut,J'utilise la Televue x3 sur ma celestron XLT 120/1000 à 120 Euro : Géniale ! Je peux même monter jusqu'à x333 (pour x300 théorique) sans percevoir de defauts de chromatisme ou autre evident. Bien sur en tant que débutant ( depuis l'été dernier) je suis surement moins exigeant que d'autres astram plus pointus, mais c'est une valeur sûre qui ne te décevra pas (avec les 80 euros restants, tu peux acheter des filtres colorés !!!)Cricri