cricri

Avec un 6mm à 44° de champ, la planète va se barrer en très peu de temps, tu seras toujours à recaler ton dobson. Un grand champ à 70° serait plus adapté.

Comme dit sur un post précédent, j'utilise un 5,7 Antares W70 sur mon Strock 250 ( un Dobson aussi) et ça marche vraiment pas mal, en plus il n'est pas trop onéreux.

le 150/750 sera plus indiqué pour pour le CP : Le champ sera plus grand

le Mak sera plus indiqué pour le Planétaire grâce a sa focale plus longue

mais les deux peuvent faire cp et planétaire.

a savoir : Le planétaire est plus accessible que le CP (a mon avis)

Fousfous,

Dans tous les cas, pas de miracle, en optique, la qualité a un prix...

Salut,

Tout pareil que Masmich, nous sommes loin de la période idéale pour observer Jupiter ( et Mars), si tant est que cette année, il y ai une période favorable : les deux planète resterons bien basses (d’où le post cité)

x200 pour Jupiter, c'est bien, il faut savoir qu'elle a du mal à supporter les forts grossissement, le contraste peut chuter rapidement. Mars en revanche supporte très bien les forts grossissements.

Une autre chose : n'hésite pas à consacrer du temps à tes sessions d'observation planétaire : les détails ne s'offrent pas si facilement. En ce qui me concerne, je commence à vraiment voir les détails sur Juju après au moins 20 à 30 min (pas à l'oculaire, mais après 20/30 min de sessions de 2 à 3 min espacées d'autant sans regarder) : il faut que ton œil "apprenne", et nous sommes tous inégaux dans ce domaine : certains ont une perception des contrastes et des couleurs supérieure aux autres , il suffit que tu ailles faire un tour dans la galerie de dessins astros pour t'en rendre compte. Pour augmenter les contrastes, j'aime bien utiliser un filtre bleu.

Après, quand tu as la chance de tomber sur un moment sans turbulence et que tu profites de vision "photographique", quel bonheur !

Cricri

Salut Franck !

Très chouette photo !

Je l'ai vue ce matin en sortant pour aller au boulot, dommage, je n'avais rien préparé (avec le temps de m....e, ça donne surtout envie de rester sous la couette )

Sinon, j'aurais bien pris une petite photo aussi, le spectacle était sympa !

Cricri

Il y a 6 heures, Bruno- a dit :

planètes ou ciel profond ? Question bête, puisque 1° elle ne permet pas de trancher sur le choix du matériel

Bin, si un peu quand même, au niveau de la monture au moins : suivre une planète à fort grossissement avec une monture motorisée est bien plus confortable qu'avec un dobson, surtout si en plus tu veux partager avec la famille .

Cricri

il y a 13 minutes, Alef a dit :

essaie de trouver une monture EQ6 d'occasion

Oui, enfin, pourquoi pas, mais attention quand même : l'EQ6, ça commence à devenir un sacré truc en terme de poids et d'encombrement (sans compter le prix). Faut vraiment être sûr de vouloir de lancer à fond dans l'astrophoto du ciel profond.

Pour débuter, le Setup de JMR avec N150/750 me semble plus accessible.

Cricri

Nous ne te déconseillons pas le GOTO, c'est juste que en astro, plus c'est gros, plus c'est beau (merci Docteur Freud ) et que je préfère mettre des sous dans l'optique que dans l’électronique

Mais comme je l'ai dit plus haut, le meilleur engin est celui que l'on utilise souvent.

Si tu penses que Madame va te haïr pour un dobson, oublie le newton sur équatoriale , tu vas cumuler les inconvénients du dobson ( un tube encombrant) et de la monture trepieds ( encombrante aussi)

                                                                  Avantages                                                               Inconvénients

Dobson                               Utilisation simple et intuitive                                           encombrement

                                            grand diamètre                                                                 déplacement manuel

                                            Pas d'électronique ni de batterie

MAK                                     compacité  (facile à ranger)                                                         bruyant

                                             Suivi motorisé

                     (super sur les planètes à fort grossissement)                                             Diametre plus petit

                                            Goto                                                                                     attention aux pannes de batterie, ça arrive toujours au mauvais moment

J'ai l'impression que tu penches beaucoup pour le Mak, c'est aussi un bon instrument, qui pourra t'en montrer beaucoup sous le beau ciel auvergnat ( mais un dob de 200 t'en montrera encore plus ).

Les deux instruments peuvent faire du planétaire ou du CP mais :

Si tu penses que tu seras plus planètes que ciel profond => plutôt le MAK (suivi à fort grossissement)

Si tu penses que tu seras plus ciel profond que planètes => plutôt le Dobson (luminosité)

Mais si tu as vraiment des contraintes de place, le MAK sera de toutes façons plus pratique.

Cricri

il y a 6 minutes, VIVE LES GNOUS a dit :

Et le Dobson est quand même super imposant, par rapport à, au hasard, le Maksutov

Oui....et non, une monture AZ  est aussi assez encombrante avec son trépied et en plus, il faut une alimentation électrique et dans le calme de la nuit, le bruit des moteurs est ( en ce qui me concerne ) vraiment chiant !

Tu envisages d'observer de ton jardin ou tu devras te déplacer à chaque fois ?

Salut Guy,

Pour Helix, je l'ai déjà vue mais vraiment très faiblement avec un Strock 250 + OIII, sans filtre, elle complètement invisible.

Il faut dire que la presqu'ile Guérandaise n'est pas le meilleur site d'observation des objets CP qui ne sont pas très hauts : Les lumières de St Nazaire + l'humidité des marais de Briere n'aident pas

Cricri

Pour ce montant, oublie le GOTO et privilégie le diamètre : Je dirais un Dobson de 200 un peu comme celui là :

https://www.astronome.fr/produit-dobson-orion-skyquest-xt8-classic-Prix-0-euro-id-1756.html

Mais si habite en appartement en pleine ville et qui faut que tu te déplaces, cela peut être encombrant. Dans ce cas, une version un peu plus petite peut convenir.

https://www.astronome.fr/produit-ori10016-dobson-orion-starblast-6-astro-Prix-3969-euro-id-1913.html

Ces 2 instruments sont faciles à utiliser, même par des enfants ( pas trop jeunes quand même )

N'oublie pas que tu seras sans doute à acheter 1 ou 2 oculaires complémentaires pour avoir d'autres grossissements dispo (entre 40 et 90€ pièce)

Cricri

De toutes façons, les hommes ne sont jamais allé sur la Lune, c'était un montage de Kubrick et de la CIA aidés par les Illuminatis

Bon, j’arrête de faire mon Troll

Va voir dans la section "Club" et tu choisis ton département, tu trouveras toute la liste des clubs, il y en a peut-être un près de chez toi

Il n'y a pas de mauvais instrument, il faut qu'il soit surtout adapté à ta pratique : Le bon instrument est celui que l'on utilise souvent 

As-tu déjà regardé dans un instrument  et as-tu déterminé un budget ?

Salut,

au point ou tu en es, je te conseillerai d'aller voir le club le plus proche de chez toi pour voir et essayer différents télescopes .

cela te permettra de te faire une idée...

tu es dans quelle région ?

Cricri

On retrouve ici le grand miracle d'internet  : On aurait cru qu'il allait pouvoir diffuser la connaissance pour le plus grand bien de tous, et en fait,  il sert souvent aux personnes à trouver la confirmation de ce qu'elles pensent.

Une démonstration ? Si vous avez quelque chose de prévu en extérieur ce WE, vous allez surtout rechercher le site météo qui vous dira qu'il va faire beau le WE prochain, même si tous les autres vous disent qu'il va faire moche ! C'est pas vrai ????

Cricri

ce n'est pas trop pour faire de l'astro photo CP, beaucoup En font avec des C8 qui ont 2000 de focale, mais plus la focale sera longue, plus le suivi de ta monture devra être précis (ou plus tes poses devront être courtes). Je fais un tout petit peu de photo CP avec une lulu de 72/400 sur une cg 5 (et maintenant sur une AVX) et des poses de 30s, ça se passe pas trop mal sans auto guidage, mais c'est un peu la limite. Peut être qu'en faisant une MES hyper chiadée, je pourrais tenir 1 min , mais je préfère la photo planétaire, je ne suis pas assez patient pour la photo CP

Cricri

C'est un filetage M42 femelle sur la lunette ?

Il existe des tubes allonge filetés chez l'Astronome ou chez OU qui pourraient peut-être convenir...

Cricri

Salut Red,

Si tu ne veux pas te lancer dans le planétaire, pour ma part, je partirai sur la 1ere solution : tout revendre et repartir sur un nouveau setup. Mais attention, faire de l'astrophoto CP peut demander beaucoup de matos : une bonne monture motorisée (Goto si possible) avec une petite lulu de courte focale ( 400 à 600) à minima car si tu augmentes la focale tu devras passer à l'autoguidage et là la facture va encore monter .

Trinity,

Tu pourrais télécharger Stellarium, qui est gratuit et qui permettrait de t'y retrouver facilement

Cricri

C'est sûr qu'il y a de quoi faire sur notre voisine en terme d'observation. Pour ma part, pas de filtre non plus en général ou alors, des fois, j'aime bien mettre le filtre bleu quand j'utilise mon Strock (passé le premier quartier, à faible grossissement, ça commence à arracher l’œil ).

Cricri

Je ne sais pas trop ce qu'est un super Plossl par rapport à un plossl normal

Les Plossl Televue sont plus chers que  les Antares W70, mais ils sont vraiment très bons. Après, soit tu attends les soldes ( c'est bientôt ) soit tu prends des Plossl d'une autre marque, mais je ne saurais pas d'orienter : Celestron, Sky Optic ?

Gnagnagnaaaa !

Vous arrêtez un peu avec  vos super photos pendant qu'on se fait chi** sous les nuages ??

Cricri

Il y a 1 heure, fousfous a dit :

On est pas limité par le champ propre de la barlow?

Non, mais l'utilisation d'une barlow reduit forcement le champ, puisque tu grossis plus

Il y a 1 heure, fousfous a dit :

que vaut antares comme marque?

Ce n'est pas du haut de gamme ( sinon ce serait encore plus cher, il n'y a qu'à regarder les prix )  mais c'est (je trouve) un très bon rapport qualité prix. J'ai le 5,7 et le 25 mm que j'utilise avec une lunette de 72/400, un dobson de 250/1250 et avec un C9,25 avec ou sans barlow Televue x2 et x3.

J'utilise aussi un 11mm Plossl Televue, mais comme dit plus haut, avec une monture motorisée, c'est super, mais en monture manuelle ( avec le Dobson) je trouve que c'est moins pratique il faut déplacer le tube plus souvent...

Cricri

Salut,

Ca dépend de ton budget, mais je choisirai un oculaire ANTARES W70 9,7mm qui à un champ de 70°

https://www.astronome.fr/produit-oculaires-antares-serie-w70-Prix-0-euro-id-53.html

J'ai le 5,7mm, il est vraiment bien et le grand champ est appréciable avec une monture ALTAZ car il réduit un peu le nombre de fois ou tu dois recaler la planète par rapport à un Plossl ou un Kellner.

Cricri

il y a une heure, Grhoth a dit :

Voilà une bonne raison pour ouvrir les clubs d'astronomie aux publiques, et de faire connaitre notre passion aux autres et la faire partager.

Ca tombe bien, je viens juste d'envoyer un courrier aux 2 ecoles primaires de ma commune pour leur proposer de faire une intervention en lien avec une des lignes directrice des "Ateliers Pédagogiques Complémentaires" : Eveiller la curiosité / se poser des questions / vérifier des hypothèses par rapport aux croyances / Démontrer argumenter.

Avec comme exemple le questionnement de départ : la Terre est-elle plate ou ronde ?

Cricri