cricri

Salut à tous
lors de mon dernier traitement video sur Saturne, j'ai constaté lors de la registration des sécquences R, G et B (450 images chaque) que tout commence bien, les images s'empilent correctement puis brutalement, mes saturnes partent un peu dans tous les sens sans raison apparente puis se ralignent à nouveau, puis partent encore n'importe comment ce qui fait que la moitié des images ne s'empilent pas comme il faudrait. Plus surprenant, ce problème se produit apparemment au même moment pour les couches R,G et B.
Auriez-vous une explication ????
Pour info, n'ayant pas de motorisation, je laisse passer saturne sur capteur puis juste avant qu'elle ne sorte, je la recale en bas du capteur et ainsi de suite le temps de la sécquence, ce qui me permet de limiter les "parasites" lors de la prise de vue. Ceci explique peut-être cela ??

Merci d'avance pour vos réponses

Cricri

Salut Quentin V

Afin que Quentin D et moi puissions nous améliorer, pourrais-tu nous en dire plus sur les 3 points que tu as cité
1: bien choisir tes conditions d'acquisition
- 2: savoir régler la webcam pil poil
- 3: utiliser un échantillonnage approprié à la taille de l'objet

Merci d'avance.

cricri

Comme exemple, voici une collection de saturnes toutes différentes mais provenant du même fichier video

Cricri

Salut,

Je n'ai pas encore une grande expérience dans le domaine mais tu devrais retravailler le traitement de tes images R G (et B) au niveau du contraste, ondelettes ou masque flou.
Depuis le debut de la semaine je passe environs 1 à 2h par jour sur la même séquence video à essayer différentes choses et je peux te dire que l'on peut passer du truc informe à une image beaucoup plus chouette, même petite comme ça, surtout avec un C8 !

Bon courage !

Cricri

Cricri

Salut !

Moi elle me plait bien. En faire des comme ça me conviendrait parfaitement.
Vivement les prochaines nuits claire ( et froides)

Cricri

Salut à tous,

Suite à vos bon conseils, j'ai retravaillé tout mon traitement sur 120 images bien choisies. bien sur, ça n'a toujours pas grand chose à voir ce que certains arrivent à faire sur ce forum, mais bon, il y a un début à tout.
Voici la nouvelle image, on devine la division de Cassini

Malheureusement, je n'avais pas mis mon filtre IR cut, ce qui doit expliquer les bavures rouges.

cricri

Bonjour à Tous,

Hier matin levé à 5h, bien décidé à me faire Mars, Saturne et la lune, je met ma lunette 120/1000 en place, bien réglé et je commence par mars : 5 sequences de 1 min en webcam à 5 i/s avec une barlow televue x3, puis une petite secquence de la lune et enfin 6 séquences de Saturne avec la barlow celestron Omni x2.
Tout content de cette moisson, je retourne me mettre au chaud pour commencer à traiter les avi et là : Misère je n'ai qu'un seul fichier : le dernier réalisé !
IRIS a dû avoir un pb car malgré que j'ai mis un nom différent à chaque séquence, le logiciel a tout enregistré sous le nom générique "CAPTURE", écrasant donc avec application les avi les uns après les autres ! Misère de misère !
Enfin, il me restait au moins une séquence de saturne. voici différentes versions suivant les traitements : 145 images (avec tri selectif manuel) à 300 images (sans tri)



J'ai du mal à me défaire d'une teinte verte et lors de la registration des images sous Iris (planetary registration 1), certaines se décalaient sans que je sache pourquoi. Si vous avez des explications....
Demain matin, s'il fait beau, je m'y recolle pour Mars (et à nouveau Saturne, ce matin j'ai pas eu le courage.

A+

Cricri

Tyf,
Je crois bien que le livre auquel je faisais allusion plus haut est celui dont parle Astrotaupe88 : les carnets d'observation.

Cricri

Effectivement, je n'ai pas été assez clair : l'absence de couleur, c'est surtout pour les nébuleuses, pour les planètes, elles sont discernables, mais malgrés tout on ne les vois pas aussi bien que sur les photos, à cause de la turbulence de l'air, de la qualité de l'optique...
En grossissement x222, Mars reste très petite, Jupiter est un peu plus grosse mais dans tous les cas, ce n'est pas aussi nette qu'une photo. Par contre faire une photo en webcam est facile à faire avec un peu d'expérience ( et un ordi portable). En revanche, la Lune offre un spectacle impressionnant et toujours renouvelé avec une vision aussi bonne qu'une photo.
C'est tout le sens de passer une soirée d'observation dans un club d'astronomie. Cela donne l'exacte réalité de ce que l'on peut voir !
La galaxie d'Andromède en visuel, par exemple, n'a rien à voir avec les photos fabuleuses que l'on peut voir sur les sites : c'est une tache oblongue, un peu floue et plus lumineuse au centre.
J'ai vu un petit livre d'astronomie pour débutant assez bien fait chez CULTURA (Auchan)(malheureusement je ne me souviens plus des références) qui pour chaque objet listé présentait aussi un photo très proche de ce que l'on peut voir "en vrai". J'ai trouvé que c'était une bonne initiative car beaucoup d'autres ouvrages montrent des images de "pro" ou de Hubble qui sont à des années lumières (c'est le cas de le dire) de ce que nous, petits amateurs débutants pouvons voir !
Cela dit, pour être astronome amateur, il faut, je crois, être aussi un peu poète : voir la galaxie d'Andromède "en vrai" n'est pas aussi impressionant qu'en photo, mais cela met toujours un petit vertige quand tu sais que cette petite lumière que tu vois est partie depuis près de 3 millions d'années !
cricri

Salut Tyf,

Je pense que vous ( toi et ton copain) ne devriez pas être déçu : c'est une bonne taille (de diametre),sur une bonne monture, qui plus est motorisée : quelques bonnes années d'observation en perspective avant d'en atteindre les limites. Plutôt orienté ciel profond que planétaire (F/D 5)
mais il sera toujours possible d'augmenter ce rapport plus tard par l'ajout d'accessoires.
Attention quand même, comme le disait Astrotaupe88, il ne faut pas s'attendre à voir les magnifiques couleurs des photos : ce n'est que du "noir et blanc" car notre oeil n'est pas assez sensible pour capter ces couleurs, exception faite pour quelques objet telle l'étoile double Albiréo.

Cricri

Salut !

A 19.90Euro ???

Si c'était moi, à ce prix j'en prendrai une, si elle est pourrie pour le ciel, elle pourra au moins servir pour le terrestre. Et si elle est aussi pourrie pour ça tu la démonte pour t'en servir de loupe pour allumer ton BBQ l'été prochain.

Cricri

Salut Pierre et bien venu !

Personnellement, quand j'ai débuté (l'été dernier) j'ai préféré prendre du diamètre plutôt que de l'électronique, mais avec une monture équatoriale que l'on peut equiper par la suite d'une motorisation puis d'un GOTO. Ainsi j'ai commencé à viser tout ce qui brillait dans le ciel sans me prendre le chou avec la mise en station.
Puis j'ai voulu essayer de trouver des elements invisibles à l'oeil nu : je me suis donc mis à faire de la mise en station.
Ensuite vient bien sur l'envie de faire un peu de photo donc webcam avec suivi manuel : facile si le grossissement n'est pas trop poussé.
Maintenant, j'aimerai bien faire des photos un peu plus "agrandies" qui donc nécessite un suivi plus pointu (parce que à fort grossissement, la petite planete, elle se sauve à grande vitesse !) je ne vais donc pas tarder à m'offir (ou me faire offrir) une motorisation 2 axes (sans goto).
Tu vas me dire : pourquoi ne pas avoir acheté tout de suite le matos ultime ?
Parce que
1) j'étais pas sur d'accrocher à fond
2) pour le budget que je m'était fixé, j'aurais une une lunette (oui , c'est une lunette) plus petite.
3) les accessoires complémentaires sont autant de cadeaux à demander à Noel, à ton anniversaire,...

Ensuite le goto, comme j'ai déjà eu l'occasion de l'écrire, rien que de lire le manuel d'utilisation m'a refroidi (la prise de tête). Je préfère apprendre des repères sur les etoiles avec d'autres astram ou m'appliquer à chercher avec les coordonnées AD et DEC.

Bon courage pour choisir ton matos, mais surtout quoi que tu prennes, reste dans les grandes marques renommées et passe plutôt par des magasins spécialisés ou des clubs d'astro si tu en as un près de chez toi.
ET SURTOUT EVITE LA MARQUE "SEBEN"; certains en on fait l'amère expérience.

cricri

superbe!

j'ai essayé aussi mais je n'ai pas réussi. quels reglages as-tu pris pour la webcam (I/s, gain, etc...) ?

Cricri

On dirait que cela fai comme une nébuleuse : elle explose puis le nuage se disperse autour : de plus en plus grand mais de moins en moins lumineux.
Cela pourrait-il présager de pluie d'etoiles filante importantes d'ici peu ???

Cricri

La prochaine fois , juste pour voir, je monterai ma barlow x2 sur la x3 et mon oculaire 9mm => grossissement x555.
tous aux abris !!

cricri

Bon, le ciel s'étant eclairci vers 23h, j'ai sorti le matos pour voir Holmes (superbe à x40) et la lune sur laquelle je suis monté à x333 !
Résultat : Rien de special, la lune d'encore plus près (chouette!), un très fin liseré bleu sur le limbe mais vraiment pas génant (pour ma part).
Un matin clair prochain, s'essayerai sur Mars pour voir.

cricri

Bonjour à Tous,

Je viens de m'offrir une barlow televue x3 pour faire de l'astrophoto planétaire (Mars), mais : Avec ma lunette de focale 1000 et mon oculaire de 9mm, je peut atteindre le grossissement 333. Sachant que le grossissement théorique maxi de ma lunette est de 300, à quoi puis-je m'attendre en visuel : image pourrie ? chromatisme infame ? impossibilité de faire le point ?
Le ciel est très gris en ce moment en Bretagne, je ne peux pas tester et comme je suis très impatient, si vous pouviez me dire à quoi m'attendre !

Cricri

Tout simplement, ton modèle tu peux le faire en bois, en cire ou même en platre et dans le moule en sable, tu peux couler du plomb, de l'alu, de l'acier qui sont des matériaux plus resistants (mais qu'il faut réusiner après moulage). Ton outillage (le moule)ne t'a RIEN couté, seul le modèle te prends du temps.
Si après tu veux refaire d'autres pièces, il tu suffit de reprendre ton modèle (en cire, bois, ...) et de refaire un moule en sable.
Tout le savoir faire réside dans la façon de faire le modèle ( il faut définir les plans de joints, les contre dépouilles (les parties qui ne sortiront pas naturellement du moule)) et dans la préparation de sable : trop sec il ne tiendra pas quand tu enlèveras ton modèle, trop humide, il te pète à la gueule quand tu y verses le métal en fusion ( ouille !!!)

cricri

Salut JM,

je dirais à un club d'astro, si il ya quelques travaux à faire dessus, ils sauront les faire.
A la benne, certainement pas !

cricri

OK Pinks, merci d'avance

cricri

Personne n'a de réponse ????

Bonjour A tous,

je viens de passer ma SPC900 en mode RAW sans soucis MAIS : comment passer IRIS en mode RAW ?
Est-ce possible ou dois-je passer à un autre logiciel de traitement ?

merci pour vos réponses

cricri

OK merci Christophe,

Je vais donc acheter un IR-UV CUT.
Et pour la rallonge entre la Barlow et la webcam, est-ce que cela pourra m'agrandir un peu plus l'image ou faut -il mieux ajouter une barlow à la celle déjà en place ?

cricri

J'ai amélioré l'image, je l'ai mise dans la galerie ; C'est pas encore ça mais c'est mieux grace à vos conseils et remarques

merci à tous

cricri

Bonjour à tous,
suite à mon message "ma premiere mars, beaucoup de question" que j'avais mis sur le post "astro pratique" et aux remarques des différents intervenants, j'ai repris tous les AVI que j'avais fait samedi matin pour un trouver un pas trop surexposé que j'ai retravaillé. Certe, c'est toujours TRES loin de ce que l'on peut voir sur ce post mais bon je suis content car on y voit un peu (un peu) plus de detail (faire tenir mars sur environ 700 pixels, C pas facile)
voici de quoi je suis parti :

Et voici ce quoi je suis arrivé. J'espère que ce que l'on voit ne sont pas QUE des artéfacts.

Juste une question : n'ayant pas (encore) de filtre IR CUT, pourrais-je malgrés tout améliorer la chose avec un filtre UHC-S (pour les couleurs) et une rallonge entre Barlow et webcam ?
Pour info matériel : lulu achro Celestron 120/1000 + barlow x2 + SPC900, compositage de 200 images sur 300, suivi manuel

n'hésitez pas à critiquer, je ne demande qu'à progresser !

cricri