cricri

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    3 558

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 44704

Messages posté(e)s par cricri

  2. Posté(e)

    Merci fff,
    J'essayerai de voir l'exposition, je me suis fait la même remarque en la comparant avec les photos de Fred, c'est trèss surexposé ! Cela dit il me semble que j'étais déjà réglé assez bas en luminosité. Peut-être faudrait-il que je réduise l'ouverture de la lunette pour limiter la lumière : je peux passer de 120mm à environ 70mm avec le cache fourni, cela modifierai aussi le rapport F/D de 8,3 à 14.3 soit en gros 28 avec la Barlow, Qu'en penses-tu ?

    cricri

  3. Posté(e)

    Sinon, dernière solution : tu quittes la Belgique pour la France ou il reste encore quelques coins sombres !
    Certains Français ont demandé la nationalité Belge, l'inverse doit être possible !
    En tous cas, si tu bidouilles ton lampadaire, le risque juridique est effectivement là ; nous sommes de plus en plus dans une société "judiciarisée" pas encore comme aux US, mais nous en prenons le chemin !

    cricri

  7. Posté(e)

    Bonjour à tous !
    Non je ne me suis pas trompé de catégorie de forum parce qu'en fait y a rien d'autre à voir qu'une petite boule orangée.
    Faite avec ma lunette achro 120/1000 sans motorisation et ma SPC900 sur barlow x2 donc un F/D de 16.3 ; j'ai dû faire un suivi manuel de la main droite et la mise au point de la main gauche (pas facile) mais comme je le disais, je n'ai réussi qu'à avoir une petite boule orange, à près nette, mais sans aucun detail, même pas une ptite tache blanche au pole ( cela m'aurais suffit !)
    Ma question est la suivante
    Cela est-ce dû au rapport F/D insuffisant (donc rajouter un tube rallonge, mais de quelle longueur ? ou une Barlow x2 ou x2,5)?
    OU à ma lunette achro avec mon suivi manuel approx (donc au moins rajout motorisation) ?
    OU les deux ?
    Déjà, je n'ai eu que très très peu de chromatisme (C déjà ça) mais si j'augmente le grossissement, est que ce sera toujours le cas ?

    Voilà beaucoup de questions pour une petite boule orange, mais j'aimerai bien m'améliorer avant décembre et l'opposition maxi.
    Merci beaucoup pour vos conseils !
    P.S. : si vous insistez, je vous montrerai ma (toute) petite mars pour affiner le diagnostique, mais interdit de rire !!!!! (lol)
    cricri
    cricri

  8. Posté(e)

    Il semble qu'il faille eviter la marque SEBEN !

    En prenant des marques comme Skywatcher, Orion, Celestron, Meade et des vendeurs serieux comme Optique Unterlinden, Medas (distribué par les opticiens, va voir sur leur site -www.medas.fr - où se trouve le plus près de chez toi) ou d'autres dont on parle en bien sur les forums, le risque de se planter est fortement reduit.
    Après, télescope ou lunette, c'est une question de goût.
    Je crois cependant que dans cette gamme de prix, un telescope Newton sera le meilleur rapport diamètre/prix.

    cricri

  9. Posté(e)

    En général, pour eviter de trop gros désagréments, j'applique une méthode qui ne m'a jamais déçu : je préfère prendre l'entrée de gamme des marques reconnues plutôt que le haut de gamme de marques peu (ou très peu) réputées.

    Ce n'est bien sur pas infaillible, mais déjà, cela offre un minimum de garanties (SAV,sérieux)

    cricri

  14. Posté(e)

    Bonjour à Tous,
    Quand je regarde dans mon oculaire monté sur ma barlow x2, j'ai un petit halo autour des étoiles brillantes qui disparait quand je fixe l'étoile : Est-ce un problème de nettoyage de la barlow (je n'ai pas ce phénomène avec l'oculaire seul), de qualité de la barlow (une Celestron Omni) ou de compatibilité quelconque entre barlow et oculaire ( ce qui serait étonnant car il s'agit de la même série Celestron Omni) ?

    Merci d'avance de vos reponses.

    cricri

  16. Posté(e)

    Salut JJ,

    Je me suis posé la même question il y a quelque temps, j'ai pris le Baader, mais honnètement, je n'ai été convaincu : autant l'image est claire et nette sans filtre, autant avec, j'ai des reflets bleu / rouge qui apparaissent et je perd nettement en luminosité dans la plupart des cas.
    Avec l'oculaire de 25 sur la lune, l'image devient très contrastée et très nette, mais avec un oculaire plus petit, j'ai a nouveau des reflets.
    Sur Albireo la différence de couleur est plus marquée mais sur Arturus, c'est horrible.
    Cela dit, je ne l'utilise peut-être pas comme il faudrait, mais bon, heureusement que j'ai pris le BAADER qui était le moins cher sinon, je l'aurais eu très mauvaise !
    je m'attendais à quelque chose de mieux.

    cricri

  17. Posté(e)

    Ha oui !
    Le faire soit même pour le fun, OK ! Ne serait-ce que pour se dire "je peux le faire" ou "c'est moi l'a fait".
    Mais l'acheter ??? Es-tu pret à multiplier le prix par 4 ou plus pour un tube carbone ?
    Concernant le collage du miroir, tu peux le faire sans carbone : il suffit d'utiliser une mousse adhésive double face type VHB de chez 3M : l'epaisseur de mousse encaisse les differences de dilatation. Alu/Pyrex, Tenue garantie si la préparation des surfaces est bien faite ( nettoyage / dégraissage)

    cricri

  18. Posté(e)

    Sachant que le poids du tube par rapport au poids du miroir c'est (presque) peanuts !
    Je ne suis pas spécialement contre le tube carbone, mais effectivement, cela ne doit intéresser vraiment qu'une toute petite partie des Astram, hyperpointue en astrophoto et avec des moyens financiers conséquents parce que pour exploiter de façon réelle un tel tube, mieux vaut avoir les accessoires du même niveau.

    Pour l'instant, je préfère mettre mes N'euros dans une optique et/ou des oculaires plutôt que dans un tube carbone.

    cricri

  22. Posté(e)

    Salut,
    La fibre de carbone a des performances mécaniques à des années lumières de la fibre de verre (c'est un peu fort, mais comme on est dans un forum d'astronomie) :
    elle est plus résistante, plus rigide, plus légère, moins sensible à la dilatation et enfin plus chère.
    Cela dit est-ce vraiment indispensable d'avoir un tube dans cette matière ?
    peut-être si on veut le transporter très souvent sur son dos ou si tu veux construire un monstre. Personnellement je pense que c'est plus marketing qu'autre chose, sans compter que plus rigide veut aussi dire qu'il transmet plus de vibration.
    A moins d'être à la recherche du high tech à tout prix, je suis plutôt contre.
    Mais ce n'est que mon avis !

    cricri