ludo

salut,les liens donnés ne fonctionnent pas. je suis allé voir le site en question et j'ai trouvé le baader et le geoptik.je pense que ceux sont les 2 modèles dont tu veux parler. je ne voix pas trop ce que peut t'apporter le baader par rapport au geoptik.ils peuvent faire l'affaire tous les deux cependant je préfère qd le plan de la mire est incliné à 45°, c'est bcp plus pratique!comme tout collimateur, il devra être lui même collimaté une fois celui ci reçu, c'est plutôt chiant, ça dépend en fait de ta patience!Je vends le mien 45€ FDP compris (collissimo suivi), il est comme neuf (en fait utiliser seulement pour le collimater!!! Il est collimaté sur une distance de 5 m (soit 5x la focale de mon tube), puis servi à 2 reprises sur mon tube. seulement 2x, un peu comme mes naglers 13 et 9 mm achetés neufs et utilisés seulement 3 ou 4 x avant que j'arrête le visuel pour la photo! Les piles sont neuves et le plan est incliné à 45°. C'est un modèle sans mire quadrillée, en fait je vois pas trop l'utilité du quadrillage, c'est tellement intuitif que je vois pas trop à quoi ça sert.si ça t'intéresse mon mail: monpseudo.astro@free.fr (remplacer monpseudo par mon nom d'utilisateur astrosurf)

salut,ben tu devrais rechercher un peu sur la galerie, plusieurs images ont été réalisé ces derniers temps avec la technique HDR.si les images n'ont pas été réalisé avec une 80ED, tu peux qd même avoir une bonne idée de la durée si tu ramène la durée à ton f/d.

bravo pour cette réalisation très astucieuse!merci encore pour le partage!

bravo thierry pour cet M45 de toute beauté.j'ai lu plus haut qu'on parlait d'une image référence à l'APN, ça j'en sais rien mais tu n'en est pas très loin à mon avis!j'ai moi même fait le même objet (va vraiment falloir que je me décides à publier les qq images qui trainent sur mon DD), donc pour rappel avec une 80ED et 350D. et bien logiquement, je ne peux pas lutter avec ton image. Tu as: - plus de diamètre, de focale donc meilleur résolution - meilleure optique donc plus de finesse - pixel plus petit donc meilleur échantillonnage pour des images mieux détailléesje ne peux donc que m'incliner devant le maitre a+

salut,ben pour le temps entre pose, je dirai le minimum, soit le temps de transfert sur la carte et/ou le PC.on en est tous conscient avec nos APN, la température est un des pb majeurs de nos APN et ça tourne parfois au casse tête si on veut vraiment être rigoureux.Sans même parler de régulation/refroidissement, l'idéal serait d'avoir au moins un contrôle de la température du capteur, histoire de savoir ce qui se passe à l'intérieur!Un type a donc mis un capteur de température sur le CMOS d'un 350D, le constat: - il faut 60 min environ après la 1ere pose pour atteindre un équilibre thermique à +- 0.5°C (en fonctionnement longue pose bien entendu) - 35 min après la première pose, la température du capteur est inférieure de seulement 1°C par rapport à la température d'équilibre - à l'équilibre, l'élévation de température du CMOS par rapport à la température ambiante est de 10°C environ.mesures dispo icidonc l'inertie du CMOS est assez importante et on est en mesure d'expliquer la remarque de fredo concernant le meilleur SNR sur la première pose. Tout simplement, au début de séance le capteur est à température ambiante, donc le signal thermique et le bruit thermique sont moins importants sur la première pose que la dernière prise en fin de séance où le capteur est alors en température de fonctionnement donc plus chaud!Si on prend nos darks en fin de séance, donc avec un capteur "chaud", le dark maitre aura alors été obtenu à une température différente et plus chaude que la première image. Le prétraitement des premières images n'est donc rigoureusement pas bon, dans la pratique, je m'en suis néanmoins toujours accommodés!Pour finir, j'en reviens au temps entre chaque pose. On l'aura compris, le mieux est d'avoir toutes nos brutes et nos darks pris a la même température, celle ci devant être la plus basse possible pour la qualité des images. A condition que la température extérieure soit stable pendant la nuit, on ne peut maitriser que le premier paramètre en gardant la température du capteur constante et ne pas laisser celui ci refroidir!en théorie donc, une fois la pose et le transfert terminé, on a intérêt à lancer immédiatement la pose suivante. en pratique, vu l'inertie du capteur, on pourrait laisser plusieurs dizaines de secondes entre chaque pose sans que la température du capteur ne baisse significativement.donc si au bout de 5, 10 20, 30 secondes, la température du capteur n'a pas significativement changé, alors autant enchainer immédiatement les poses pour soit obtenir une brute ou un dark supplémentaire ou alors rentrer se coucher plus rapidement perso j'aime bien avoir 20-30 secondes entre chaque pose, car çà permet de vérifier plein de chose: le dépot éventuel de buée ou de givre, de retoucher la MAP, vérifier que les cables ne deviennent pas trop tirants ou pendants, etc...a+

Une EQ6 peut effectivement être une possibilité intéressante, surtout si c'est pour imager à focale courte. Mais les besoins évoluent au fil du temps, parfois plus rapidement que l'on pourrait le penser initialement!si les moyens financièrs sont présents, si on est certain d'aimer le photo et que dans 10 ans, la passion sera toujours intacte, alors il faut acheter un monture avec une vision sur le long terme. donc on laisse la chinoiserie de côté et on regarde coté Japon, US ou français ou européen!y'a pas mal de défaut sur l'EQ6 mais tous sont surmontables moyennant modifs plus ou moins radicales. çà plaira à certains, bcp moins à d'autres!en fait je trouve que dans cette catégorie, on a qd même le choix: EQ6, G11, EM200, CGE, G42, Axis F20, bientôt Astria DDM60!A mon avis (et çà n'engage que moi):- EQ6: budget réduit et sympa pour commencer, idéale pour les "génies" du bricolage car évolutive moyennant modif mais va plafonné rapidement si gros tubes et/ou focales > 1500mm - G11: prix très intéressant au vue de la qualité mécanique globale, charge importante, plus à l'aise pour longue focale et gros tube. modifia ble avec vis et spacer/roulement chez O&V pour aller encore plus loin! à mon avis, le meilleur rapport qualité prix du moment - EM200: très bonne réputation, prix assez élevé, charge max 20kg et talonné de très près par la G11, le match entre les 2 se joue désormais sur des détails si on laisse de coté le prix - CGE: intéressante mais sans plus car elle n'offre rien d'exceptionnel. la moins attirante de toute à mes yeux! - G42: très bien mais cher et pour moi surtout orientée poste fixe - Axis F20: top qualité vraiment séduisante bref un produit que l'on aimerait posséder mais malheureusement chère - DDM60, l'avenir mais prix en conséquence bref y'en a pour tous les goûts et pour toutes les bourses, c'est sur qu'on aimerait bien la future DDM60 pour le prix d'une EQ6!bon choix[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 09-01-2009).]

merci thierry pour avoir répondu à mes qq questions!bernard, 99 offset et surtout 99 darks. si t'en a 99 tous les dégrés, la vache, quelle bibliotèque!fais gaffe qd même à la durée de vie de ton 350D et à l'usure des pièces Pour info, le 350D est donné pour 50 000 déclenchements, le 20D pour 100 000!

bon donc c'est une G11, merci de nous avoir fait perdre notre temps sur une autre monture! lol2429 euros c'est le prix de la monture seule chez Galileo, sans trepied et sans l'electronique!nico06 c'est peut être vers cela que s'oriente hveen, d'autant plus s'il possède déjà un bon trepied ou s'il est capable d'en construire un bon! Sinon, Galileo propose depuis peu les trepieds berlebach pour G11.Sans l'electronique d'origine, la solution pour autoguider et avoir le goto est le picastro à 100€ Sinon, c'est raquette MTS mais bien plus cher!donc 2 solutions pour environ le même prix (3300€): - monture + trepied berlebach + VP chez galileo + picastro - monture avc trepied losmandy + VP chez O&V + picastrosi trepied déjà existant, alors la 1ere solution est clairement la plus economique! car le trepied d'origine, il est vraiment impressionnant et solide, ça en impose par rapport à mon trepied d'HEQ5. Mais il est clairement pas pratique à monter je trouve. certes c'est pas la misère, ça se fait mais bien moins rapidement qu'avant!concernant O&V, vraiment très bien je confirme, Franck réponds rapidement aux mails et même le dimanche bon choix et bon achat!

salut,Les logiciels de carto type carte du ciel peuvent faire ça et représenter en plus le champs sur la sphère celeste.fais une recherche sur le forum avec par ex "calcul champs photo" pour voir ce que çà donne, tu devrais trouver des réponses à mon avis!bon cadrage

ouff, on se prend une sacré claque avec cette image. un grand bravo pour cette immense maitrise.

salut,sur mon site, vous trouverez qq infos concernant les modifs d'une HEQ5 et les améliorations apportées! et puis également qq liens pour ma part, je n'avais pas changé les roulements, j'en ai pris conscience qq semaines après avoir remonté. C'est une modif assez interressante je pense mais j'ai laissé tombé pour ne pas re-démonter une 3e fois. et puis les résultats étaient déjà au rendez vous donc pqoi me compliquer une nouvelle fois la vie!je ne saurais que vous conseillez le changement de la transmission et de l'électronique. Sur mon exemplaire de 2003, çà en valait vraiment la peine.mais peut être que les nouveaux exemplaires sont-ils de meilleure facture, c'est apparemment le cas pour les derniers modèles d'EQ6 par rapport aux modèles d'il y a qq années!bon maintenant, j'ai changé la monture et donc la question des roulements ne se posent plus pour moi!bon courage et bonne modifs à tous!

salut vincent,de retour aux affaires et au bercail à ce que je vois!pas l'air évident ce cône, f/4, ccd sensible, ça reste encore assez ténu apperemment. tu ne précises pas la durée des poses, c'était combien?tes semelles isolantes, c'est quoi et tu les a trouvé où?j'en profite également pour te signaler le mail de christophe de ces derniers jours concernant Lynx, nous attendons une réponse rapide de ta part. non, je reformule, nous exigeons une réponse ultra rapide de ta part Denis nous a appris à être intransigeant avc toi j'te dis à très bientôt au stage AIP! Ludo

oui je parlais effectivement en milliard d'année et donc implicitement en milliard de milliard de km!parce que sur mon velo, moi, j'ai qu'un compteur kilométrique! et pas de compteur en redshift!

désolé je me suis trompé, j'ai tellement lorgné dessus qd elle était à 2900€ que ça c'est inscrit profondément dans le cerveau!qd je me suis enfin décidé, le stock était évidemment épuisé et j'ai du attendre le renouvellement de celui-ci et malheureusement pour moi, pdt l'attente, le dollar regagnait du terrain par rapport à l'euro donc G11 achetée autour du 20/12/08 avec viseur polaire et trépied: 3200€ a+

bien joué, t'as raison pour les 15 min, faut pas se priver quand on peut bon ciel

merci pour les précisions je suis trop jeune pour avoir connu cette époque!par contre, d'où viennent les 3700€! l'importateur officiel en france , c'est O&V et le prix d'une G11, c'est plutôt autour de 3200€ et je parle en connaissance de cause a+[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 09-01-2009).]

question couleur- pour le fond de ciel d'Eric, çà me plait bien - pour les nébuleuses et étoiles, la palme à Thierry.mais fines et détaillés toutes les 3, bravo à tous!

bien joué qd même avec pas mal de mérite, car froid + vent + humidité, c'est vraiment très exigeant.c'est sur que f/8.6 contre f/5, c'est difficile de lutter question luminosité.par contre, mécaniquement, la lulu, c'est moins de souci que du made in china et ça se voit tout de suite sur les étoiles qui sont intactes chez toi.vous devriez faire un mix, ton fond étoilé et sa nébuleuse!

c'est quoi une cg11?

je ne suis pas Thierry, ni même jlcolas mais je me permet de répondre qd même, faut bien s'occuper pdt les congés et avec le temps qu'il fait tout objet/matériau/matière a de l'inertie aussi bien lors du chauffage que lors du refroidissement.le capteur CMOS/CCD de nos reflex, c'est pareil. donc qd tu pose longtemps, le capteur chauffe jusqu'à atteindre une asymptote (près d'une heure après le 1er déclenchement si j'en crois un post il y a qq semaines, faut que je remette la main dessus)!qd tu arrêtes les poses, le capteur se refroidit donc même principe mais ds le sens opposé donc autrement dit, le dark maitre obtenu aura été réalisé à une température supérieure à tes premières poses! si bien sur tu réalises tes darks juste après tes poses sur le ciel!Mais quelle était alors la température initiale du capteur de ta 1ere pose? celle de l'air ambiant car tu a sorti ton matos 3/4h avant ou celle de l'intérieur de ta voiture?en fait une autre question pourrait être: quel est l'effet d'une baisse/hausse de température extérieure sur le capteur alors même que celui ci est en fonctionnement longue pose?Les qq watts/miliwatt??? de fonctionnement et ceux dissipés par l'electronique sont ils d'ordre 1 par rapport aux "watt" provenant du réchauffement/refroidissement de l'air extérieur!à qq vitesses les watts ambiants atteignent t'ils le capteur?doit on vraiment se prendre la tête avec qq degrés de différence sachant l'inertie du capteur?bref énormément de questions sans réponses tant qu'on a pas foutu de capteur de température au cul du capteur CMOC/CCD et effectuer tout une batterie de mesure en conditions réelles d'usage!une chose est certaine: le dark pris près de chez toi sera plus "chaud" que celui pris au départ de ton spot, si bien entendu tu ne roule pas les fenêtre ouverture et que t'as mis le chauffage histoire d'avoir enfin chaud après une nuit passé dehors!faire les darks sur le chemin du retour, c'est vraiment tentant, mais je n'ai pas encore succombé pour le décalage entre poses, c'est pour éviter que la même portion de ciel se trouve sur le même pixel à chaque pose! imagine un pixel chaud toujours au même endroit, si pas de décalage, alors la portion de ciel "cachée" derrière ce pixel chaud sera toujours la même et il ne sera pas possible de la révéler après le prétraitement.avec le décalage entre chaque pose, cette portion de ciel réapparaitra sur les poses suivantes!pour décaler les poses ou autrement dit pratiquer le dithering: 3 solutions: - gestion par le logiciel d'autoguidage de manière controlée - appui court et faible vitesse sur la raquette de la monture mais forcément moins bien maitrisé que la 1ere solution - claque dans le tube ou coup de pied sur le trepied, décalage assuré

salut,ben moi, j'ai un mix des 2 puisque j'ai la 80 à dédé avec le PO à william! pour la correction, on pourrait effectivement penser que l'orion est mieux pourvu du fait d'une plus grande focale. mais dans la pratique, j'en sais vraiment rien! et je ne m'aventurais pas davantage sur ces histoires de verres différents!par contre je peux te parler du PO à willian et de la démultiplication.je suis assez exigeant et j'aime bien avoir un champ symétrique par rapport au centre de mon image. (vérifié pour chaque image obtenu en live avec CCD inspector). et ça ne l'est pas si tu ne bloque pas le PO et si tu "t'amuse" à faire des intra/extra pour chercher ou modifier la map en cours de nuit.donc il me faut pour cela bloquer modérémment (mais pas comme un forcené hein) le PO et la démultiplication devient alors inactive. et la molette 1:1 prend le relais et m'assure une précision (inutile d'ailleurs) au tiers de la graduation (centieme de mm) du comparateur.donc cette démultiplication, dans mon cas, c'est du pipeau!et la rotation du PO de mon point de vue, de conception très honorable mais pas cependant pas encore haut de gamme, il faut mieux la faire au tout début lors du montage du matos car faut bien serrer pour bloquer et avoir un beau champ symétrique. et sinon, adieu le cadrage aux petits oignons réalisé auparavant et la mise en station sur ma frêle monture!mais le PO william n'est pas inutile car bien qu'imparfait, il me permet d'atteindre mes exigences et ce que n'était pas capable de réaliser le PO d'origine même avec qq améliorations.en visuel, par contre, c'est un vrai plaisir ce PO.bref tout çà pour te dire que la mécanique a aussi son importance et William Optics est vraiment un choix très intérressant, avec pare buée rétractable en plus.mais c'est thierry vend sa lunette à pas cher alors fonce!

ngc7000ben moi aussi j'avais pas vu ton post de 8h41! trop matinal pour moi ah c'est jeune, jte jure!

bernard, je sais pas ce qui t'arrive aujourd'hui mais tu dois être perturbé quote:Ce n'est que plus SIMPLE et donne une MEILLEURE valeur qu'une moyenne arithmétique sur une série PAIRE(à vos calculettes)çà vient faire quoi la moyenne arithmétique dans tout ça? on parle de médiane et si pour toi calculer une médiane sur une série paire , c'est forcément calculer une moyenne arithmétique sur cette même série, ben moi je sais plus trop quoi te dire!sur mon DD, il y a de tout, du pair et de l'impair et je prends tout ce dont je dispose, je vais pas supprimer un fichier ou reste qq minutes de plus sur le terrain pour un dark supplémentaire afin d'avoir à tout prix une série impair.un peu hors sujet et pour l'anecdote, à mon avant-dernière sortie, j'ai pris 13 darks et le collègue m'a sorti que 13 ça pouvait pas le faire à cause du nombre et de toute la supersition autour de ce nb! donc à vouloir respecter ces débilités de série impair pour les uns et de superstition pour les autres: - soit je vire 2 darks pour tomber à 11 et me prive alors de 2 images pour améliorer un peu le RSB - ou je me caille la meule 30 minutes supplémentaires par -11°C pour obtenir 2 darks supplémentaires et en avoir 15 pour contenter tout le monde! la question des isos avec un nb plus réduit si iso plus faible, ça c'est vachement plus intéressant (enfin à mes yeux). j'espère que TL va nous répondre et qu'on ne l'aura pas fait fuir avc nos absurdités

putain, ils sont loin ces cons! si je devais me rendre sur leur d'entre eux, je choisirais évidemment celui distant de 3.5. j'ai pas envie de pédaler 3x plus longtemps pour me rendre sur le plus lointain!

bernard, pitoyable toi même on sait encore lire et compter, enfin pour ma part c'est encore le cas relis mot après mot et doucement très doucement le message d'azin et reproduit la situation décrite. et tu verra qu'il y a un loup!à moins que le module de recherche se comporte différemment selon le PC utilisé mais j'ai du mal à le croire!je viens d'essayer avc IE6 et toujours le même pb![Ce message a été modifié par ludo (Édité le 06-01-2009).]