Bec à Fuel

Malgré le fait qu'il faudra éviter les galipettes... je continue ma quête et viens de m'équiper d'un 300D touché à 320€. Moitié (en gros) de ce que je comptais, ce qui me fait un peu de sous en rab'.Je pense qu'il n'y a pas trop débat sur ce matériel, normalement Petit à petit, l'oiseau fait son nid

Je suis en train de finaliser ma commande, après moultes réflexions et lectures... J'en suis arrivé à la conclusion suivante : ma femme et moi risquons, en cas de belles nuits d'hiver, de passer une bonne partie de ces nuits au chaud dans l'auto, à attendre que les photos "se fassent", avec le risque non négligeable que la famille s'agrandisse plus que de raison Autrement dit, il faut qu'on trouve à s'occuper et j'ai donc pensé à prendre un instrument supplémentaire, dédié au visuel et facilement manipulable. La logique voudrait donc que je m'oriente vers un Dobson et je pense notamment au Starblast d'Orion (114/450 F/D 7,9). Pas lourd, un diamètre relativement "raisonnable" sans être trop petit.Si cet achat est "correct", je me demande alors si ce tube pourrait servir de "lunette guide" pour le guidage du 150/750 prévu, à la place d'une lunette type 70/700 ?Y a-t-il des contre-indications ou quelque chose que je ne sais pas dans le cas où ça ne peut pas marcher ?

quote:[up] Mince alors, c'est fini? quote:d'abord commencer par t'acheter une planisphère et d'apprendre les constellations ensuite d'observer en visuel pour te familiariser avec tous les types d'objets... plutôt un apprentissage démarrant par l'observation visuelle puis l'imagerie planétaire avec webcam puis enfin la photo du ciel profond quand tu maîtriseras l'utilisation du télescope, que tu sauras collimater, mettre au point et en station, mais aussi pointer les objets à photographier, alors seulement tu pourras acheter le matériel photo vouloir le matériel et l'imagerie sans passer par les bouquins, les cartes, le ciel et le visuel. En général ils ne progressent pas, voire se décourage assez rapidement je te conseille un pied photo et une bonne paire de jumelles, 12*100 par exemple et dans plusieurs mois ... tu pourra commencer la photo... Oublie le visuel avec une lunette de 80mm... Pourquoi ne pas commencer par la photo argentique avec un bon téléobjectif ... tout ça ... Donc :Patience et longueur de temps font mieux que force ni que rage Tout vient à point à qui sait attendre C'est en forgeant qu'on devient forgeron (et en sciant que Léonard de Vinci...) Rien ne sert de courir, il faut partir à point Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras Etc... En bref et pour paraphraser une pub bien connue : "Je reviendrai. Un jour, je reviendrai..."

quote:J'ai cliqué sur ta page web et je tombe sur un forum de magie et prestidigitation, c'est ton passe temps? Ca a été en effet un peu plus qu'un passe-temps depuis quelques années Pas de niveau professionnel, hein, mais disons amateur éclairé. Pour info, je suis le créateur du site et admin du forum lié. Bien évidemment, je ne suis pas seul derrière tout ça pour le faire vivre, hein Du coup, la fin de la réponse de JD m'a fait sourire Concernant le Starblast, et si j'enlève la partie autoguidage du budget, alors il doit être possible de choisir autre chose comme second instrument. Je n'ai pas encore trop réfléchi là-dessus. Il me semble, d'après ce que j'ai pu lire et retenir (et comprendre) que dans le cas du planétaire, la focale devenait un critère prépondérant ?Pour ce qui est des crédits, je pense qu'il est plus facile d'emprunter 2000€ que 2 fois 1000€, car pendant le temps du remboursement du premier crédit, tu restes "dans les fiches" et ça rentre en compte dans les critères d'attribution (avec les autres paramètres habituels : paye, maison, etc...) Mais c'est plus une intuition qu'une réelle constatation, hein [Ce message a été modifié par Bec à Fuel (Édité le 16-09-2007).]

Plusieurs choses : - il n'était (et n'est toujours) pas question de "réussir vite", mais plutôt de m'équiper plus ou moins complètement dès le départ, avec un budget donné et des "exigeances" dans le résultat à obtenir. J'ai globalement obtenu satisfaction, mais quelques incompréhensions et questions idiotes de ma part ont fait que la plupart ici pensent que j'ai 14 ans (c'est une image) et que j'agis en conséquence... - mon métier (informatique) fait que je sais très bien qu'on n'arrive pas à un résultat correct du premier coup, surtout quand le sujet est complexe. Le cheminement qui consiste à ajouter une étape après l'autre me convient parfaitement et amène le point suivant : - ce même métier et l'expérience m'apprennent néanmoins qu'il faut partir avec certains outils de base. Et quand ils manquent, ben le temps de les avoir, on tourne en rond et on se lasse - concernant le Dobson, il fait partie des incompréhensions citées plus haut. J'ai décidément du mal à me faire comprendre... Je pensais à un second instrument relativement bon marché qui permettrait le visuel planétaire, le CP étant exclus à cause des diamètres faiblards des instruments à "bas prix". Pendant que monsieur surveille de près "son" Newton, madame peut (pourrait) regarder notre système solaire. Et du coup, je pensais que ce second instrument pourrait éventuellement servir pour le guidage au cas où je serais seul, par exemple. - pour le budget, il est plus facile d'avoir une "grosse" somme d'un seul coup qu'en plusieurs fois... D'où le désir d'acheter l'équipement complet en une seule fois (ou presque). Tout en étant bien conscient qu'une partie de ce matos risque de dormir pendant un certain temps... - concernant les photos Astronomike, j'ai effectivement focalisé sur les instruments utilisés, à savoir Newton 150/750. Les premières photos montrées étant faites avec un 350D. Certes, je ne connais pas le reste du matos mais il semble, au vu des renseignements fournis (temps de pose, notamment) qu'il y ait un autoguidage. Pour info, et au risque de me faire lyncher une nouvelle fois, je pense partir sur un Newton 150/750 sur une Sirius EQ-G (non Goto si pilotable avec une des interfaces Pierro-Astro, Goto sinon). Au moins pour le matos "de base". Au niveau poids, je suis encore large. Là je cherche un 300D ou 350D d'occase, que je ferai peut-être défiltrer par la suite. Bruno, je retiens la proposition d'un visu et je te tiens au courant

Je ne renie évidemment pas la qualité ni la pertinence des conseils qui m'ont été donnés, encore que je trouve (mais c'est normal) qu'ils sont plutôt subjectifs et contradictoires parfois, suivant les intervenants.Mais j'ai l'impression qu'il y a quelque chose qui cloche quelque part. Cela reste une impression, mais c'est plutôt désagréable, je reconnais. Je me vois dans la situation, à relativiser évidemment, d'un gars qui n'y connait rien ou presque et qui voudrait utiliser un tour numérique pour se faire quelques pièces. Exemple con, j'en conviens, mais bon...Si je suis le cheminement énoncé depuis plusieurs messages, et en exagérant évidemment le trait, on aurait : - avant d'acheter un tour, apprends les qualités/duretés des métaux ainsi que leurs vitesses d'usinage - commence avec un tour à bois, comme ça si t'es dégouté ça ne t'aura pas coûté trop cher - prends la machine XPS-Chose à 200 000 tr/min, comme ça tu pourras usiner du plomb sans crainte - essaye plutôt une fraiseuse, tu pourras faire des pièces carréesetc...Comment voulez-vous ne pas être dégouté ? Ce sujet à propos du petit Dobson est venu du fait que le Newton serait "occupé" par l'appareil de prise de vue et donc inexploitable en visuel pendant ce temps. Un second instrument, plus petit et plus polyvalent ou plus planétaire au choix, devenait une option à ne pas écarter.Et, objet de ce sujet, ce tube pouvait-il servir à autre chose que du visu, genre guidage. Pourquoi saurais-je qu'un Newton ne peut pas en guider un autre ? (d'ailleurs est-ce le cas, je n'en sais toujours rien) Y a-t-il une obligation d'utiliser une lunette pour guider (hormis le poids éventuellement) ? Je me demande donc si et quand je pourrai trouver des réponses à ce genre de questions. Aussi bêtes qu'elles puissent vous paraitre. Le forum n'aide cependant pas dans la compréhension : j'ai récemment constructor au téléphone, et il pensait que ce second instrument était destiné à "remplacer" visuellement le Newton en CP. Bien évidemment non et il serait utilisé en planétaire. A côté de ça, il m'a au moins appris que la lune serait une plaie même si je l'ai dans le dos. Chose à laquelle je ne pensais pas. D'où la nécessité de poser des questions... Par ailleurs, j'ai RDV demain matin avec un astram de mon bled. On verra bien ce qu'il en ressort.Evidemment, je pose des questions cons car je n'ai pas encore de matos et je ne voudrais pas faire d'erreur "con" et/ou je voudrais essayer "d'optimiser" mon budget. Je comprends bien qu'une monture lourde est une nécessité pour la photo CP, mais budget aidant (ou handicapant dans mon cas), une Atlas ou EQ6 le grève inutilement. Je comprends bien qu'en CP le diamètre est primordial, mais plus il augmente, plus le poids augmente ainsi que le prix... Je regarde, lis, cherche les renseignements (je n'ai encore pas passé de commande), les photos, etc... Les photos que j'ai vues ici : http://www.astronomike.net/fr_annuaire_rubrique_22_telescopes_mdl25010_1.html me "conviennent" comme but à obtenir. A moins que le photographe soit une bête (je ne le connais pas) et qu'il y ait autre chose en plus...Voilà où j'en suis. Je ne postais plus en attendant d'avoir "fait le tour" de ce qui me semblait nécessaire de faire _avant_ d'acheter. Sachant que j'ai quand même acheté le livre de Thierry Legault et le "fameux" .pdf de Ludovic Jaugey (pdf dont je ne regrette pas l'achat, au passage). J'ai également dans ma bibliothèque depuis quelques temps le livre suivant http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2743450800/zanoxfr159856-21 mais je ne sais pas d'où il vient (isbn 2743450800).

Finalement, je vais peut-être retourner à la boucherie-charcuterie

Contacte moi ici, stp : becafuel@lsp-fr.com

Alors, avec RAdmin, sur ton PC "maison", tu crées une entrée en mettant l'adresse 192.168.1.4. C'est tout. Enfin presque, car il faut quand même t'assurer que le service fonctionne sur le PC "observatoire" (via le panneau de configuration, outils d'administration puis services).

En toute logique, tu as dû connecter le switch sur la box et tes PC sur le switch, non ? Dans ce cas, la box n'a pas besoin d'être paramétrée (sauf si tu veux un accès depuis internet ). Ne restent que les pare-feu sur les deux machines ou les IP qui ne sont pas correctes. Comme dit précédemment, il faut ouvrir le port 4899 sur les deux postes et s'assurer que le service "Remote Administrator" est bien démarré (on sait jamais...)Perso j'utilise Radmin sur une cinquantaine de postes au taf et ça marche toujours nickel du premier coup. Que donne la commande "ipconfig" sur tes deux machines ?

Je vois souvent parler de ce filtre, notamment (surtout ?) pour faire ressortir les nébuleuses et autres galaxies faiblardes dans le visible, à moins que je n'ai rien compris, ce qui reste possible Mon interrogation est la suivante : ce filtre est-il utile avec un APN non défiltré ? Je me dis que rien ne sert de filtrer ces longueurs d'ondes (dans le bon sens, à savoir enlever certaines autres) si l'appareil n'est pas capable de les recevoir de toute façon, non ? J'avoue que je suis un peu dans le flou, là...

As-tu un deuxième PC ? Car ça faciliterait grandement les choses

Deneb: contacte moi à becafuel@lsp-fr.com , stp.

Deneb : tu as mis quoi comme adresse ? Ils disent qu'ils n'envoient pas de matos Meade hors US...

Je reviens avec un autre traitement pour M42 : http://www.lsp-fr.com/astro/images/m42_traitee.jpg Je trouve le "centre" encore trop rose, mais maintenant le fond est à peu près uniforme et les volutes bleues ressortent mieux. Notamment la boucle en bas, qu'on ne voyait quasiment pas avant.Reste qu'en analysant un peu la photo, on voit des points rouges un peu partout Je vais voir pour atténuer le rouge, décidément trop présent, finalement. Mais je poste quand même, histoire de voir la progression (ou la régression, si ça se trouve )[Ce message a été modifié par Bec à Fuel (Édité le 04-09-2007).]

Bonjour,dans l'attente de mon équipement, je m'initie donc à l'utilisation de Iris, grâce à quelques données disponibles sur le net, dont le site http://steph.ubaud.free.fr Un grand merci déjà.Voici donc les résultats : http://www.lsp-fr.com/astro/images/m42.jpg - m42 : Version 1, plus détaillée mais encore avec du "bruit rouge" Peut-être un problème de flat ? http://www.lsp-fr.com/astro/images/m42a.jpg - m42 : Version 2, ciel plus noir, et forcément perte de détails Il y a peut-être moyen de trouver quelque chose entre les deux. http://www.lsp-fr.com/astro/images/vl.jpg - Voie lactée (source : site Ciel et Espace) Il me semble qu'il y a un gradient qu'on peut enlever (en bas à gauche), mais pour l'instant j'ai encore du mal Une question existentielle (encore une, oui) me tarabuste un peu : comment "choisir" la bonne balance de couleurs ? Je veux dire par là que la Voie Lactée est peut-être plus blanche ou plus rouge, et m42 plus vert "en vrai". Vous voyez ce que je veux dire ?Sinon, que pensez-vous de ces premiers traitements ? [Ce message a été modifié par Bec à Fuel (Édité le 28-08-2007).]

Bonjour à tous,je suis un futur tout nouveau dans ce monde de l'astronomie et je suis complètement perdu ou presque Tout d'abord, petite présentation rapide : Christophe, 41 ans, habitant près d'Auxerre (89), informaticien de métier. Depuis quelques semaines, je parcours les divers forums et sites de magasins en ligne pour trouver le "bon" matériel et plus ça va, ben... moins ça va Mon but initial est de faire de la photo du ciel profond et également planétaire. Tout en n'oubliant pas que je suis archi-débutant et donc qu'un matériel haut de gamme serait comme donner de la confiture aux cochons (sans parler du prix, en plus) Concernant la partie photo, j'ai presque réglé mon problème en optant pour une caméra CCD (car je n'ai que faire d'un autre APN, genre 350d). Je pense donc y gagner en qualité, même si la CCD reste relativement bas de gamme. Donc, concernant la CCD, j'hésite entre trois modèles : DMK31AF03.AS (699€ chez OU), Orion StarShoot 16bits (380€ chez OU également) et Meade DSI II. Je crains cependant de devoir rajouter des filtres sur la DMK pour pouvoir obtenir des images couleurs, augmentant donc le prix... Et il semble que les pixels trop rectangulaires de la Meade soient un inconvénient. Mais est-ce rédhibitoire pour un débutant ?Ceci n'étant que le moindre de mes soucis, voici le gros morceau : le couple monture/tube. Si j'ai tout bien compris, pour faire de belles photos, il me faudra une accumulation de photos, accumulation qui ne pourra se faire qu'en suivant ma cible. Or, disposant d'un portable, je me suis dit qu'un autoguidage serait quand même sympa, surtout pour un débutant. Et en cherchant, il s'avère que certaines montures sont "mieux" que d'autres pour l'autoguidage. Sachant qu'à priori je prendrai un tube Newton, il semble que je doive choisir entre Orion EQ-G ou HEQ5 pour ne pas avoir trop d'ennuis et/ou de bricolage à faire. A moins que je n'ai pas tout compris à propos des SVP motorisées (ce qui est d'ailleurs fort probable).Ainsi donc, et comme je ne veux pas dépasser les 1500€ de bugdet global, je vous avoue que je ne sais plus où donner de la tête (ou de la CB, au choix ) Dois-je préférer des ensembles comme : "Orion 200/1000 sur SkyView Pro motorisée double axe avec raquette de commande 699€" chez Unterlinden ou acheter séparément la monture, le tube et le dispositif d'autoguidage (chez Pierro Astro, par ex) ?Bref, c'est la misère Si vous pouviez au moins me guider, car je me doute qu'il n'y a pas de solution miracle, ça serait sympa et m'économiserait quelques boites d'Efferalgan

Oui enfin... budget trop serré... on parle quand même de 1500€, ce n'est pas rien non plus.En tout cas, je ne vais pas passer au 200 (avec tout ce que ça implique) uniquement parce que je ne trouve pas de PO démultiplié pour un 150 pour l'instant.Je me contenterai donc d'un 150/750 sur EQ-G ou équivalente, quitte à avoir des soucis. Encore que, d'après ce que j'ai vu à droite à gauche, tout n'est pas insurmontable tant qu'on ne cherche pas la même qualité qu'une grosse SBIG...Il faut savoir rester modeste, surtout quand on débute. C'est bien ça qu'on me répète depuis le début, non ?

Ces deux PO ne montent pas sur un tube de 150 Je ne trouve pas (encore) de PO démultiplié pour ce diamètre, la plupart commençant à 200. Sinon, est-ce qu'un moteur de ce type peut convenir ?

Bon, je ne cherche pas la bagarre ni à déclencher une 3ème guerre mondiale (ou spatiale, ici) Sachant que je n'ai pas (encore) de matos, donc aucune expérience ni préjugé, je me demandais s'il ne valait pas mieux commencer par l'un ou par l'autre ?Ce que je veux dire, c'est que si je suis prêt à mettre autour de 600-650€ dans un APN, ces sous ne seraient-ils pas mieux utilisés dans une CCD N&B avec filtres ? Le fait que je débute en astrophoto n'est-il pas finalement un avantage pour utiliser l'un plus que l'autre ?A part les différences physiques, notamment la taille du capteur (et donc images plus petites), qu'est-ce qui ferait pencher la balance d'un côté plus que de l'autre ?Plus de complexité pour les CCD ? Moins de sensibilité pour l'APN ? Plus long pour la CCD N&B ?Tout en gardant à l'esprit que c'est dans le cadre d'imagerie CP et que le matériel serait dédié (à priori).Voyez-vous ce que je veux dire ?

J'avais cherché ici-même et sur webastro sans succès Google m'a donné la réponse immédiatement...Sinon, concernant mes recherches pour le matériel, ça fait plus d'une semaine que je ne fais quasiment que ça et je commence à en avoir plein la tête. Quand on ne veut pas à-priori des kits tout prêts, les prix flambent et/ou il faut faire ses achats chez plusieurs fournisseurs Multipliant donc les frais de port et la note finale.D'ailleurs, quelque chose me chagrine un peu dans tout ça : pourquoi bon nombre de vendeurs dit "sérieux" ne proposent-ils que des couples 150/750 sur Eq3.2 ou 200/1000 sur EQ-G ou équivalents ? A priori les montures ne peuvent plus accepter grand chose après et donc le matériel est presque à ses limites, non ? Pas ou très peu d'évolutivité dans le matériel me parait curieux, surtout vu les prix des-dits matériels

Que veux-tu dire par "photo en parallèle" ? l'APN fixé sur une platine à côté du tube et prise de photo "comme ça" ?

"Oui, c'est un bon choix qui sera réservé aux champs larges et aux objets relativement lumineux, mais à courte focale et avec une monture correcte sans trop de dérive, surtout sans l'autoguidage que tu comptes aborder dans un second temps si je lis bien ta conclusion."Je compte prendre un Newton 150/750 (F/D 5, donc) sur une monture Sirius EQ-G ou équivalente. Même avec une petite lunette supplémentaire avec une webcam, elle devrait s'en sortir sans sourciller.J'ai cru comprendre que j'aurai déjà pas mal de choses à assimiler (sans parler de problèmes) avant de me lancer dans l'autoguidage. Ne serait-ce qu'apprivoiser le matériel... Je vais donc être patient et commencer simple. Même si ça me démange

Je m'attends au galères, t'inquiète ! J'ai d'ailleurs commencé, puisque je suis en train de me prendre le chou avec Iris et PixInsight LE sur des images de tutoriel Disons que je cherche à minimiser les soucis à la base et me demandait donc qui du couple CCD/APN était le moins susceptible de m'en causer (avant traitements).Il semble, d'après ce que je lu (et compris) que j'aurai des résultats plus rapides avec un APN, "au détriment" de la qualité intrinsèque. Qualité qui remonte de manière spectaculaire avec une CCD, "au détriment" de plus de poses à cause de la séparation des couleurs/luminance et de capteur plus petit (j'exclue donc de fait les CCD couleurs, dans ces propos).Il est donc probable que je parte sur un APN pour commencer. Ensuite viendra s'ajouter l'autoguidage pour augmenter les temps de poses puis plus tard, si mon banquier est coopératif, une CCD N&B avec filtres. Peut-être d'ailleurs que d'ici-là les prix auront baissé.

Pour M42, les données viennent d'ici : http://steph.ubaud.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=126 Pour la Voie Lactée, c'est ici : http://www.cieletespace.fr/hsphoto/CielProfond.aspx Le principe de la balance des blancs sur une étoile me parait judicieux, en effet. Retenu Je vais aussi voir si le travail "par couche" (de couleurs) n'est pas plus adapté dans le cas des nébuleuses, par exemple. Ainsi que des retouches sur certaines portions d'image seulement. Encore que là je me dis qu'on déforme un peu trop la réalité...Je continue.