Vincent Becker

80mm pour un instrument dédié planétaire, c'est beaucoup triop petit! en effet un dob de 300 ou un C8 seraient très bien. Les Mak de chez Orion ont bonne réputation aussi.

Je dois l'avoir celui-là, je regarde ce soir!

Ah oui, très bien les poulies. Je note

Ah ok, 360° dans ce sens. L'angle de pirse de vue est en général exprimé entre les bords extrêmes de la photo et le capteur. Donc là on a 180° de champ d'où une photo à 360° sur l'horizon.Le Peleng est un fish-eye, c'est à dire qu'il fait une image ronde. Avec un 24x36 on a une image ronde sur fond noir, avec un APS-C on coupe dedans donc on a juste un très fort vignettage dans les coins mais l'angle photographié est moindre, autour de 120° je crois (à vérifier).Donc le Peleng sur un 24x36 va plus "rogner" les coins que sur un capteur APS-C, mais avec un champ photographié plus grand. Et côté aberrations chromatiques tu risques d'être servi...[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 14-01-2009).][Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 14-01-2009).]

360°, ça fait beaucoup Il existe deux types de grand-angle: les fish-eye qui font des images rondes et les "normaux" qui font une projection orthogonale. c'est une autre manière de déformer.Le maximum qu'on puisse faire est théoriquement de 180°, puisqu'à 360 on voit l'appareil forcément... Sauf certains systèmes très spécifiques qui photographient un miroir hémisphérique, mais là encore on a une image ronde, on voit l'appareil en centre de champ et pour la photo stellaire c'est pas top je pense.Donc en objectifs, à 180° ça sera certainement du fish-eye. Soit Peleng donc si tu as de faibles moyens, soit Nikon si tu es très riche.Zeiss avait sorti le Hologon en son temps, je ne sais pas si ça existe encore et c'est hors de prix.

Assez fermes, c'est eux qui vont maintenir le miroir en place. Avec la démultiplication des vis tu n'auras pas de souci pour les comprimer.

Pour la tête de cheval ça marche très bien. en fait ça marche très bien sur les nébuleuses à émission puisque 100% de la lumière de la nébuleuse passe. Par contre c'est moins efficace sur les objets à spectre continu (amas, galaxies...) puisque ça bloque aussi une partie de leur lumière.

Les longueurs d'onde réfléchies sont par définitions celle que le IDAS ne laisse pas passer, donc si elles sont réfléchies par le IDAS puis renvoyées vers le capteur pour un pouillème de pour-cent par le réducteur ces réflexions seront à nouveau bloquées par le IDAS. Aucun effet visible à prévoir donc!

C'est le modèle "low profile" GSO. C'est pas bien costaud. j'en ai un, il est à la peine avec un Canon 350D alors avec une tête bino plus les oculaires j'ose à peine y penser.Opte soit pour un crayford long, bien plus rigide puisque la triangulation est plus large, soit si c'est impossible pour un crayford court de qualité. C'est cher, mais ça t'évitera dans re-cahnger dans deux mois...

Le collimateur laser est très bien pour dégrossir mais ne dispense en aucun cas de la phase finale sur étoile!

Pas si compliqué en fait: il faut prendre une roue dentée de grand diamètre (genre 40mm) qu'on fixe sur la tête de vis de collimation (vis montées sur ressorts pour éliminer les vis poussantes) (avec le grand diamètre elles vont dépasser du bord du tube) et, sur un collier de fixation, mettre deux barres qui reviennent vers l'avant du tube. A l'extrémité des barres, engrenées dans les roues dentées des vis de collim, on peut mettre une roue dentée plus petite genre 10mm, en plus on y gagne en précision de collimation grâce à la démultiplication 1:4 obtenue. Tout ça se trouve à pas cher chez Conrad. Je cogite ça pour mon GSO La collim par l'avant, c'est le pied.

Tu peux aussi faire un renvoi par roue dentée montée sur la vis avec une tige qui te permettra de collimater l'oeil à l'oculaire. C'est à l'étude pour mon Newton

L'obstruction est négligeable sur ce newton, elle mangera un tout petit peu de contraste mais pas de pouvoir séparateur et l'avantage du non-chromatisme inhérent au newton est à mon avis immensément plus grand face à l'achro! On comparerait à une apo je veux bien, mais là...

Pour la moitié du prix tu as ce petit Dobson de 150mm: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info .php/info/p1890_Orion-StarBlast-6-compact-Dobsonian-150-750mm---parabolic.html C'est tout mimi, se sort en trois secondes, a plus de diamètre que la lunette et pas de chromatisme du tout par définition. En plus il permet l'observation dans une chaise. S&T en a dit le plus grand bien. Achement plus mieux que n'importe quelle achro à mon sens.autrement le meilleur choix me semble en effet d'augmenter le diamètre et de passer à 254mm.[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 06-01-2009).]

Ah ben comme ça on est tous d'accord

C'est exactement avec un miroir comme celui-ci que je suis en train de faire mon Dobson en ficelle http://www.telescope-amateur.net/marabout/ [Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 20-12-2008).]

Vraiment superbe.

Il y a la phase de mise au point aussi qui est grandement facilitée. Et toute la mise en place de li'nformatique, autoguidage, prise de vue...

Merci! Il s'agit de deux des clichés dont je suis le plus content. Pour M64 c'est fait avec un GSO 200/1000 + correcteur Baader MPCC, là encore un couple au rapport performance/prix excellent (478 euros pour le tube et 150 pour le correcteur).Quel que soit le choix de la lunette, il faut je pense le faire en fonction de la disponibilité d'un correcteur adapté.[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 17-12-2008).]

C'est bien ce qu'il me semblait, c'est moins bien qu'une 80ED+correcteur, voire pas mieux q'une 80ED sans le correcteur...Les Pléiades sans correcteur: http://www.lumieresenboite.com/galerie_express/astrosurf/pleiades_final.jpg Et M42 avec (en mode superpixel donc 2x plus petit que les péliades pour récupérer du signal en Halpha): http://www.lumieresenboite.com/galerie_express/astrosurf/m42_180_iris_px_grad_g.jpg

Doublon[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 17-12-2008).]

Très chouette composition, et le mélange astro/nautre est bien vu Je vais essayer de faire une mosaique des miennes tiens...

Y'a des choses ches Hands on optics: http://www.handsonoptics.com/pts_antares.html Faut descendre un peu dans la page. Mais le diamètre est plus grand que ce que tu veux.

Ils avertissent de l'absence de correcteur de champ... Pas spur que ça soit mieux qu'une 80ED+ correcteur qui te reviendra au même prix (hormis le chercheur qui a l'air bien mais ça à la rigueur on s'en tape un peu).

Les sports de bagnole sont une connerie en général, le Dakar en particulier et là c'est le pompon absolu. Tout simplement consternant.